宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 27 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/05(月) 09:20:04.69
-
前スレ一覧
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1369345578/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 18
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1378498847/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 19
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1381588357/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 20
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1385681761/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 21
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1390933368/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 22
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393932451/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 23
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1399402591/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 24
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1411289519/
※前スレ
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 26
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1417176551/l50
-
- 553
- 2015/01/23(金) 08:40:30.52
-
>>534
ビッグバンモデルの空間膨張と加速膨張とは違う
空間膨張だけならダークエネルギーはいらない
-
- 554
- 2015/01/23(金) 10:41:56.43
-
光速とウラシマ効果がよく分かりません
地球から1光年離れた距離に惑星があると仮定し
その惑星へ光速で移動可能な宇宙船に乗って移動したとします
地球時間では到着は1年後ですね？これは分かります
でも宇宙船内時間では1年未満なわけですよね？
と言う事は1光年(約９兆4千600億キロ)を1年未満で移動した事になりませんか？
でもそれだと秒速30万キロ以上で進んでませんか？
でも光速は不変なんですよね？光の速さを越える事は出来ないんでしょ？
意味が分かりません
-
- 555
- 2015/01/23(金) 10:52:34.00
-
> その惑星へ光速で移動可能な宇宙船に乗って移動したとします
ダウト
-
- 556
- 2015/01/23(金) 10:55:03.93
-
>>553
初期の空間膨張はビッグバンによるエネルギー放出によって自然に膨張した。
よって、次第にに膨張速度は落ち着いていった。
宇宙が歳を取るとブラックホールが徐々に増え、そこで解体される
物質によって空間の原料が量産されるようになった。
そのため、次第に膨張速度が加速してきているのである
-
- 557
- 2015/01/23(金) 11:11:22.28
-
>>554
俺の持論を加味して考えると辻褄があう。
空間内を移動する場合、空間膨張が加味されるので１年の間に１光年の距離以上移動してしまう。
だから実際の１光年の距離に到達する時間が早くなる
特殊相対性理論と矛盾がない。
では、一般相対性理論で言われる重力場の強い場所では時間が遅くなる現象は
強い重力場ほど「空間」の密度が高くなるので
時間の進みが遅くなる。
-
- 558
- 2015/01/23(金) 11:26:52.13
-
空間が時間を作りだしている。
だから空間が膨張してたり密度が違えば、時間の流れも変わる。
-
- 559
- 2015/01/23(金) 11:29:53.91
-
反論は、説得力のある具体的な計算式でお願いします
-
- 560
- 2015/01/23(金) 11:33:19.69
-
物質に寄与しない浮遊エネルギーは全て空間の原料となる。
宇宙空間に放たれる太陽光エネルギーも、いつかは空間の原料として置き換わる。
これがエネルギー減退として観測される
-
- 561
- 2015/01/23(金) 11:45:14.65
-
>>554
光速度不変というのはどの系から観測しても光の速さは変わらない。
ということ。
光の速さで進む宇宙船というのを仮定した時、宇宙船の内部で発した光の速さもやはり秒速約30万kmで進む。
これが光速度不変。
ただし、宇宙船が光の速さで進んでいると宇宙船の中から宇宙船の進行方向に光を発しても宇宙船が０タイムで追いついてしまうので光は全く前に進まないように外部の観察者からは見える。
光が約30万km進むのに必要な時間が1秒なので、光が進まなければいつまで経っても1秒という時間は経過しない。
つまり、光速で進行している宇宙船の内部の時間は完全に静止しているように外部からは見える。
これがウラシマ効果。
-
- 562
- 2015/01/23(金) 12:01:01.96
-
>>543
白痴はどうしょうもないからほっとくけど、
善良な少年少女が似たような勘違いをしてもいけないので補足すると、
>>540に書いてある割合は全て質量をE=mc^2で表される静止エネルギーに換算し、
その上で通常の物質、ダークマター、ダークエネルギーのもつエネルギー量を比較したもの。
白痴の考えたさいきょうのブラックホールでもない限り、
物質をどんな素粒子に変換しようともその全エネルギーが静止エネルギーを超えることはなく、
どんなに頑張ってもブラックホールホールに落ち込む通常の物質またはダークマターのエネルギーで
観測されている宇宙の加速膨脹に必要なエネルギーを賄うことはできない。いまはまだ謎のエネルギーが必要なんだ。
だからこそ宇宙は研究しがいがあるよね。
みんなで頑張ろう。
-
- 563
- 2015/01/23(金) 12:03:27.66
-
>>559
> 反論は、説得力のある具体的な計算式でお願いします
主張も説得力ある具体的な計算式でお願いします
-
- 564
- 2015/01/23(金) 12:17:40.02
-
>>562
仮説を事実のように書くなアホ
-
- 565
- 2015/01/23(金) 12:35:56.32
-
>>554
とりあえずこれでも読んどけ
子どもに「相対性理論って何？」と聞かれたときのために概要を分かりやすく解説してみた
http://yukihy.hatenadiary.com/entry/2015/01/20/%E5%AD%90%E3%81%A9%E3%82%82%E3%81%AB%E3%80%8C%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E7%90%86%E8%AB%96%E3%81%A3%E3%81%A6%E4%BD%95%EF%BC%9F%E3%80%8D%E3%81%A8%E8%81%9E%E3%81%8B%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%8D
中学校で習う数学の範囲でアインシュタインの相対性理論を分かりやすく解説する
http://yukihy.hatenadiary.com/entry/2015/01/19/%E6%96%87%E7%B3%BB%EF%BC%86%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E7%94%9F%E3%81%8C%E8%A7%A3%E3%81%91%E3%82%8B%E7%AF%84%E5%9B%B2%E3%81%A7%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%81%AE
-
- 566
- 2015/01/23(金) 12:37:34.24
-
>>564
どこが気に入らないんだい？
-
- 567
- 2015/01/23(金) 12:53:37.83
-
みなさん、猿の進化論は嘘。我々は宇宙人なのならば、
今の教育は何なのですか？ もっと今の教育に異議を申し立てるべきですよね。
-
- 568
- 2015/01/23(金) 12:54:50.52
-
内容を置いても、2ちゃん住人に「みんなで頑張ろう」はキモい
-
- 569
- 2015/01/23(金) 12:56:00.56
-
猿の進化論ｗ
コミュ障ばっかり
-
- 570
- 2015/01/23(金) 14:23:30.78
-
月は公転と自転がほぼ同じですよね、じゃあ月の周りを回ってる地球も同じってことですか？
-
- 571
- 2015/01/23(金) 14:26:58.84
-
>>570
違う
もう一度自分の書いた文をしっかり読み直して自分の頭で考えてみよう
-
- 572
- 2015/01/23(金) 14:43:31.64
-
日本語でおｋ
ちなみに月が地球に及ぼす潮汐力は逆の5%くらいしかない。
一方、地球の慣性モーメントは月のそれの1000倍強。
潮汐力で固定するには地球は月の二万倍手強いってことだｗ
-
- 573
- 2015/01/23(金) 14:55:38.49
-
慣性モーメントとは松崎しげるさんの愛のメモリーと関係あるんですか？地球が月に引っ張られてるのはなんとなくわかります
-
- 574
- 2015/01/23(金) 15:03:49.12
-
じぶんたちは宇宙人なのになぜわれわれはこんな地球で奴隷のような暮らしをしているのか
-
- 575
- 2015/01/23(金) 15:47:09.25
-
>>574
我々はモルモットであり、宇宙人に監視される実験体である。
だからこそ、宇宙人からのコンタクトが一切ない。
-
- 576
- 2015/01/23(金) 17:13:57.65
-
「ぼくのしってるすごいじじつ」なんか書くな
-
- 577
- 2015/01/23(金) 19:50:51.95
-
>>554
第三者が観測する物体の移動速度と
ウラシマ効果や重力場による時間の経過の変化は
わけて考えなければダメなのかもね
-
- 578
- 2015/01/23(金) 19:54:55.22
-
我々は実験隊というより ある宇宙人の囚われの身なのである。
ぜひお読みください
アヌンナキ爬虫類人が創った人間とのハイブリッド達 それは日本の皇族を含む世界の王族達
http://reptilianisreal.blogspot.jp/2013/03/blog-post_1397.html
-
- 579
- 2015/01/23(金) 20:12:54.53
-
>>554
その1光年は地球の立場での1光年なんでしょう。宇宙船の立場だとそれがごく短い距離になる。
これが宇宙船の立場で1年よりずっと短い時間で到着できる理由。
-
- 580
- 2015/01/23(金) 23:37:50.56
-
>>547
ありがとうございます
-
- 581
- 2015/01/24(土) 00:32:01.04
-
宇宙について語り合う仲間がほしいならここがおすすめ。
http://blngs.com/
一回使ってみると、意外と使えるかと。
-
- 582
- 2015/01/24(土) 00:35:03.24
-
NSAの情報ツールみたいな場所だな
-
- 583
- 2015/01/24(土) 00:54:09.56
-
宇宙の膨張加速発見からダークエネルギーが推定されましたが、
エネルギーがどれくらい増減しているかはどう計算するのでしょう
距離が広がる→重力ポテンシャルが増える→それの全宇宙分を計算する
みたいなやり方でいいのでしょうか
-
- 584
- 2015/01/24(土) 13:12:13.97
-
>>583
過去の宇宙が減速膨張だったか加速膨張だったかを調査し、
そこからダークエネルギーの割合を計算する。
-
- 585
- 2015/01/24(土) 13:45:11.49
-
>>583
数式を成立させるために何か必要なので
それをそういう名前にしただけだな
それ自体は何の意味も持たない
上手く数式ができたらそれから「解釈」になる
でも今は解釈が全く追いついていなくて
研究者だけのものから抜け出られない
ちょっと哀れな存在
-
- 586
- 2015/01/24(土) 13:56:44.35
-
そう。だからその解釈を妄想することが楽しい。
ダークエネルギーとは空間そのもののエネルギー。
重力のある物質周辺では空間エネルギー密度が変わる。
そしが時間を歪める。
-
- 587
- 2015/01/24(土) 14:01:53.83
-
>>586
重力のある物質周辺では空間エネルギー密度が変わる。
-
- 588
- 2015/01/24(土) 14:06:02.36
-
>>586
＞ダークエネルギーとは空間そのもののエネルギー。
ダークエネルギーとは時空そのもの。
＞重力のある物質周辺では空間エネルギー密度が変わる。
＞そしが時間を歪める。
質量のある物質周辺では時空密度が変わる。
その時空密度の差が重力である。
-
- 589
- 2015/01/24(土) 14:08:17.30
-
>>586
妄想するのはいいんだけど、それをこのスレに書き込むのはやめてね。
-
- 590
- 2015/01/24(土) 14:35:37.23
-
カビの生えた妄想じゃなー
-
- 591
- 2015/01/24(土) 14:31:22.07
-
>>588
なるほど。既出でしたか
-
- 592
- 2015/01/24(土) 14:37:12.91
-
>>591
自演もやめてね。
質問スレに独自解釈はいらんから。
-
- 593
- 2015/01/24(土) 15:04:04.79
-
>>586
科学というのは全部イコールで繋いでいく学問だから
ナットイコールになってる文章書かれてもバカとしか見えないんで
邪魔だからチラシの裏でやっとけ
-
- 594
- 2015/01/24(土) 17:26:59.73
-
宇宙の膨張速度にあわせて光速度も速くなっているという僕の妄想は科学的に否定される証拠があるのですか？
-
- 595
- 2015/01/24(土) 19:03:13.11
-
その通りです。頑張ってください。
-
- 596
- 2015/01/24(土) 19:43:50.74
-
赤方変異にならんわな
-
- 597
- 2015/01/24(土) 19:43:49.20
-
批判レスだけで具体的に反論できない人はレスを控えてね
-
- 598
- 2015/01/24(土) 19:46:00.62
-
>>592
自演ではないですよ。妄想で自演認定は荒れるので
建設的なレスをお願いします
-
- 599
- 2015/01/24(土) 20:29:48.49
-
質問スレなのに何で議論しようとしてるんですか？
-
- 600
- 2015/01/24(土) 22:35:18.08
-
>>598
こっちでやれ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1323088631/
-
- 601
- 2015/01/24(土) 22:41:01.50
-
ダークエネルギーとかダークマターとかは
数学における変数ｘと同レベル
正体がよく分からんくて、こういうものがあると仮定すると美味く説明できるけど、
今のところの科学技術では全く解明できないものをそう言っているだけ
で、これの実体が一つのものなのか、複数の成分の合成なのかも含め
現状解明できてない
まあ、そういうものの塊が現在の宇宙論なんだけどな
分からないと言う事が分っただけでも進歩だけど
-
- 602
- 2015/01/24(土) 22:54:13.56
-
質問スレなのになぜ反論するのですか？
-
- 603
- 2015/01/24(土) 23:04:25.58
-
質問スレなのに、どうして質問するんですか
-
- 604
- 2015/01/25(日) 00:08:43.87
-
>>584
> 過去の宇宙が減速膨張だったか加速膨張だったかを調査し、
> そこからダークエネルギーの割合を計算する。
そうなんですか。
私のレベルではその計算方法がわかりませんでいた。
このページを共有する
おすすめワード