>>879
例えば、九州電力全体では、1時間で100万kWくらいの変動はあるようです。
ttp://livedoor.blogimg.jp/murakamiatsushi/imgs/9/e/9e100225.jpg
この変動に飲み込まれるのではないか、という意味です。
「地域で同時に稼働できる充電設備の最大数」は決める必要があるかもしれません。

>>878
米国やEUではガソリンスタンド併設方式
純粋な水素ステーションの建設費も地下構造が無いからガソリンスタンドより既に安くなってる
日本は欧米方式を規制の関係で採用できないから建設費の高騰や建設地が限られてる

>>881
今ある施設は今の変動を考えて作られてるわけで、新たに変動幅が増えるなら施設を対応させる必要が出るんじゃないかな

>>882
水素自体をもっと安全な物質に変えられたらという話なんだが

>>880
その問題は考えていませんでしたが、それは、「1600kWでの充電」に関する技術できな問題ですよね。
仮に、テスラが「安全に1600kWで充電する方法」を開発したとして、「現在の日本の電力インフラを増強することで対応できるかどうか。」という議論だと思っています。

ちなみに積み荷は全てバッテリーです

>>884
自動車に使うならエネルギーの無駄になると思う
発電所なら天然ガスや石炭と混焼させる実験は既にやってるけど

不可能なことはないだろうが、追加で払うインフラ整備のコストを考えると割に合わなさそう

>>861つまり鉄道輸送しろと、馬鹿死ねテスラモーターと言いたいんですね

僕も、現在のEVの普及率では割にあわないと思います。
でも、もし、「1600kWで充電」とう技術が成功したら、EVの普及を妨げている「充電時間」の問題が解決する可能性があります。
エネルギー効率としては発電所でガソリンをつかってEVで走るほうが有利であることは明らかなのに、このスレでは、否定する意見が多かったので、反論したくなって書き込みました。

無理に30分で充電させずにバッテリー交換式じゃいかんのか

>>890
そもそもテスラのトラックとEVの普及は別問題だから
EVの普及は純粋に蓄電池技術が未熟だから
ガソリンや軽油よりも利便性が上がれば自然に普及していく

>>891
本命はバッテリー交換式と思います。
ただ、急速充電が可能なら、そのほうがシンプルで利点が多いと思います。

>>8
ぜひ北朝鮮にはやってほしいな
原子力船でイカ釣りとか

バッテリー交換式はどっかの国で運用試験をやったけど、全然上手くいかなかったらしいぞ。

焦点：ＥＶ大手テスラ、ささやかれる「拙速な製造」のツケ
https://jp.reuters.com/article/tesla-quality-idJPKBN1E006N

組立後の品質検査で「モデルＳ」と「モデルＸ」の９割以上に欠陥が見つかることが当たり前となっているという。

トヨタ自動車など、世界でも高い効率性で知られる自動車メーカーにおいては、組み立て完了後に
欠陥修正が必要となる比率は、製造車両の１割以下にとどまっている、と業界の専門家は語る。

>>892
>892
それはそうですね。
僕も、バッテリーの経年劣化を考えると、EVを購入する気にはなれません。
ただ、バッテリーの技術が満足いくものになったら、同時に、充電時間が問題になると思っています。

>>893
バッテリー交換式は、電池容量が増えればそれだけ重くなる
重くなると交換するための手間も時間も設備も増え、コストも増える
という問題が解決しないからね・・・・

その太陽光発電の電気を一般家庭に売った方が稼げるんじゃねえの？

とんでもないオチが付いたな。駄目だろうこれ。

もともとセミって名前が駄目だったか。

元々、大型車＆長距離はEV化がもっとも遅れるだろうって観測だったのに。
その分野ですらEV化する具体的なメドがついたって事だよ。

その充電で走れる時間で計算したら３００戸分くらいだろ

テスラの命運は新たな投資詐欺を思いつくのかどうかにかかっている

この記事は、
「大型トレーラーの充電には800kWhという大きなエネルギーが必要である。
（しかし、ガソリンで走るよりは、経済的にもエコの面でも、優れている）。
テスラは、これを30分で充電する設備を開発している。」
という記事なのに、「これは3000〜4000戸に上る“平均的な住宅”が30分間で使用するエネルギーである」と、比較の意味がないものを記載して、まるで、ガソリン車と比較してエネルギー効率で劣っているような印象操作をしているのが気に入らない。

EVはエコです。( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ

下記の記載を追加したら、印象が変わるのではないか。
「なお、同サイズのガソリン大型トレーナーは800Lのガソリンが必要である。
これを火力発電所で利用したら、3200kWの発電ができ、これは12000〜16000戸に上る“平均的な住宅”が30分間で使用するエネルギーである。」

>>907
×ガソリン
○軽油

>>905
ディーゼルトレーラーとの総コストの比較ができてない(ランニングコスト、インフラ整備コスト等)
トレーラーヘッドが重すぎるせいで、牽引できる荷物が少ないから効率も良くない(少なくとも日本においては)
等々、実は経済的でもエコでも本当に優位かどうかすら怪しいんだけどね

>>908
ごめんなさい。
そうなると、発電量は、１割ぐらい増えますね。

>>909
一台あたりのインフラ整備コストが下がるには、EVの普及が必要であると思うので、このような技術革新に期待しています。

こっちじゃなくてデビルトレーラーみたいな方はどうした

鉄道車両の屋根にソーラーセル貼って
ソーラー鉄道とかのがマシなんじゃないの、どうせエコアピールだし

>>344
フィ、フィクション！(>_<)

ドラえもんやアトムのように小型の原子炉が必要だな

バッテリーの進化はなかなかできるもんじゃない
電力会社は蓄電技術が伸びれば自社にとって大きなメリットとなるので
何十年も前からこの手の研究を続けているがいまだに
作りたての電気を供給するままだ。いかに蓄電というものが難しい事かは既に証明されている

>>884水素は別に危険じゃない、酸素が危険なんですよ

>>911
結局出てくる言葉が技術革新に期待しますじゃ、それこそ根拠のない印象操作と変らんよ
しかもテスラって既存の技術の延長線上にあるメーカーだし

ちなみにここまででかいトレーラーはいくら普及しても総台数も車両全体からしたら誤差の範囲で、
しかも使用環境が限定されすぎてるので、
インフラ整備も必要場所に必要な事業者が設置するだけで家庭用電力網みたいにコストを薄められないよ

>>890可能で実現してたらみんな喜ぶけど、この会社は詐欺なんだよ
次も買うというばかりで満足度は高いという主張もあるけど

ただ、問題はこのスレにテスラ・モータ―ズの車のオーナーがいないことだと思うんだ

短距離を頻繁に走る配達なら
電気自動車がいいと思うけど

適材適所だよね

>>918
禿同
結局のところテスラに技術革新というほどのものはないからな
PC用のLi-ionセルを頑張ってマネージメントしましたってだけで

>>911

現時点で、EVのほうが経済的でエコだと妄信しているわけではないのです。
ただ、このスレでは、まるでEVの経済性やエコであることが否定されたように感じているひとが多いように思ったので、「それと、今回の記事とは関係ないよ。」と書きたかったのです。

>>101
現状そうでも、それが続く保証は無いから。

メリケン的な馬鹿さ加減
個人的には嫌いじゃない

ぜんぜんエコじゃない

>>920
まあ金持ちのホビーカーだしね
レンタカーで一度運転したきりだけど
ハイウェイ走るとみるみるうちにバッテリーゲージが
減っていくのはなかなかに斬新な感覚、でっかいミニ四駆的な？

>>923
エンジンの実用エネルギー効率が1割2割程度にすぎないって事実を知らない人が多いんだよね

>>928
かといって石炭火力でもせいぜい4割だからな（コストを無視すれば排熱からも回収できるが）
自動車のエンジンだけが極端に低いってわけでもない

EVは動力源がバッテリーのみなのがネック
安心できるほど航続距離を伸ばそうとすれば必然的にバッテリーは大きく重くなって、乗り物として非効率的となる。
PHVなら、50km分ほどバッテリーがあれば日常使いをほとんどカバーできるし、旅行の時はエンジンに助けてもらえば良い。

>>929
4割って倍だぞ倍
わかってるか
ガス火力なんて6割だし
その差はあまりにもでかく埋められるもんじゃないよ
毎日毎日トレーラーで日本中にジャブジャブ運んで8割捨てながら走るなんていつまでもやってられないよ
コストがでかすぎる

採算合わんよ。