【米軍】見えず音もなし…正確無比で無限に撃てるレーザー 1発わずか1ドル脅威の経済性★2 [sc]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1 :岩海苔ジョニー ★: 2017/08/14(月) 14:35:58.20 ID:CAP_USER9

 「スター・ウォーズ」などSFではおなじみのレーザー兵器。それがもう夢ではなくなっている。音もなく、目にも見えないが、ドローンを正確に打ち落とす。そしてコストも低い。米海軍の新兵器は、これまでの兵器の概念を大きく変える「革命」を予感させるものだ。

まるでテレビゲーム

 「LaWS」(レーザー兵器システム)と呼ばれる新兵器は、ペルシャ湾に展開する輸送揚陸艦ポンスに配備されている。見た目は望遠鏡のようで“武器らしい”威圧感はない。

 米海軍が行った試射の様子を独占取材した米CNNテレビ(電子版、7月18日)の映像では、海上に飛ばしたドローンにレーザーを照射がされると、翼から突如炎が上がって打ち落とされた。レーザーは目に見えず、音らしい音もない。担当者がモニターを見ながらコントローラーを操作する様子は、まるでテレビゲームのようだ。

 大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル(ICBM)の5万倍になるという。射程5500キロ以上のICBMは再突入時の速度がマッハ24とされている。

低コストで低リスク

 LaWSを担当するカール・ヒューズ大尉はCNNに、「風、射程などを気にする必要はない。オートフォーカスなので、目標を定めるだけでターゲットを無力化できる。ビームも見えないし、音もしない」などと説明。悪条件下でも極めて正確な攻撃が可能で、米海軍は、二次的な被害を抑えることができるとしている。

 経済性も驚きだ。システム全体は4000万ドル(約44億4000万円)だが、1発当たりの費用はわずか1ドル。必要なのは小さな発電機で供給される電気と、わずか3人の乗員だけだという。ちなみに、4月に米軍が実験したICBM「ミニットマン」は1発当たり約700万ドルとされている。

2020年代初めまでに配備拡大

 現時点では、過激派組織など対テロリスト戦で、車や船で近づく敵をピンポイント攻撃することを想定しているとみられるが、その用途は拡大しそうだ。

CNNの報道を元に同兵器について報じた米国政府系放送「ボイス・オブ・アメリカ(VOA)」(7月19日、電子版)によると、米海軍は2020年代初めまでに他の艦艇にも追加配備する計画で、さらにミサイルなどを標的とする技術を開発しているとしている。

続きは下記で
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p3.jpg
★1)8月14日(月)2:56:12.22
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1502646972/


709 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 16:24:13.95 ID:olGI5wZ40

>>705
スポット径が変わろうが、追尾して同じ場所に照射できるだろ。


710 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 16:34:56.24 ID:B47wIOu40

>>699
トンネル掘削用メーザーの構想があったけど 実現したかは知らない


711 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 17:06:33.78 ID:ovtRzLiw0

>>709
同じ場所に照射しても外殻に穴が開くほどエネルギーを集中させられないよ。


712 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 17:27:59.89 ID:4Kp6F2620

>>711
レーザーはどのくらいの出力で、どのくらいの出力があれば外殻に穴が空けられるの?


713 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 17:34:49.75 ID:nX4r2XOy0

これはドローン対策でしょ。


714 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 17:59:50.68 ID:s2+X/dUA0

>>712
例えばレーザー加工機の出力10kW、スポット径1mm、鋼板厚さ5mmで200mm/minとか

それでレーザー兵器の方は入射光がスポット径1mmでも距離に比例して射程3kmでは2000mmとか。


715 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:03:27.44 ID:OpNjUq1j0

イージス艦とか今時の船はIT企業のオフィスが海に浮かんでるような
モノだからな 電子回路の為に空調とかあれこれやってるから
一発ミサイル浴びたら艦内は地獄になるらしいぞ


716 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:07:01.11 ID:s2+X/dUA0

>>714
追記

例えばレーザー加工機の出力10kW、スポット径1mm、鋼板厚さ5mmで切断速度200mm/minとか

それでレーザー兵器の方は入射光がスポット径1mmでも距離に比例して射程3kmでは2000mmとか。

加工速度はスポット径の自乗に反比例するので


717 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:17:53.87 ID:4Kp6F2620

>>716
>射程3kmでは2000mm
何が2000mmなんですか?


718 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:22:30.28 ID:4bVB5MNk0

>>685 衛星軌道から撃てばいい


719 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:22:34.54 ID:K4hNCFYe0

雨が降ったらそうとも言えないだろう。
霧が出てもだ。


720 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:22:59.61 ID:1TquTCJ20

>>717
スポット径

1mmと2000mmでは面積エネルギー密度が2000x2000=4000000倍違うことに


721 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:25:29.45 ID:gprmXUbv0

人体発火したらレーザーで狙撃されたことになるわけか


722 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:26:58.54 ID:vIz0r+v40

レーザーは水蒸気に弱いとか、漫画で見たことあるな。
スプリガンとかいうオカルト漫画。


723 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:29:38.62 ID:J2TmAHUh0

>>715
コンテナ船とぶつかってもな。
そういや、あれ やっぱりイージスの方が悪かったのかな


724 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:29:43.00 ID:4Kp6F2620

>>720
発射口で1mm径のレーザーが3km先では2m径までに広がるってこと?
測距用レーザーなら3kmでも、点なのにな。


725 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:35:16.11 ID:JzOHRFX60

ん?これって以前、研究ごと日本が買わされたというニュース流れてなかったか?
一発1ドルという時点で眉唾だけどな
減価償却を一切考えなかったとしても1ドル分の電力量でいったい何ができるんだ


726 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:35:16.80 ID:sxE6WQL20

見えず音もなし、拳銃サイズに出来たら怖いな。


727 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:36:14.63 ID:g+M1Bo860

俺のおでこからも出るようにしてほしい


728 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:37:09.77 ID:JzOHRFX60

ああ、産経ソースなのね・・


729 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 18:44:32.03 ID:ikjwVnfC0

>>24
鉄板にレンズと同じぐらいの大きさの丸穴空いてるとこほんと震える
破片が飛ぶような破壊になるのは意外や


730 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 19:09:16.00 ID:z44sMTRo0

>>729
破片が飛んでるのは爆薬積んでる。
演出演出


731 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 19:14:03.64 ID:EnYGVKlE0

1発100円って高くない?


732 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 19:15:12.35 ID:T/pBmS0b0

スターウォーズ計画で開発したのが、
プラズマ弾性体を使うプラズナー


733 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 19:20:21.05 ID:yxpTzETB0

>>3
それもすかしっぺ


734 :名無しさん@13周年: 2017/08/17(木) 19:37:06.74 ID:K1qTXd+92

最初から十分強力な威力で発射すれば射程なんて天井知らずだろ


735 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 19:38:33.31 ID:555HGLQ50

機銃としては優秀っぽいが照射し続けないとだしミサイルの迎撃や超長距離での使用には難が有るかもな


736 :名無しさん@1周年: 2017/08/17(木) 22:02:52.22 ID:oJFtW6rz0

フェーザーを麻痺にセット


737 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 13:43:45.20 ID:rime5Anx0

>>736
フェーザーガンよりも、転送装置を開発して欲しいわ。但し、物理的に考えたら、同じ部品を使って
再構成された違う何かになってる気もするんだけどw


738 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 13:55:24.39 ID:lnQXrtWv0

>>737
おれらの場合は、そのほうが世のため自分のためになる気がする


739 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 18:18:02.96 ID:jICaprpw0

URX


740 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 18:23:30.30 ID:/EQI9aW50

>>1
拳銃の代わりになったりしないのかな
ライフル協会が反対するのかね(苦笑)


741 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 18:44:54.68 ID:y99OvKKG0

>>5
ミラーシールドで反射されたらどうなるの、っと


742 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 19:33:12.78 ID:lnQXrtWv0

>>741
どうせなら複数の人工衛星に鏡を置いて、衛星同士の反射を繰り返せば、地球上のどこにも死角無しだよなw


743 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 20:17:14.36 ID:rHEocu1n0

>>742
こんなこともあろうかと瞬間磁力メッキを開発しておく

ギャバンの始まりである


744 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 20:44:34.55 ID:sW1c8ByT0

レーザー兵器は被射体の表面をよく磨くだけで
アルミなら98%以上反射できると描かれてたな。


745 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 20:46:35.33 ID:tCQd9Ms+0

全身アルミ箔の兵士とか


746 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 20:53:34.19 ID:FuzFs/Lw0

やっぱレールガンでズバッとやる方が男らしいな
レーザーはちまちまって感じで駄目だ


747 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 21:15:06.47 ID:JVkGEaZd0

>>744
だがレーダーにも良く映るようになるステルス殺しの諸刃の剣


748 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 21:30:10.51 ID:nZNbgGiN0

   / ̄ ̄ ̄Y ̄ ̄ \
   l            l
   ヽ,,,,,/  ̄ ̄ ̄ ̄ ヽノ
   |:::::  ι       l
   |:::   __    _ |  ソウルを火の海にするニダ
  (6   \●>  <●人
   ! ι  ι )・・(   l
   ヽ       (三)   ノ      【2get☆】    
    /\    二  ノ 
   /⌒ヽ. `ー ─ 一' \
  l    |      ヽo ヽ
 
北朝鮮のミサイルエンジンはウクライナ、
胴体はイラン、
運ぶ車はチャイナ、
核技術力はパキスタン、
諸々買い付けるカネは日本からの送金。
自前で何も作れないってバレたニダ!!
     


749 :名無しさん@13周年: 2017/08/18(金) 21:39:38.98 ID:xmAtO7n6G

兵器級レーザーを反射するならタングステンと炭素の多重蒸着くらいやらないとあっさり貫通するよ
角度も関係なしにね


750 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 21:35:37.44 ID:l7s/86fS0

スターウォーズ計画が実現するのか
ICBMが無力化したら、その前の爆撃機が低空で侵入する時代に逆戻り?


751 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:07:49.00 ID:yNBl7nir0

近未来SFとかでは有視界対空兵器はレーザーが多いみたいだけど、実際はどうなんだろ?
霧や雨で視界が悪いとダメなのだろうか?

熊本が舞台のとあるゲームでは戦闘開始時に煙幕弾撃っときゃずっとレーザー無効だったな


752 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:12:16.54 ID:FjxSsF3x0

風景写真を撮ってる頭上にドローン飛ばすヤツが居る。
撃ち落としたい


753 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:14:55.26 ID:4uSguG3Z0

>>751
レーザーの波長に依るでしょ
赤外レーザーなら比較的に減衰しないけど、可視光以上なら自分自身が見えない状況でレーザーが届くわけもなし。


754 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:16:49.14 ID:C0rIX5Le0

>>173
粒子は波であり波は粒子である


755 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:18:41.21 ID:dKWK1ah60

こちらが持つと最強だが
相手も持つと最悪の兵器だからなあ


756 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:20:35.70 ID:+XyWO1LK0

>射程などを気にする必要はない。
これは明らかに関係あるだろw 特に大気中とか
シウスもどきにに50億近くも掛ける価値はあんの?


757 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:23:11.56 ID:0DAF/nu40

分からんが常温超電導ができるように
ならないと従来の重砲並みの
エネルギー量にはならないんと違う?


758 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:27:13.13 ID:mE3Wn7e/0

>>1
>システム全体は4000万ドル(約44億4000万円)だが、1発当たりの費用はわずか1ドル。

数字のマジック。
原発の思想と同じ


759 :名無しさん@1周年: 2017/08/18(金) 22:30:03.09 ID:FT3lne5M0

>>17
素晴らしい映画だった、当時としては
(配給前はB級扱いだったらしいが)

おすすめワード