【米軍】見えず音もなし…正確無比で無限に撃てるレーザー 1発わずか1ドル脅威の経済性★2 [sc]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1 :岩海苔ジョニー ★: 2017/08/14(月) 14:35:58.20 ID:CAP_USER9

 「スター・ウォーズ」などSFではおなじみのレーザー兵器。それがもう夢ではなくなっている。音もなく、目にも見えないが、ドローンを正確に打ち落とす。そしてコストも低い。米海軍の新兵器は、これまでの兵器の概念を大きく変える「革命」を予感させるものだ。

まるでテレビゲーム

 「LaWS」(レーザー兵器システム)と呼ばれる新兵器は、ペルシャ湾に展開する輸送揚陸艦ポンスに配備されている。見た目は望遠鏡のようで“武器らしい”威圧感はない。

 米海軍が行った試射の様子を独占取材した米CNNテレビ(電子版、7月18日)の映像では、海上に飛ばしたドローンにレーザーを照射がされると、翼から突如炎が上がって打ち落とされた。レーザーは目に見えず、音らしい音もない。担当者がモニターを見ながらコントローラーを操作する様子は、まるでテレビゲームのようだ。

 大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル(ICBM)の5万倍になるという。射程5500キロ以上のICBMは再突入時の速度がマッハ24とされている。

低コストで低リスク

 LaWSを担当するカール・ヒューズ大尉はCNNに、「風、射程などを気にする必要はない。オートフォーカスなので、目標を定めるだけでターゲットを無力化できる。ビームも見えないし、音もしない」などと説明。悪条件下でも極めて正確な攻撃が可能で、米海軍は、二次的な被害を抑えることができるとしている。

 経済性も驚きだ。システム全体は4000万ドル(約44億4000万円)だが、1発当たりの費用はわずか1ドル。必要なのは小さな発電機で供給される電気と、わずか3人の乗員だけだという。ちなみに、4月に米軍が実験したICBM「ミニットマン」は1発当たり約700万ドルとされている。

2020年代初めまでに配備拡大

 現時点では、過激派組織など対テロリスト戦で、車や船で近づく敵をピンポイント攻撃することを想定しているとみられるが、その用途は拡大しそうだ。

CNNの報道を元に同兵器について報じた米国政府系放送「ボイス・オブ・アメリカ(VOA)」(7月19日、電子版)によると、米海軍は2020年代初めまでに他の艦艇にも追加配備する計画で、さらにミサイルなどを標的とする技術を開発しているとしている。

続きは下記で
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p3.jpg
★1)8月14日(月)2:56:12.22
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1502646972/


331 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:16:17.67 ID:ybbCz8M10

>>326
陽子線ちゃうん?
なんやせやったら、記事全然ちゃうやんけ


332 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:16:56.47 ID:Mn27Okcj0

>>326
そんなの一発1ドルで出来るのかね?


333 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:20:00.87 ID:CWoUcgZq0

「脅威」でなく「驚異」じゃないんか


334 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:21:09.32 ID:A0FOyddJ0

アメリカはホントすげぇ
もう宇宙人の技術使ってるとしか思えない
そらどこも勝てんわ


335 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:24:13.26 ID:im+m4mIc0

>>332
電気代だけならそんなもんじゃね
出力30kWと言っても一発あたりの照射時間は1秒も無いだろうしな


336 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:24:33.51 ID:y0Jg6BOW0

ドローンを落とす程度の銃弾なら1発1ドル以下だろう


337 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:29:22.35 ID:iAcT5SJf0

水平線は何処までも遠いイメージありますが、
1・8mの人が砂浜に立ち、
ゴムボートに1・8の人が居て、
発見できるの4・6kmです。
対艦ミサイルは海上3mの高さで飛んできます。
船の海上から観測レーダーの高さを30mとしても、
10kmより先だと感知出来ないです。
同じ様に、レーザーの様に直線で攻撃兵器は、
射程は10kmぐらいになります。
日本の新型艦隊ミサイルは射程150kmで、
3mの高さをマッハ3で飛びます。
つまり、感知するのは10kmに来てからで、
マッハ3だと後10秒で到達で、
弾幕を張る暇が無いので防御不能兵器になってしまう、
現在これはF−2の戦闘機に付く予定だが、
将来的にはオスプレイに装備の予定、
オスプレイは低空を飛べる、
つまり、オスプレイ低空で忍び寄り、
150kmで撃って逃げれば、
相手はなすすべなく、空母、駆逐艦、
その何百の軍人がたった、3億のミサイル一発で失われる。
オスプレイを日本が運用は絶対に阻止させたい。
だから、怪しい人権団体が反対してるはその為。
アメリカ発表も、うがった見方をすれば、
そのミサイル打ち落とせますアピールとも取れる。
日本の対艦高速ミサイルは世界的なニュースになってる、
騒いでないの日本だけ・・・まーいつもの事だけど。
更にこれが配備されるとミサイル、航空機はミラーコートされるから、
重量増加で性能低下、資金増加でダメージを与えれる。
そこまで計算の発表かもしれないですね〜〜。


338 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:32:05.63 ID:PfIaVvnc0

対空防御兵器として適しているな
これなら、より高度なミサイル防衛も夢じゃない


339 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:32:32.65 ID:Cfa4UJi60

ゼットビーム

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


340 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:33:45.05 ID:/BCCQhUz0

スターウォーズのブラスターってあれレーザーだったのか
ビームだと思ってた


341 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:34:23.94 ID:PfIaVvnc0

>>328
Wカップでチョンがやったレーザポインタ攻撃が
レーザー兵器の始まりなのは間違いない


342 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:38:21.19 ID:q4e1S/8B0

>>336

一発で当てるならな。


343 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:40:58.56 ID:NL5+xrK60

ミサイルや航空機が無力化されるな。
大艦巨砲主義が否定された時と同じような変化が起こる


344 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:45:16.07 ID:xztCkQv10

照射したあとのコントロールが出来ない
光の先にある全てを攻撃してしまう

誤発射だ、自爆だ、回避だ、ができないので


345 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:46:30.64 ID:6YFx1jkh0

>>344
撃った瞬間当たってるから照準ミス以外の誤射は無いのでは?


346 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:46:41.93 ID:q4e1S/8B0

>>344

それ、鉄砲も同じでしょ。


347 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:48:01.58 ID:IaIOQ+ru0

>>48
鏡で反射できるなら鏡面装甲が流行りそうだな
もう人工衛星にこのレーザー取り付けた方が早くね?


348 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:49:14.44 ID:89wyuzaF0

目からレーザー光線って昔からあるけど
高機能視覚センサーの目からわざわざレーザー光線出すのってまったく理にかなってないよな


349 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:52:06.38 ID:uMYnYtGw0

>>1
陽子ってことはレーザーじゃなくて粒子線兵器じゃないの?


350 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:54:02.30 ID:q4e1S/8B0

レーザーだと、
弾を当てて破壊するのとは違い、破片の飛散などが少ないんだろ。
標的を曳航する船舶がオープンデッキであんな近くにいるなんて機銃や砲じゃ考えられんわな。


351 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:54:39.78 ID:Aad2hWl10

憲法改正する前に
これを日本でミサイル防衛システムに組み込めよと
やるべきことは山ほどあるんだ


352 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:55:01.44 ID:gXGcbiQu0

射線上の敵は貫通して倒せるから一発あたりのコストはもっと安くなる?


353 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:56:48.09 ID:SdebG1jM0

>>271
このセリフのシーンを教えてくれ(´・ω・`)


354 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:56:56.20 ID:Y/9cxU840

ここまで「1ドルで、楽しむべ」なし。


355 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:57:56.28 ID:IaIOQ+ru0

>>348
人体で他にレンズの代わりになるような物がないからでは?
視線がそのまま照準になるなら便利だし


356 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 21:58:14.23 ID:lUYmbXd+0

>>348
ただしレーザーは尻からでる


357 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:01:30.23 ID:q4e1S/8B0

映画「ブルーサンダー」で、
戦闘ヘリの模擬のデモンストレーションで、
機銃掃射で、人ごみの中に潜むテロリストだけ狙い撃ちにするシーンがあった。
レーザーなら出力の調整を適切にやれば可能じゃないか?


358 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:01:33.80 ID:IaIOQ+ru0

>>271
一秒間に地球を七周半で覚えてるからそこから7.5x4万km=30万km/sって出してるわ


359 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:04:22.99 ID:6cPai74w0

光が減衰しやすい環境では使えないし、
威力を上げるには、大電力が必要になるなど、
問題点を記事の中に書いた方がいい。


360 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:04:49.05 ID:gXGcbiQu0

ギャバンが雑魚敵倒す時
レーザーレッドビームっていいながら
撃つのがイイ!


361 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:05:43.17 ID:6YFx1jkh0

>>353
旧タルテソス王国跡地で会話直後に落下したとこだったかな
うろ覚えだけどそのやり取りはしっかり覚えてるw


362 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:08:53.45 ID:Vr23eQCLO

ファンネルと強化人間開発シロ(´・ω・`)


363 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:09:11.40 ID:IwNWKzz90

>>45
チャッチャッチャーチャチャッ、
チャチャチャチャチャ
チャーチャラーラーラー
チャラチャチャー
チャラチャチャー
チャーチャララーチャラーラーラーラーラーラー

位までのBGMも付けばなお良し。


364 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:09:28.41 ID:6YFx1jkh0

>>362
キネティック弾頭と脳波コントロールデバイスで我慢汁


365 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:11:09.56 ID:y0Jg6BOW0

レーザーを受ける面に鏡を設置
それだけで使い物にならない


366 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:11:40.93 ID:+JglOR3d0

やるなHG


367 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:13:32.33 ID:Fyj5KE0y0

計画的誤射ができなくなるから却下


368 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:17:01.01 ID:1+mod3Bj0

射程関係ナシって言っても地表付近は減衰も大きいだろ?


369 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:18:14.80 ID:wRFiAjXq0

1発目の核を高高度で爆破し電子機器無効化
2発目はなんなく命中


370 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:20:58.16 ID:jB/eG3030

電気代は1ドルでも消耗品が100万ドルだろ


371 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:22:07.04 ID:6YFx1jkh0

>>369
こうして北朝鮮の核開発施設及びミサイルサイロは駆逐されたのであったまる

米艦船はシールドしてると思うんだよな


372 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:28:41.98 ID:QWekf1wp0

ガンダムのビームサーベルは、ビームなのにサーベルの形で留まるし曲がるし


373 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:36:24.38 ID:4Tm91Trr0

撃ちまくりだな


374 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:38:54.97 ID:fbUI8YxK0

ミサイルコマンドごっこやりたい


375 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:41:52.43 ID:jB7OldOR0

日本もこれを作らないと。


376 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:43:08.66 ID:C8K1x0Dc0

>>5
アニメで知恵つけた?


377 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:44:53.11 ID:O9WJ/b9P0

大気の温度差で進路が歪んだりしないのか?蜃気楼や逃げ水みたいに。


378 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:47:15.78 ID:iAcT5SJf0

>342
私もそれで勘違いしたのです。
ケミカルレーザーは電子を励起させて、
赤外線の波長で照射なんですが、
陽子を励起せての赤外線波長にしての物なのでしょう。
陽子はプラスの電荷を持ち、質量も電子より圧倒的にあります。
(あくまでの原子のレベルでの話ですが)
光は電磁放射波動です。
光子は粒子に重きを置く呼び名でです。
波動に重きを置くと光波と呼び、
現在の主流の放射と波動の二つの特徴を持つとするなら、
光粒子と呼びます。光が光速なのは質量を持たないからです。
質量がある物は理論的に光速にはならないです。
質量は地場、重力子を持つと存在しますが、
荷電化物質だと地場を持ちえますから、
多分そういう事で、それを赤外線の波長にして、
照射という事でしょう。
これだと確かに強力な電力は必要なくなります。
(あくまで、電子で作った場合に比べてです)


379 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:49:17.27 ID:HCUKdEic0

実用化されれば軍事革命ものだが…


380 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:51:31.03 ID:XnIx2jLC0

その技術で蚊やハエを打ち落とすやつ
作ってほしのよね


381 :名無しさん@1周年: 2017/08/14(月) 22:58:08.14 ID:IPEkymv00

レーザーなのか加速器なのかどっちなんだ?

おすすめワード