懐かしのMS-DOSプログラミング [sc](★0)
-
- 1
- 2010/04/21(水) 12:42:23
-
mov dx,offset msg
mov ah,9
int 21h
mov ax,4c00h
int 21h
msg db '懐かしのDOS時代のプログラミングについて語ろうぜ',0dh,0ah,'$'
-
- 737
- 2014/02/15(土) 05:03:36.87
-
>>736
何言ってんの??
-
- 738
- 2014/02/15(土) 10:49:42.54
-
SP「俺の名前を言ってみろ」
-
- 739
- 片山博文MZ無能
- 2014/02/15(土) 12:37:34.24
-
スペシャルスタックポインタ
-
- 740
- 2014/02/15(土) 17:45:09.43
-
すっぽん
-
- 741
- 2014/02/15(土) 21:39:33.80
-
DOS用のForthおしえて
-
- 742
- 2014/02/15(土) 22:09:41.69
-
http://www.forth.org/compilers.html
-
- 743
- 2014/02/16(日) 23:18:39.26
-
Delphi始めたんですけど、複雑でわからないんで、Quickbasicに戻りたいんですけど、
もうないんですかねぇ。
-
- 744
- 2014/02/17(月) 00:08:16.64
-
Win32で動く互換品でよければ、
QB64(32bit版もある)でいいんとちゃう
-
- 746
- 2014/02/21(金) 13:00:41.98
-
Cコンパイラを初めて使ったとき、その吐き出したコードの大きさに驚いた。
Hello, worldが2kBくらいになって出てきたから。
アセンブラなら
mov dx,label
mov ah,9
int 21h
ret
label:
db 'hello, world.',13,10,'$'
たった24バイトで作れるのに。
当時まだFDD2台だったが、こりゃHDDが必要だなと感じたよ。
-
- 747
- 2014/02/21(金) 22:00:15.53
-
スモールモデル: コード64kB データ64kB
(8bit環境から見ると)全然スモールじゃないやん・・・
-
- 748
- 2014/02/21(金) 22:12:43.44
-
8080でもコードとデータでそれぞれ64KBのメモリ空間持てるし大したことではない
-
- 749
- ◆QZaw55cn4c
- 2014/02/22(土) 04:01:12.27
-
>>747
お前タイニーモデルをしらんのか？
-
- 750
- ◆QZaw55cn4c
- 2014/02/22(土) 04:02:12.01
-
>>748
8080 はコード・データ他スタックもみな共用での 64KB だ
-
- 751
- 2014/02/22(土) 04:37:55.46
-
>>750
外から区別できるの知らんのねｗ
-
- 752
- ◆QZaw55cn4c
- 2014/02/22(土) 09:12:33.72
-
>>751
8080にMMUのようなものは内蔵されていないからね
IOポート番号を16bit とれるようになったは Z80 からだね
-
- 753
- 2014/02/22(土) 11:09:45.41
-
スモールにしろタイニーにしろ
それを超える範囲のメモリにアクセス出来ない訳じゃない
単にセグメントディスクリプタのデフォを適当に初期化してくれるだけ
-
- 754
- 2014/02/22(土) 11:38:39.71
-
>>752
SYNC信号がHIGHのタイミングでデータバスを見れば、コード／データ等外部で判別可能。
http://www.classiccmp.org/dunfield/r/8080.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8080
-
- 755
- ◆QZaw55cn4c
- 2014/02/22(土) 14:56:22.30
-
>>754
それでどうやって >>748 のコードセグメントとデータセグメントをそれぞれ別に64KB確保できるようになるのか？
-
- 756
- 2014/02/22(土) 15:28:13.23
-
スタックセグメントもデータセグメントとは別に64KB確保できるな
-
- 757
- 2014/02/22(土) 16:03:56.04
-
8080にセグメントの概念などない
-
- 758
- 2014/02/22(土) 16:12:48.73
-
アクセスの種別によってメモリ空間を分けることは可能だし、それをセグメントと呼んでも差し支えない。
-
- 759
- 2014/02/22(土) 16:15:27.07
-
後期のZ80 BASICマシンのメモリレイアウトなんて
ほとんど曲芸状態だったよな
-
- 760
- 2014/02/22(土) 16:19:07.68
-
いや全然
-
- 761
- 2014/02/22(土) 16:27:34.62
-
>>758
理屈じゃなく過去の具体的な実装事例は？
-
- 762
- 2014/02/22(土) 16:32:17.51
-
>過去の具体的な実装事例は？
そんな話誰もしてないだろ
-
- 763
- 2014/02/22(土) 16:57:12.73
-
Z80で64kbite BASIC-ROM、64kbite RAM、64kbite VRAMなパソコンだと
コードとデータの分離や切り替えが効かないとはじまらんだろ
-
- 764
- 2014/02/22(土) 16:57:14.65
-
データバスをチェックとかわけわからんがな、all 0 だったらどうするつもり？
＞アクセスの種別によってメモリ空間を分けることは可能だし、
おいおい、データがきてからアドレスバスを変えるのかよ？なんのためにあんだけのマージンとってんだ？
-
- 765
- 2014/02/22(土) 16:59:18.33
-
>データバスをチェックとかわけわからんがな、all 0 だったらどうするつもり？
>おいおい、データがきてからアドレスバスを変えるのかよ？なんのためにあんだけのマージンとってんだ？
なんだ、タイミングチャートも見れない素人かｗ
-
- 766
- 2014/02/22(土) 17:03:51.14
-
>>763
>Z80で64kbite BASIC-ROM、64kbite RAM、64kbite VRAMなパソコンだと
>コードとデータの分離や切り替えが効かないとはじまらんだろ
バンク切り替えやI/OにVRAM置いたり色々実装はあったが、コードとデータの分離をやった例って聞いたことないわ。
Z80は命令も多いし外部回路でM1サイクル監視するにしてもコードの4バイト目まで判定するのは骨だろう。
-
- 767
- 2014/02/22(土) 19:02:02.20
-
コードとデータが分離できてりゃ
バッファオーバーフロー脆弱性なんか
起こらないだろうね。
そんなもんあんの？
-
- 768
- 2014/02/22(土) 19:10:11.64
-
>>767
意味知らないで「バッファオーバーフロー」とかって恥ずかしくない？
-
- 769
- 2014/02/22(土) 19:10:55.40
-
石頭ハード屋の妄想はつまらんわ
-
- 770
- 2014/02/22(土) 19:14:02.65
-
>>768
意味なら調べればよかろう？
http://www.ipa.go.jp/security/awareness/vendor/programmingv1/b06_01.html
> バッファオーバーラン（注１）
> バッファオーバーラン問題は，C 言語やC++ で書かれたパッケージソフトウェアが
> 抱えるセキュリティ脆弱性の中で最も頻繁に報告されるものの一つである。
>
> バッファオーバーランとは元々，コンピュータのメモリ上の領域（バッファ）よりも
> 大きなデータが渡されているのにプログラムがそれを見逃して領域あふれ（オーバーラン）が
> 起きてしまうことを指す。ところが，こうした欠陥を《うまく》悪用すると，
> そのプログラムのメモリ上に任意のマシン語プログラムを送り込み実行させることが可能になる場合がある。
> 標的プログラムが高い権限で動作するものだった場合，その権限を乗っ取って対象コンピュータを意のままに操ることができてしまう。
>
> （注１・「バッファオーバーフロー」とも言う。本稿では「停まるべき箇所で停止できなかった」
> というニュアンスが強い「オーバーラン」の語を主に用いている。）
それで君はなにがいいたいのだ？
-
- 771
- 2014/02/22(土) 19:21:16.00
-
>>770
>> バッファオーバーランとは元々，コンピュータのメモリ上の領域（バッファ）よりも
>> 大きなデータが渡されているのにプログラムがそれを見逃して領域あふれ（オーバーラン）が
>> 起きてしまうことを指す。
自分で引用してて↑の内容がコードとデータの分離とは関係ないって理解できないのかｗ
-
- 772
- 2014/02/22(土) 19:30:31.26
-
馬鹿には無理
-
- 773
- 2014/02/22(土) 19:58:39.00
-
「ハードに比べたらプログラミングなんて子供の遊びレベル」と
うそぶく老害は昔からどこにでもいるが、こいつもその一人だろう。
生半可な断片知識で専門外の領域にしゃしゃり出てきて大恥かくのも毎度のこと。
-
- 774
- 2014/02/22(土) 20:03:46.62
-
>「ハードに比べたらプログラミングなんて子供の遊びレベル」と
>うそぶく老害は昔からどこにでもいるが、こいつもその一人だろう。
よほどのコンプレックスがあるらしい
-
- 775
- 2014/02/22(土) 20:08:10.35
-
普段誰からも相手にされず、寂しさと承認欲求のあまり
ここに来てみたんだろうが… 哀れなもんだなｗ
-
- 776
- 2014/02/22(土) 20:15:01.69
-
>>774
で、773の最後の行は否定しないのな(笑
-
- 778
- 2014/02/22(土) 20:47:00.10
-
>>777
必ずしも 専門=エキスパート じゃないけどな
どんなに落ちこぼれであっても、ある分野で飯食ってりゃ一応専門家
-
- 779
- ◆QZaw55cn4c
- 2014/02/22(土) 22:22:32.61
-
>>767
6809
スタックを分離するだけでわりと十分
-
- 780
- 2014/02/22(土) 22:24:07.92
-
バッファオーバーフローとスタックは直接関係ないので間違い
-
- 781
- 2014/02/22(土) 22:49:42.64
-
>>777
いんや、お前のこと。
-
- 782
- 2014/02/22(土) 22:52:39.91
-
理屈も語れない馬鹿がなんか言ってるなｗ
-
- 783
- 2014/02/22(土) 22:53:33.46
-
>>771
コードとデータの分離は関係あるよ。
データ部分の実行を制限するのがNXビット
もちろんこれは比較的最近作られたもの
http://ja.wikipedia.org/wiki/NX%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%88
NXビットは、端的に言えば「データの誤実行」を防ぐために用いられる。
そのしくみは、メモリをコード（プロセッサ命令）領域とデータ領域とに分離し、
データを配置したメモリ領域にあらかじめ特別な印（属性）を付与することで、
この領域のデータを実行しないようにする（実行を試みた際に例外＝エラーを発行する）ものである。
典型的には、バッファオーバーラン攻撃（後述）等に代表される、ヒープやスタック領域等に
置かれたデータを破壊ないしは書き換えて任意のコードを挿入し実行を誘う攻撃を、
オペレーティングシステムとCPUの協調により保護するために用いられる機能である。
その機能自体は、汎用機やワークステーション等の分野では既に特に目新しいものではなかったが、
パーソナルコンピュータ用に最も普及したIA-32/AMD64アーキテクチャにおける実装は比較的最近の出来事であり、
最初に実装したAMD64系列が搭載したものを"NXbit"と呼称したため、一般にはこの名称が普及した。
ノイマン型アーキテクチャのコンピュータでは、プログラムをメモリ上にデータとして読み込み、逐次実行する。
メモリを読み取った際それがデータであるかプログラムであるのかを、単にメモリ上のデータのみをもって判断することは、
ノイマン型では本質的に不可能である。バッファオーバーラン（バッファーオーバーフロー）等と呼ばれる攻撃は、
ノイマン型コンピュータのこのような性質を悪用して行われる。
-
- 784
- 2014/02/22(土) 23:05:12.78
-
>>783
バッファオーバーラン攻撃って目的が任意のコード実行とは限らないんでトンチンカンなこと言ってますよ
-
- 785
- 2014/02/22(土) 23:08:23.73
-
>>784
え？ だからなに？
バッファオーバーラン攻撃の目的が任意のコード実行だ。とは
ひとことも言ってないけど？ そんな話してないけど？
コードとデータの分離の話。
コードとデータの分離なんてされてないのが普通。
-
- 786
- 2014/02/22(土) 23:18:41.88
-
>コードとデータの分離なんてされてないのが普通。
ハーバードアーキテクチャも知らない人か…
-
- 787
- 2014/02/22(土) 23:21:16.63
-
>>785
> え？ だからなに？
> バッファオーバーラン攻撃の目的が任意のコード実行だ。とは
> ひとことも言ってないけど？ そんな話してないけど？
↓を引用しててよく言うｗｗ
> 典型的には、バッファオーバーラン攻撃（後述）等に代表される、ヒープやスタック領域等に
> 置かれたデータを破壊ないしは書き換えて任意のコードを挿入し実行を誘う攻撃を、
> オペレーティングシステムとCPUの協調により保護するために用いられる機能である。
-
- 788
- 2014/02/22(土) 23:30:52.76
-
>>786
今のパソコンはハーバードアーキテクチャではなくて
ノイマン型アーキテクチャですよ。
なにみんなと違うコンピュータの話してるのさ？
お前の話はみんなと違うコンピュータの話だったんだな。
通りでずれてるはずだ。
このページを共有する
