facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2010/04/21(水) 12:42:23
mov dx,offset msg
mov ah,9
int 21h
mov ax,4c00h
int 21h

msg db '懐かしのDOS時代のプログラミングについて語ろうぜ',0dh,0ah,'$'

ここまで見た
  • 718
  •  
  • 2014/01/17(金) 23:56:52.49
masmは全部の8087命令の前にfwaitを勝手につけてたけど、
いつの間にか付かなくなったな。いつからだろう。

ここまで見た
  • 719
  •  
  • 2014/01/18(土) 00:44:22.67
マルチプロセス?

ここまで見た
  • 720
  •  
  • 2014/01/18(土) 14:33:09.85
>>714
bound使うとプリンターからハードコピーが

ここまで見た
  • 721
  •  
  • 2014/01/18(土) 14:54:46.93
>>714
boundはwin9xで大活躍してるぞ

ここまで見た
  • 722
  •  
  • 2014/01/18(土) 16:46:11.76
64bit modeでは廃止になってるしなぁ

ここまで見た
  • 723
  •  
  • 2014/01/24(金) 14:42:37.62
fwaitは .8086指定で付く
8087はCPUから独立して直接バスとつながってた文字通りのコプロセッサだった
最近のMASMは .386がミニマムでデフォルトだからダメだな

ここまで見た
  • 724
  •  
  • 2014/01/24(金) 14:47:29.87
そういえば8086は微妙に動作が違ってたよね
cxがゼロのとき、loop や rep は 0xffff回ループしてたし

ここまで見た
  • 725
  •  
  • 2014/01/24(金) 15:31:15.89
>cxがゼロのとき、loop や rep は 0xffff回ループしてたし

CXが0のときと65535のときでループ回数が同じ? んなわけないと思うがなあ。

ここまで見た
  • 726
  •  
  • 2014/01/24(金) 15:43:27.70
ああごめん、0x1000回だな

ここまで見た
  • 727
  •  
  • 2014/01/24(金) 15:44:02.89
もいっこたりない、0x10000だ

ここまで見た
  • 728
  •  
  • 2014/01/29(水) 14:34:19.53
DOS時代はCPUの差し替えとかやりまくってたなぁ
CPUの判定はこんな感じだったっけ?
8086 push sp; pop ax; sp != ax
186 flags bit 15 == 1
286 MSW 4-15 bit == all 1
386 eflags bit 18 が書き換え不可
486 eflags bit 21 が書き換え不可
cpuid世代 eflags bit 21 が書き換え可能

ここまで見た
  • 729
  •  
  • 2014/01/29(水) 22:31:03.43
9801スーパーテクニックに詳しい判別法が載ってたね。
8086と186はpop csで見分けてたような。

ここまで見た
  • 730
  •  
  • 2014/01/30(木) 06:47:47.58
>>728
>8086 push sp; pop ax; sp != ax
!!!!なんでだ?

ここまで見た
  • 731
  •  
  • 2014/01/30(木) 10:04:10.04
sp+=2される前にスタックに入れられるかされた後に入れられるかの違い

ここまで見た
  • 732
  •  
  • 2014/01/30(木) 12:15:55.19
なんで sp+=2 されるんだ

ここまで見た
  • 733
  •  
  • 2014/01/30(木) 12:53:09.11
popの動作も sp <- [sp], sp += 2だから
push sp, pop spをペアで使えば大丈夫だ問題ない

ここまで見た
  • 734
  •  
  • 2014/01/30(木) 13:08:37.74
ああ、push時は-2だったな

ここまで見た
  • 735
  •  
  • 2014/01/31(金) 12:48:51.64
CPUID以前の互換CPUの見分け方は何かありましたっけ?
AMDとかCYLIXとか

ここまで見た
  • 736
  •  
  • 2014/02/15(土) 04:35:50.10
>8086 push sp; pop ax; sp != ax
これって万が一、同じ数値がスタックに入っていたって事は無いの?

ここまで見た
  • 737
  •  
  • 2014/02/15(土) 05:03:36.87
>>736
何言ってんの??

ここまで見た
  • 738
  •  
  • 2014/02/15(土) 10:49:42.54
SP「俺の名前を言ってみろ」

ここまで見た
スペシャルスタックポインタ

ここまで見た
  • 740
  •  
  • 2014/02/15(土) 17:45:09.43
すっぽん

ここまで見た
  • 741
  •  
  • 2014/02/15(土) 21:39:33.80
DOS用のForthおしえて

ここまで見た
  • 742
  •  
  • 2014/02/15(土) 22:09:41.69
http://www.forth.org/compilers.html

ここまで見た
  • 743
  •  
  • 2014/02/16(日) 23:18:39.26
Delphi始めたんですけど、複雑でわからないんで、Quickbasicに戻りたいんですけど、
もうないんですかねぇ。

ここまで見た
  • 744
  •  
  • 2014/02/17(月) 00:08:16.64
Win32で動く互換品でよければ、
QB64(32bit版もある)でいいんとちゃう

ここまで見た
  • 745
  •  
  • 2014/02/18(火) 20:01:20.24
>>744
ありがとうございます。
便利なものがあるんですねー。
>>744さんと制作者さんに感謝^^

ここまで見た
  • 746
  •  
  • 2014/02/21(金) 13:00:41.98
Cコンパイラを初めて使ったとき、その吐き出したコードの大きさに驚いた。
Hello, worldが2kBくらいになって出てきたから。
アセンブラなら
 mov dx,label
 mov ah,9
 int 21h
 ret
label:
 db 'hello, world.',13,10,'$'
たった24バイトで作れるのに。
当時まだFDD2台だったが、こりゃHDDが必要だなと感じたよ。

ここまで見た
  • 747
  •  
  • 2014/02/21(金) 22:00:15.53
スモールモデル: コード64kB データ64kB

(8bit環境から見ると)全然スモールじゃないやん・・・

ここまで見た
  • 748
  •  
  • 2014/02/21(金) 22:12:43.44
8080でもコードとデータでそれぞれ64KBのメモリ空間持てるし大したことではない

ここまで見た
>>747
お前タイニーモデルをしらんのか?

ここまで見た
>>748
8080 はコード・データ他スタックもみな共用での 64KB だ

ここまで見た
  • 751
  •  
  • 2014/02/22(土) 04:37:55.46
>>750
外から区別できるの知らんのねw

ここまで見た
>>751
8080にMMUのようなものは内蔵されていないからね
IOポート番号を16bit とれるようになったは Z80 からだね

ここまで見た
  • 753
  •  
  • 2014/02/22(土) 11:09:45.41
スモールにしろタイニーにしろ
それを超える範囲のメモリにアクセス出来ない訳じゃない
単にセグメントディスクリプタのデフォを適当に初期化してくれるだけ

ここまで見た
  • 754
  •  
  • 2014/02/22(土) 11:38:39.71
>>752
SYNC信号がHIGHのタイミングでデータバスを見れば、コード/データ等外部で判別可能。
http://www.classiccmp.org/dunfield/r/8080.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8080

ここまで見た
>>754
それでどうやって >>748 のコードセグメントとデータセグメントをそれぞれ別に64KB確保できるようになるのか?

ここまで見た
  • 756
  •  
  • 2014/02/22(土) 15:28:13.23
スタックセグメントもデータセグメントとは別に64KB確保できるな

ここまで見た
  • 757
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:03:56.04
8080にセグメントの概念などない

ここまで見た
  • 758
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:12:48.73
アクセスの種別によってメモリ空間を分けることは可能だし、それをセグメントと呼んでも差し支えない。

ここまで見た
  • 759
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:15:27.07
後期のZ80 BASICマシンのメモリレイアウトなんて
ほとんど曲芸状態だったよな

ここまで見た
  • 760
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:19:07.68
いや全然

ここまで見た
  • 761
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:27:34.62
>>758
理屈じゃなく過去の具体的な実装事例は?

ここまで見た
  • 762
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:32:17.51
>過去の具体的な実装事例は?

そんな話誰もしてないだろ

ここまで見た
  • 763
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:57:12.73
Z80で64kbite BASIC-ROM、64kbite RAM、64kbite VRAMなパソコンだと
コードとデータの分離や切り替えが効かないとはじまらんだろ

ここまで見た
  • 764
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:57:14.65
データバスをチェックとかわけわからんがな、all 0 だったらどうするつもり?

>アクセスの種別によってメモリ空間を分けることは可能だし、
おいおい、データがきてからアドレスバスを変えるのかよ?なんのためにあんだけのマージンとってんだ?

ここまで見た
  • 765
  •  
  • 2014/02/22(土) 16:59:18.33
>データバスをチェックとかわけわからんがな、all 0 だったらどうするつもり?

>おいおい、データがきてからアドレスバスを変えるのかよ?なんのためにあんだけのマージンとってんだ?

なんだ、タイミングチャートも見れない素人かw

ここまで見た
  • 766
  •  
  • 2014/02/22(土) 17:03:51.14
>>763
>Z80で64kbite BASIC-ROM、64kbite RAM、64kbite VRAMなパソコンだと
>コードとデータの分離や切り替えが効かないとはじまらんだろ

バンク切り替えやI/OにVRAM置いたり色々実装はあったが、コードとデータの分離をやった例って聞いたことないわ。
Z80は命令も多いし外部回路でM1サイクル監視するにしてもコードの4バイト目まで判定するのは骨だろう。

ここまで見た
  • 767
  •  
  • 2014/02/22(土) 19:02:02.20
コードとデータが分離できてりゃ
バッファオーバーフロー脆弱性なんか
起こらないだろうね。

そんなもんあんの?

ここまで見た
  • 768
  •  
  • 2014/02/22(土) 19:10:11.64
>>767
意味知らないで「バッファオーバーフロー」とかって恥ずかしくない?

お絵かきランド
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email