懐かしのMS-DOSプログラミング [sc] | レス410-460

★お気に入り追加

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2010/04/21(水) 12:42:23

mov dx,offset msg
mov ah,9
int 21h
mov ax,4c00h
int 21h

msg db '懐かしのDOS時代のプログラミングについて語ろうぜ',0dh,0ah,'$'

ここまで見た

410 2013/11/10(日) 11:17:50.75: BIOS = BASIC Interpreter Operating System

ここまで見た

411 2013/11/10(日) 11:21:09.36: >>410
ぐぐってないけど、それ間違い。

ここまで見た

412 2013/11/10(日) 12:44:55.47: >OSの必須条件とは、
>「そのOSが動作する機器が何であろうと、OSが用意したシステムコールを使えば
>　どこでも同じに使えるよう抽象化すること」
>でしょう。

珍説発見

ここまで見た

413 2013/11/10(日) 13:01:47.81: OSの定義はあるが、さすがにMS-DOSの時代は
パソコンが高価過ぎて完全な形で実装するのが不可能だった。

パソコンというのは、そもそもパーソナルなコンピュータ。
つまり、パーソルではないコンピュータというものがあり、
昔は、そっちがメインだった。
大企業や政府や軍や大学の、個人では買えない高価なコンピュータ。

そこで作られたコンピュータが、徐々に個人向けに転用されてきたというのが
パソコンの歴史なんだよ。

だから昔の（個人向け）OSが、本来の（非個人向け）OSと大きく劣るのは
それがパソコンの歴史なんだから当たり前のこと。
OSの問題というよりも、そもそもCPUやその他のハードに
コンピュータの機能が不足していた。

ここまで見た

414

◆QZaw55cn4c

2013/11/10(日) 13:02:17.75: >>412
>>406 は正論だと思うけれどもね

ここまで見た

415 2013/11/10(日) 13:03:21.15: OSとモニターの区別も付かない馬鹿がなんか言ってるｗ

ここまで見た

416 2013/11/10(日) 13:07:26.56: N-BASIC にはあったねmon コマンドとかBASICコードの最初10行程度の行番号を全部 0 にしてみたりとかさ

ここまで見た

417 2013/11/10(日) 13:36:08.73: ディスクBASICってのもあったね。
あれ、ディスクを読み書きできるわけだけど、
ディスクを読み書きしている部分はOS？
でもBASIC環境なんだよね。

不思議な世界だ。

ここまで見た

418 2013/11/10(日) 14:09:36.59: MZ-80 シリーズなんかインタープリタをわざわざテープにロードしていたくらいだし、そうそう SWORD とかあったね、不思議な世界だね

ここまで見た

419 2013/11/10(日) 14:49:28.43: >>409
Smalltalkはアラン・ケイらの暫定ダイナブック環境として作られた経緯があって
あえてOSの要素を含むように仕組まれているから、今の文脈からはちょっと特殊な例だろうね。

「Smalltalkの底を流れる設計思想」
http://web.archive.org/web/20041016084842/http://marimpod.homeip.net/chomswiki/24#
Smalltalkでは、この基準は対話するオブジェクトというモデルで充分にみたされている。略
オペレーティングシステムがこの原則を破っているようであることはちょっと注目すべきだろう。
プログラマーは一貫した記述の枠組みをはなれ、蓄積されたコンテキストをあとにし、
まったくかけ離れた、そしてたいていはとても原始的な環境を相手にしなければならないのだ。略
オペレーティングシステムは言語におさまりきらないものを集めたもので、これは存在すべきでない

ここまで見た

420 2013/11/10(日) 15:01:52.21: その頃からダイナブックってあるんだな。

ここまで見た

421 2013/11/10(日) 17:51:38.08: 東芝がぱくってノーパソの商標にした

ここまで見た

422 2013/11/10(日) 19:44:29.28: >>405
FCB

ここまで見た

423 2013/11/10(日) 20:10:30.14: >>405
http://www.cpm8680.com/cpmtools/cpm.htm

ここまで見た

424 2013/11/14(木) 09:47:33.84: dynabook ss001の頃はパーソナルワークステーションだった
F1の鈴木亜久里ちゃんがモデルだったのよね
懐かしいわ

ここまで見た

425 2013/11/25(月) 15:52:16.00: DOS窓からcalc.exeとか起動したときに
今起動したcalc.exeのプロセスIDを知る手段ってある？

ここまで見た

426 2013/11/25(月) 15:57:03.40: このスレ的にはそのcalc.exeは当然DOSプログラムだよね？
そうなるとntvdm.exeにしかプロセスIDは付かない。

ここまで見た

427 2013/11/25(月) 21:16:21.63: 「DOS窓」なんだからWin9xだろ

ここまで見た

428 2013/11/25(月) 22:03:58.84: cmd.exeは32ビットコンソールだけど、
仮想86マシンの方は俺は今でもDOS窓って呼んでるな。
もうすぐ7/64へ行くから会えなくなるけど。

ここまで見た

429 2013/11/25(月) 22:24:44.81: cmd.exe
command.exe

ここまで見た

430 2013/11/25(月) 22:36:19.04: COMMAND.COM

ここまで見た

431 2013/11/26(火) 12:42:57.50: MSX-DOS は大盛況のうちに幕を閉じた。

ここまで見た

432 2013/11/26(火) 20:44:05.71: dosプログラムの特徴といえば煩雑なメモリモデルだよね
Win32になってメモリモデルが単純になってよかった

ここまで見た

433 2013/11/26(火) 20:46:46.33: >>432
>dosプログラムの特徴といえば煩雑なメモリモデルだよね

8086のコンパイラによる事情であって、DOS固有のことではない。

ここまで見た

434 2013/11/26(火) 23:15:18.37: CPUが16ビットだったからね。
一つのレジスタで64KBまでしか参照できないのに
それを二つ使って1MBを超えるようなメモリを使うには
どうしても複雑にならざるを得ない。

それを補うのが当時のコンパイラの仕事の一つで
殆どの場合、複雑なメモリモデルは隠蔽されてる。

ここまで見た

435 2013/11/26(火) 23:16:36.79: >それを二つ使って1MBを超えるようなメモリを使うには

>殆どの場合、複雑なメモリモデルは隠蔽されてる。

何か勘違いされてますね

ここまで見た

436 2013/11/26(火) 23:17:19.12: >>435
ほう。それであんた、説明は？
それが言えなければ、ただの難癖。

ここまで見た

437 2013/11/26(火) 23:19:58.81: >それが言えなければ、ただの難癖。

そう思いたいんだろうね

ここまで見た

438 2013/11/26(火) 23:22:06.25: はいはい

セグメントレジスタとオフセットは大部分重なってるのでレジスタ2個使っても1M超えてはアクセス出来ない

ここまで見た

439 2013/11/26(火) 23:25:59.39: >それを二つ使って1MBを超えるようなメモリを使うには

「1MBを超える」って、EMSかなんかを勘違いしてるのかな?

ここまで見た

440 2013/11/26(火) 23:27:01.61: >>434
>それを補うのが当時のコンパイラの仕事の一つで

コンパイラが頑張っても1MBは超えられないよ。

ここまで見た

441 2013/11/26(火) 23:31:07.30: >>434
MS-CのHugeモデルでも1MBは超えられませんよ。
つかメモリモデルってプログラマが指定してたけど隠蔽されてるってどゆこと？

ここまで見た

442 2013/11/27(水) 00:09:11.13: へぇ、なんで1MB超えられないの？
それはMS-DOSが原因なの？
理由言える？

ここまで見た

443 2013/11/27(水) 00:12:15.19: 知ったか同士で仲良くお喋りなさい

ここまで見た

444 2013/11/27(水) 00:16:44.60: >へぇ、なんで1MB超えられないの？

8086/88のアドレス空間が1MBしかないから。

ここまで見た

445 2013/11/27(水) 00:21:23.27: そういや64ビットになってメモリモデル復活してるんだよな
意識しないといけないのは、2GBを超えるexe作るなら、だけど

ここまで見た

446 2013/11/27(水) 00:33:37.54: >>444
つまりCPUが原因ってこと？
OSを変えれば直る問題に思えないんだけど？

ここまで見た

447 2013/11/27(水) 00:36:00.24: >OSを変えれば直る問題

馬鹿ｷﾀｰ!(AA略

ここまで見た

448 2013/11/27(水) 01:08:21.29: 286以降ならA20ラインで1M+64kまでＯＫだな

ここまで見た

449 2013/11/27(水) 01:21:32.26: HIMEMやVCPI/DPMIといった286/386向けの機能を
DOSに含むかどうかだよな

ここまで見た

450 2013/11/27(水) 01:30:00.19: 「CPUが16ビットだったからね。
　一つのレジスタで64KBまでしか参照できないのに
　それを二つ使って1MBを超えるようなメモリを使うには
　どうしても複雑にならざるを得ない。」

という話とはとりあえず関係ない。

ここまで見た

451 2013/11/27(水) 02:09:13.94: パソ通時代にこの手の奴居たよな
まだやってんのか

ここまで見た

452 2013/11/27(水) 08:12:56.31: EMM386.SYS と EMM386.EXE の違いが判らんかった当時

ここまで見た

453 2013/11/27(水) 11:51:31.31: よく知らないけど、なんか下位互換にこだわってあんなセグメントなんて概念になったんだっけ？
PC-E500 シリーズの CPU なんか 8 bit でありながら 20 bit のレジスタ持ってて
1 MByte リニアにアクセスできるのに。

ここまで見た