facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2010/04/21(水) 12:42:23
mov dx,offset msg
mov ah,9
int 21h
mov ax,4c00h
int 21h

msg db '懐かしのDOS時代のプログラミングについて語ろうぜ',0dh,0ah,'$'

ここまで見た
  • 379
  •  
  • 2012/10/14(日) 11:18:05.08
You encode the 80286 LOADALL as a two-byte opcode, 0F05h.
The 386 LOADALL is encoded as a two-byte opcode (0F07).
ttp://www.rcollins.org/articles/loadall/tspec_a3_doc.html

ここまで見た
  • 380
  •  
  • 2012/10/17(水) 09:45:39.09
ありがとうございます!

ここまで見た
  • 381
  •  
  • 2012/11/25(日) 22:38:59.93
13:40頃、ヘリがヘリとしてはかなり高いところ(2000mくらい?)を2機東へ@川越

ここまで見た
  • 382
  • 381
  • 2012/11/26(月) 22:27:09.61
誤爆失礼

ここまで見た
  • 383
  •  
  • 2012/11/26(月) 22:33:37.95
まちBBSか

ここまで見た
  • 384
  •  
  • 2013/01/01(火) 21:10:12.82
あけおめ です

ここまで見た
日本語MS-DOSのエミュレータがないかな?

ここまで見た
  • 386
  •  
  • 2013/10/31(木) 13:21:39.00
あるんじゃね

ここまで見た
  • 387
  •  
  • 2013/11/07(木) 02:21:16.24
age

ここまで見た
ここまで見た
  • 389
  •  
  • 2013/11/08(金) 15:19:24.67
え、自己レス?

ここまで見た
  • 390
  •  
  • 2013/11/08(金) 15:36:25.22
C言語と、どう違うん?

ここまで見た
  • 391
  •  
  • 2013/11/08(金) 18:26:45.00
DOSはへっぽこOSやがな

ここまで見た
  • 392
  •  
  • 2013/11/08(金) 21:21:10.88
>>391
CP/Mよりはかなりマシ

ここまで見た
  • 393
  •  
  • 2013/11/09(土) 00:16:22.82
核ミサイル制御はDOSがいい

ここまで見た
  • 394
  •  
  • 2013/11/09(土) 23:04:40.94
>>392
8ビットでまともなOSを作ろうとすると、失敗に終わったM-DOSみたいな結果になる。
CP/Mは必要最小限とはいえ8ビット環境に合致してたと思う。

ここまで見た
  • 395
  •  
  • 2013/11/09(土) 23:57:16.67
何を持って失敗と言ってるんだ?

ここまで見た
  • 396
  •  
  • 2013/11/10(日) 01:53:00.66
CP/M-86 は失敗だったな

ここまで見た
  • 397
  •  
  • 2013/11/10(日) 01:58:54.57
PC98用のWizardlyがなぜかCP/M-86だったのは覚えてる。

ここまで見た
  • 398
  •  
  • 2013/11/10(日) 02:52:20.30
CCP/Mは少なくともMS-DOSなんかよりはOSとしての機能を満たしてたな

ここまで見た
  • 399
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:00:44.90
メモリ64KB、CPU8bit、CPUに仮想メモリ機能なし、
CPUにI/O保護機能なし、CPUにマルチタスク機能機能なし

そんなコンピュータがやっと個人で使えるようになった時代のOSに
何を求めてるんだよ?

その時代だと逆になにもしないほうが優れたOSだよ。

ここまで見た
  • 400
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:10:30.62
>なにもしないほうが優れたOSだよ。

リソース管理というOSの仕事の根本が理解できないバカ

ここまで見た
  • 401
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:13:03.87
いや、だからね。
その時代はそれすらもコストの高い処理で
ほとんど一つのアプリが専有状態になるんだよ。
知らないなら口開くなよ。

ここまで見た
  • 402
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:18:57.52
管理するリソースは、ファイルシステムがメインで他はおまけ

ここまで見た
  • 403
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:21:02.60
そうそう、メモリ保護機能もないから
OS含めてシステム全部、
BIOSなんかにも、普通にアクセスし放題だしね。

ここまで見た
  • 404
  •  
  • 2013/11/10(日) 03:23:04.87
言っとくけど、メモリ保護機能がないのは
OSではなくてCPUだからね。

CPUにその機能、つまり特定の参照してはいけない
メモリになんかにアクセスした時に処理を奪う機能が
ないから実装しようと思っても不可能。

ここまで見た
  • 405
  •  
  • 2013/11/10(日) 07:34:40.67
CP/MってFATだったっけ

ここまで見た
  • 406
  •  
  • 2013/11/10(日) 10:24:29.57
メモリ,I/O保護やマルチタスクがOSの必須条件時ではないでしょう。
OSの必須条件とは、
「そのOSが動作する機器が何であろうと、OSが用意したシステムコールを使えば
 どこでも同じに使えるよう抽象化すること」
でしょう。

ここまで見た
  • 407
  •  
  • 2013/11/10(日) 10:25:22.29
必須条件

ここまで見た
  • 408
  •  
  • 2013/11/10(日) 10:55:23.52
OS?
BASICの間違いでしょう

ここまで見た
  • 409
  •  
  • 2013/11/10(日) 11:00:23.25
昔は言語がOSそのものだったよな。
Smalltalkも似たような感じ。
言語の環境がOSになってた。

ここまで見た
  • 410
  •  
  • 2013/11/10(日) 11:17:50.75
BIOS = BASIC Interpreter Operating System

ここまで見た
  • 411
  •  
  • 2013/11/10(日) 11:21:09.36
>>410
ぐぐってないけど、それ間違い。

ここまで見た
  • 412
  •  
  • 2013/11/10(日) 12:44:55.47
>OSの必須条件とは、
>「そのOSが動作する機器が何であろうと、OSが用意したシステムコールを使えば
> どこでも同じに使えるよう抽象化すること」
>でしょう。

珍説発見

ここまで見た
  • 413
  •  
  • 2013/11/10(日) 13:01:47.81
OSの定義はあるが、さすがにMS-DOSの時代は
パソコンが高価過ぎて完全な形で実装するのが不可能だった。

パソコンというのは、そもそもパーソナルなコンピュータ。
つまり、パーソルではないコンピュータというものがあり、
昔は、そっちがメインだった。
大企業や政府や軍や大学の、個人では買えない高価なコンピュータ。

そこで作られたコンピュータが、徐々に個人向けに転用されてきたというのが
パソコンの歴史なんだよ。

だから昔の(個人向け)OSが、本来の(非個人向け)OSと大きく劣るのは
それがパソコンの歴史なんだから当たり前のこと。
OSの問題というよりも、そもそもCPUやその他のハードに
コンピュータの機能が不足していた。

ここまで見た
>>412
>>406 は正論だと思うけれどもね

ここまで見た
  • 415
  •  
  • 2013/11/10(日) 13:03:21.15
OSとモニターの区別も付かない馬鹿がなんか言ってるw

ここまで見た
  • 416
  •  
  • 2013/11/10(日) 13:07:26.56
N-BASIC にはあったねmon コマンドとかBASICコードの最初10行程度の行番号を全部 0 にしてみたりとかさ

ここまで見た
  • 417
  •  
  • 2013/11/10(日) 13:36:08.73
ディスクBASICってのもあったね。
あれ、ディスクを読み書きできるわけだけど、
ディスクを読み書きしている部分はOS?
でもBASIC環境なんだよね。

不思議な世界だ。

ここまで見た
  • 418
  •  
  • 2013/11/10(日) 14:09:36.59
MZ-80 シリーズなんかインタープリタをわざわざテープにロードしていたくらいだし、そうそう SWORD とかあったね、不思議な世界だね

ここまで見た
  • 419
  •  
  • 2013/11/10(日) 14:49:28.43
>>409
Smalltalkはアラン・ケイらの暫定ダイナブック環境として作られた経緯があって
あえてOSの要素を含むように仕組まれているから、今の文脈からはちょっと特殊な例だろうね。

「Smalltalkの底を流れる設計思想」
http://web.archive.org/web/20041016084842/http://marimpod.homeip.net/chomswiki/24#
Smalltalkでは、この基準は対話するオブジェクトというモデルで充分にみたされている。略
オペレーティングシステムがこの原則を破っているようであることはちょっと注目すべきだろう。
プログラマーは一貫した記述の枠組みをはなれ、蓄積されたコンテキストをあとにし、
まったくかけ離れた、そしてたいていはとても原始的な環境を相手にしなければならないのだ。略
オペレーティングシステムは言語におさまりきらないものを集めたもので、これは存在すべきでない

ここまで見た
  • 420
  •  
  • 2013/11/10(日) 15:01:52.21
その頃からダイナブックってあるんだな。

ここまで見た
  • 421
  •  
  • 2013/11/10(日) 17:51:38.08
東芝がぱくってノーパソの商標にした

ここまで見た
  • 422
  •  
  • 2013/11/10(日) 19:44:29.28
>>405
FCB

ここまで見た
  • 423
  •  
  • 2013/11/10(日) 20:10:30.14
>>405
http://www.cpm8680.com/cpmtools/cpm.htm

ここまで見た
  • 424
  •  
  • 2013/11/14(木) 09:47:33.84
dynabook ss001の頃はパーソナルワークステーションだった
F1の鈴木亜久里ちゃんがモデルだったのよね
懐かしいわ

ここまで見た
  • 425
  •  
  • 2013/11/25(月) 15:52:16.00
DOS窓からcalc.exeとか起動したときに
今起動したcalc.exeのプロセスIDを知る手段ってある?

ここまで見た
  • 426
  •  
  • 2013/11/25(月) 15:57:03.40
このスレ的にはそのcalc.exeは当然DOSプログラムだよね?
そうなるとntvdm.exeにしかプロセスIDは付かない。

ここまで見た
  • 427
  •  
  • 2013/11/25(月) 21:16:21.63
「DOS窓」なんだからWin9xだろ

ここまで見た
  • 428
  •  
  • 2013/11/25(月) 22:03:58.84
cmd.exeは32ビットコンソールだけど、
仮想86マシンの方は俺は今でもDOS窓って呼んでるな。
もうすぐ7/64へ行くから会えなくなるけど。

ここまで見た
  • 429
  •  
  • 2013/11/25(月) 22:24:44.81
cmd.exe
command.exe

ここまで見た
  • 430
  •  
  • 2013/11/25(月) 22:36:19.04
COMMAND.COM

お絵かきランド
フリックラーニング
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email