新採点・旧採点について語るスレ [sc](★0)
-
- 1
- 2010/05/21(金) 06:25:38
-
新採点・旧採点の両方の良さも悪さも
両方ともじっくりと語っちゃって下さい
・陰謀は無いかもしれないし、有るかもしれません
事実が確認できない以上、水掛け論なので止めましょう
確たるソースがあるのであればOKですが
-
- 2
- 2010/05/21(金) 06:30:47
-
関連スレを探してみました
どちらも微妙に方向性が違いますね。宜しくお願いします。
【ルール改正】新採点システムの今後を語るｽﾚ part3
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/skate/1238831790/
旧採点システムで点をつけよう
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/skate/1271610044/
-
- 3
- 2010/05/21(金) 07:23:48
-
ほしゅ
-
- 4
- 2010/05/21(金) 07:37:45
-
【旧採点】
良い点： 匿名ではない、機械的に上下の点数をカット、
演技全体を見ることが出来たので選手側にも審判にも余裕があった
悪い点： 選手の格付けが大きな比重、要素の質を採点に反映させにくかった
相対評価なので滑走順が点数に影響を与えすぎていた
【新採点】
良い点：絶対評価なので滑走順はあまり関係しない
要素の質を採点に反映させることが出来る
（本来は）選手の格付けは小さな比重
悪い点：匿名、点数をランダムカットのちに上下カット
要素ごとに審判の裁量で加点するので総得点になるとばらつきが出やすい
絶対評価なのに実力差がある男女の採点基準が同じ
-
- 5
- 2010/05/21(金) 07:56:06
-
保守
-
- 6
- 2010/05/21(金) 10:22:30
-
ジャッジの匿名性にしぼって、システムとして考えてみる
匿名性になった理由
各国スケ連、あるいは国家勢力等の圧力からジャッジを守るため
誰がどういう点を付けたのか外部がチェックできない上に、ランダムカットが入るので
ジャッジ個人に対して働きかけをする意味がなくなる
匿名性の問題点と云われているもの
どの国のジャッジがどういう点を付けているのか不明なので
その公正性を監視することが不可能
ただしISUは誰がどの点を付けたのかは分かってる
だからあまり他とかけ離れた点を付けたジャッジに対するペナルティーが可能
匿名反対派には、まずはジャッジ、ひいてはISUに対する不信感ありきってのがあるのかな
でもランダムカットされたジャッジは、自分がカットされてるってことを知らない訳で
そのうえ上下カットだから、たとえ偏向したジャッジがいたとしても
ランダムカットされないことを願って、そして（これは旧採点でも同じだけれど）
上下カットされない線を狙って、且つペナルティーを受けないように
巧いこと点を付けなくてはならない
それってかなり難しいことだし、いつも成功するとは限らないんじゃないのかな
どうだろう？
-
- 7
- 6
- 2010/05/21(金) 10:37:10
-
ごめん
匿名性 X
匿名制 ◯
-
- 8
- 2010/05/21(金) 17:03:48
-
レスｷﾀ━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━!!!!
-
- 9
- 2010/05/21(金) 23:54:11
-
ほ
-
- 10
- 2010/05/24(月) 23:39:30
-
よく新採点法になってから旧採点法よりレベルが落ちたって話聞くけど
そんな事ないと思うのは俺だけ？
確かにジャンプという面ではかなりおとったと思うけどスピン、ステップはレベル上がったと思う
たまに演技重視の新採点を叩いてる旧採点派が今の複雑中速ステップよりプルヤグの単純高速ステップを評価しろ
なんて言ってたりするけど、それって要はPCS重視の採点をしろって意味だよね
旧採点派は一体どうして欲しいんだ？マジで
-
- 11
- 2010/05/25(火) 01:54:51
-
今度のルール変更は新採点法になんとか旧採点のいいところを入れ込もうとして
ああなってる気がするｗ 上手くいくといいが
-
- 12
- 2010/05/25(火) 05:09:13
-
>>10
同意
ていうか、単純には比べられないと思う。あんだけ複雑なステップこなして
トランジションも一杯入れて、全身で踊って、スピンも凄く複雑になって
それで４からのコンボとかばんばん跳んでたら吃驚する
技術とかレベルの問題じゃなくて、人間としての体力の問題だと思う
因に、自分はカルガリーから真面目に見出したんだけど
それぞれの時代に、それぞれの良さがあって比べることなんか出来ないよ
昔大感動した演技を動画で見直してあれ？と思うこともあるし
やっぱり良いな〜と思うこともある
プロトコルは大好きだ。新採点になってよりスケートに詳しくなったように思う
-
- 13
- 2010/05/27(木) 01:49:49
-
age
-
- 14
- 2010/05/29(土) 00:25:05
-
今のフィギュアがダメダメなのは
新採点法のせいじゃなくて八百長のせいだと思う
-
- 15
- 2010/05/29(土) 00:41:58
-
>>14
八百長って、誰がお金もらって
わざわざ失敗して負けてあげたの？
-
- 16
- 2010/05/29(土) 01:09:21
-
釣りは構わんのだが、腕が悪すぎて萎えてしまう
-
- 17
- 2010/06/03(木) 01:36:44
-
しょぼい餌を垂らして終了とか…自演するなりしてもっと楽しませてくれ
-
- 18
- 2010/06/07(月) 06:17:08
-
だね
-
- 19
- 2010/06/07(月) 06:37:43
-
>>10
アイスダンスは確実にレベル落ちたぞ。
今の選手は足元ざつ、リズム取れない、エッジワークだめ、2人の距離が遠い、ダンスできない。
(´・ω・)汚いリフトだけ無駄に派手になりやがって…
-
- 20
- 2010/06/07(月) 12:55:10
-
>>19
アイスダンスはリフト控え目がいいなあ。。
個人的にはステップはシブタニ兄みたいに判るくらいふんでいるのがいいな。
-
- 21
- 2010/06/08(火) 21:46:56
-
匿名制については反対だったんだけど最近仕方ないのかもと思うようになった
スケート板見てたらそう思うようになった
今の時代は個人攻撃があまりにも簡単に出来てしまうから危険すぎる
攻撃してる側に自覚が無いもんだから歯止めがきかない
-
- 22
- 2010/06/11(金) 10:57:43
-
>>21
でも匿名制だと、採点してる側も歯止めが効かないように思えるんだけど…
-
- 23
- 2010/06/11(金) 11:10:59
-
>>22
ISUには分かってるんだから、酷い偏向があればそれなりに対処するでしょ
まあ、ISUが信用ならんというなら話は別だけど
旧採点時代はどこの国のジャッジがどういう点をだしたか分かったけど
それで、見てる側がえーなんでーとか、やっぱりライバル国だしな...みたいなこともよくあったけど
だからって云って何が変わったわけでもなかったしね
-
- 24
- 2010/06/12(土) 01:34:20
-
↑同意。あまり変わらないと思う。ある国のｼﾞｬｯｼﾞがﾗｲﾊﾞﾙ国選手に6.95、同国選手には9.0つけたこと分かったとしてだから何だという。
-
- 25
- 2010/06/12(土) 08:25:53
-
コーラーは何処の国の誰なのか判るよね？アマノさんとか…
たしかに2チャンで個人攻撃されてる…
でも、やっぱり何処の国が何点つけたのか知りたい。
極端に低い点数付けたら批判されて当然じゃない？
一生懸命頑張ってる選手達がかわいそう
-
- 26
- 2010/06/12(土) 09:21:13
-
>>25
今だって、極端に高い点、低い点を付けたジャッジには
ISUから忠告がいくシステムになってる
それに、２ちゃんやブログなんかを読んでるかぎりでは
採点基準も知らない、スケートの基礎もよくわかってない
ステップの見分けもつかない人間が、思い込みと
聞きかじりでジャッジ批判を繰り広げていることがおおい
素人がおおっぴらに批判できる様になればそれはそれで問題あり
天野さんがいい例。コーラーが使用しているHDの画像を見て
彼の下したDG判定が妥当かどうかを検証するならともかく
つべの解像度の低い、別角度からの映像を見てあれこれ云う素人だらけ
-
- 27
- 2010/06/12(土) 10:04:11
-
>>26
つべは解像度低すぎますね
録画したHD画像を見ると納得できたりする
ところで審判が使用してるHD画像って、どの程度の物なのか気になりますね。
演技後、スロー再生ありますがアレと全く同じ映像なのか？
-
- 28
- 2010/06/12(土) 10:25:19
-
極端に低い点、高い点付けたら上下ｶｯﾄで外されるし、低い点付けたら可哀相で批判されるなら皆が皆同じような点を付けたらいいわけ？
だから匿名がどうのって見る側の気持ちの問題。
政治的な駆け引きとかが見えるのは欝陶しいから、自分は今のままでもいいと思う。
-
- 29
- 2010/06/12(土) 10:32:54
-
ジャッジについては↓でﾄﾞｿﾞｰ ジャッジについて語ろう
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/skate/1273747754/
>>26
＞素人がおおっぴらに批判できる様になればそれはそれで問題あり
？ 素人でも賞賛するも非難する自由ですよ
こういう見飽きた素人批判じゃなくて
あくまで「採点方法について語るスレ」にしたかった
新採点と旧採点のどちらの支持派も集まるバランスの取れたスレにしたかったけど
死んだ日スレの反対の新採点派集合スレみたいになってもーた…
先の展開を予想してテンプレを作れなかったスレ立て主の責任だな
-
- 31
- 2010/06/12(土) 12:08:58
-
アイスダンスのODはしっかりとリズム指定してほしい。
ダンスできないアイスダンサーなんて見たくない。
来年からCDもなくなるし、ダンスオタは年々悲しくなる。
シングルとペアはFSがもはやフリーじゃないよな。
来年からのルール改正で少しはマシになるかも知らんが…
SPがただ長くなっただけだろ。ステップもクネクネ蛇行してみんな同じ。スピン構成もみんな似てる。
FSはもっと個性豊かでフリーダムであってほしい。
-
- 32
- 2010/06/13(日) 00:05:56
-
ｱﾒﾘｶかどっかがﾗﾝﾀﾞﾑ廃止を議題に上げてたような気がするけどどうなったんだろう。
SPの要素減るのは決定事項？減らすんならFPにして大技に挑戦するなり思いきり自由な演技をさせるなりすればいいのにな。
-
- 33
- 2010/06/14(月) 00:50:58
-
え〜個人的には政治的意図丸見えのほうが面白かったし
ランダムカットはやはり曖昧さが残るから、匿名とランダムカットは廃止して欲しい。
ただしGOE加点は賛成派。
アイスダンスのCD廃止は愚策としかいいようがない。
シングルのコンパル廃止で足元が悲惨なことになったのに
足元命のダンスで廃止とはアホかと。
-
- 34
- 2010/06/17(木) 22:42:00
-
>>31
確かにフリーは文字通り、もう少し自由度が欲しい
男子もステップの代わりにスパイラルOKとか、
女子はスパイラルの代わりにステップとかw
一芸入試みたいに得意分野で勝負するのもアリだよね？
でもジャッジにとっては別分野で比較するのは大変かもしれない
-
- 35
- 2010/06/19(土) 18:17:56
-
政治力丸見えのが良かったよ
会場で、リアルタイムで分かるからすっきりする
ただ匿名性よりも基礎点設定そのもののがメタメタなのは事実
名前出しても3-3=4-2>3A-2Tなのはかわらないし名前出せば
加点が控え目になる保障なんてどこにもない
基礎点設定、加点設定そのものが狂ってるしそんなISUだから
匿名なんだという気もする
-
- 36
- 2010/07/06(火) 10:12:06
-
順位点の問題について、誰も書いてないね
旧採点の一番の問題だったのに、ソルトレイクの女子を見ていた人は誰もいないのかな
-
- 37
- 2010/07/07(水) 03:27:19
-
>>28
＞政治的な駆け引きとかが見えるのは欝陶しい
大丈夫。 スケオタ的には、それが透けて見えても
「そんなものは存在しない」と言って、それで終了だから
-
- 38
- 2010/07/09(金) 17:52:19
-
>政治的な駆け引きとかが見えるのは欝陶しい
汚いものには蓋の精神か？
旧のころから政治的駆け引きが見えてたってことは
実力以外も点に含まれるのは納得してると捉えて良いんだな
はっきりわからん今のほうがモヤモヤ残るな
インフル罹ってたと言われたほうが納得できる絶不調の演技でフリー１位とか
何がどうしてこうなったのか
どこの国が何の目的でやったのかわからない謎の点数のほうが
意図がわかるよりも疑問が長引いて鬱陶しい
-
- 39
- 2010/07/09(金) 17:56:23
-
プロトコルみなさい
-
- 40
- 2010/07/09(金) 20:24:44
-
プロトコルは面白い
が、プロトコルだけでは不十分だから
こういった匿名実名議論もされるんだよ
-
- 41
- 2010/07/10(土) 02:08:49
-
匿名制の問題って観客の気分以外で何かあるの？一応無意味に導入しているわけじゃないよね。
あれだけ細かいプロトコルのどこが不十分なの？
基礎点もＧＯＥやＰＣＳの採点基準も公開されてるのに？
どこの国がどの選手に何点付けたかが観客に見えたからって、それに何の意味があるんだ？
-
- 42
- 2010/07/10(土) 02:19:50
-
ヒステリックに読解力ゼロですって叫ばなくていいよ
-
- 43
- 2010/07/10(土) 02:21:04
-
ていうか完全には匿名でないじゃない。
どこの国のなんという名前の人がその大会の審判を勤めたのかは分かるよね。
なんでそんなに誰がどの選手のどの要素にどれぐらいのＧＯＥをつけてＰＣＳのどの項目にどれぐらい点数付けたのか知りたがるのかわからん。
結果が全てなんだからどこの国の誰々さんがどの選手にどれだけ点数付けたとかどうでもいい。
-
- 44
- 2010/07/10(土) 02:31:17
-
自分のお気に入りの選手にマイナス出したり、低PCS出したジャッジを
ブログとか抗議メールで叩きまくりたいんでしょ。
天野の無茶苦茶な叩かれ方見てたら、とてもじゃないが公表なんてできないわなｗ
それこそ、公正な判断なんかできなくなるよ。
-
- 45
- 2010/07/10(土) 02:51:50
-
>>42
ﾜﾛﾀwww
何か彼女感情的になってるみたいだから、あまり刺激しないでくれよ^^;
-
- 46
- 2010/07/10(土) 03:07:33
-
>>44
うん。見てる側の、それもお気に入りがなんで評価されないのって人の
自己満足のためだと思う。だって、その昔ジャッジの国籍が発表されてた時だって
別にそれで具体的にどう違ったってわけでもないしね
まあ、ライバル国のジャッジが〜とか話の種にはなったけど、それだけ
-
- 47
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/10(土) 06:41:45
-
匿名をやめたらやめたでそれも不正だ買収だと言うためのネタになるだけ。
>>44
叩いてるのがアンチスレを次から次に乱立するような基地外じゃ天野の方がまともに思えるよ。
-
- 48
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/10(土) 23:57:46
-
自分はジャッジ公開性にしてほしいんだけど
ジャッジが匿名（点数表示の段階で国名すら出ない）競技って他にどれくらいある？
ジャッジの危険性をいったらたとえばフーリガンいるサッカーとか
生身で顔から何からむき出しだよね
審判上しかたないとか採点競技の特殊性とか違う事情があるのは認めるけど
やっぱ批判には自らのジャッジで答えてほしいよ
で、ジャッジには職業としてちゃんとしっかり給与払えばいい
２ちゃんで叩かれるからとか何の理由にもならないよ
芸能人から二次元のキャラまであらゆるものが叩かれてる場所なのに
-
- 49
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/11(日) 00:07:28
-
>>48
＞ジャッジが匿名（点数表示の段階で国名すら出ない）競技って他にどれくらいある？
体操競技。一応演技のできばえ点を採点するE審判は６人いて
上下カットで４人の平均。その結果のみ発表。プロトコル的なものもない。
ジャッジの匿名制に関してはネットで叩かれるとかじゃなくて
国とかそういうところから圧力がかかったり、取引などを防ぐためという事らしい。
塩湖のペアのときにそういう話が出たからね。審議のほどは別にして
-
- 50
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/11(日) 00:08:15
-
>>49
審議のほど x
真偽のほど ○
-
- 51
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/11(日) 00:20:30
-
>>49
ありがとう
体操は知ってるけどあれも個人的にどうかと思ってるんだよね
ネットうんぬんは上で匿名主張してる人がそういう意見なのかなと思ったから
（もちろんそうじゃなく匿名支持してる人もいるだろうから
そういう人の意見は聞いてみたいけど）
政治的な圧力や賄賂防止のために導入したってのは知ってるけど
その実効性があると思えないんだよね
たとえば金払った側が結果をチェックできないように匿名って話だったと思うけど
チェックも何も最初から金受け取らなきゃいい話だし
ただ自分は基本新採点のほうが旧採点よりいいと思ってるし好きだ
-
- 52
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/11(日) 00:30:36
-
某ブログに載ってた92ワールド女子フリーの得点（抜粋）
Kristi Yamaguchi
5.9 5.7 5.8 5.8 5.8 5.8 5.9 5.9 5.8
5.9 5.8 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9
1 1 1 1 1 1 1 1 1
Tonya Harding-Gillooly
5.5 5.0 5.0 5.2 5.4 5.1 5.4 5.6 5.5
5.8 5.0 5.3 5.5 5.3 5.7 5.6 5.5 5.6
2 8 11 4 7 8 5 4 7
Yuka Sato
5.4 5.4 5.4 5.2 5.3 5.5 5.3 5.3 5.6
5.6 5.8 5.4 5.4 5.3 5.4 5.5 5.2 5.6
6 2 6 7 8 7 9 12 6
この順位は上位１２選手の得点を比較したもの。
ハーディングに２位をつけたジャッジもいれば、１１位としたジャッジもいる。
有香にいたっては、２位から最下位までとその評価はばらばら。
もちろんこれは、ジャッジの国籍が公表されていた時のもの。
>>48の言うこともわかるけど、公開されてもプロトコルの中身は全く変わらないと思うよ。
このページを共有する
