-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 767
- 2013/10/19(土) 20:36:35.55
-
ニコンユーザーにとっては純正が最良の選択なんだよね
画質・安定性・機能性すべてニコンが上
値段の安さだけがタムロンに軍配が上がってる
ただ、値段分ぐらいの差は余裕であるからコストパフォーマンスは互角ぐらい
-
- 768
- 2013/10/19(土) 21:16:51.29
-
>>767
昔、ニコンのレンズ関係のスレで
「レンズメーカーのレンズ買っても、どうせ純正の写りが気になるんだから、純正買っとけ」
ってレスが有って、至言だなあと感心したよ。
-
- 769
- 2013/10/19(土) 21:19:03.93
-
TTL、AF、AE、どれも純正には敵わない
-
- 770
- 2013/10/19(土) 21:23:56.58
-
>>767
まあ価格が違うと言ったらそれまでなんだけど、
買う前には気づかなかった細かい不満点が出てくるものだね
あとマウントにゴムが無いので防塵防滴性能は全然無いかも
-
- 771
- 2013/10/19(土) 21:41:35.13
-
諸先輩に購入に関しての質問です。
本レンズと旧70-200F2.8VR中古とでならどちらの方が良いでしょうか？
使用ボディはD800 使用目的は山岳風景です。三脚立てて使用が前提で
解像感を一番重視しています。一番欲しいのは軽い70-200F4ですが
予算の都合上この二つとなりました。アドバイスよろしくお願いします。
-
- 772
- 2013/10/19(土) 22:14:43.65
-
>>771
予算がないのならとりあえず、 このレンズ購入して、予算ができてからVR2を買う方がいい。
旧VRでもいいということは重さは問題ないわけですよね？
もっとも、山岳ならこの画角よりは広角が欲しくなると思うのだけれど・・・
-
- 773
- 2013/10/19(土) 22:19:30.37
-
>>772様
アドバイスありがとうございます。
おっしゃる通り重さは気になりますがギリギリ許容範囲と考えております。
広角域は新型18-35,24-120を所有しておりそちらでカバーしております。
本レンズでも200mmまでをメインに300mmは緊急程度に考えております。
-
- 774
- 2013/10/19(土) 22:21:02.74
-
さすがに70-200と比べちゃいかん。
D800ならクロップでも画素数十分だから、200から先は必要ならクロップで。
70-200が選択肢に上がるなら買っといた方がいい。
しかし、結局VR2が欲しくなると思うのでもう少し貯金頑張ったほうがいいと思うｗ
-
- 775
- 2013/10/19(土) 22:30:46.47
-
>>773
広角は持ってるのですね
とにかく、重さが問題ないのであれば最終的にVR2が欲しくなると思う
画質がズームレンズとしては異次元なのである意味買わないと損です。
ということで、持っていて損もないので70-300VRをゲットして、お金を貯めるということを進めします。
-
- 776
- 2013/10/19(土) 22:43:52.67
-
>>774,775様
ありがとうございました。踏ん切りつきましたっ！
明日70-300見に行って来ます〜！いつか異次元なる写りを
体感できるようにします。ありがとうございました！
-
- 777
- 2013/10/19(土) 23:47:16.72
-
スレが加速してると思ったらｗ
「目糞鼻糞を笑う」だな？
-
- 778
- 2013/10/20(日) 12:13:29.16
-
すみません飛行機撮りたいのですが、やっぱりいくら明るいレンズの70−200、F2．8と
この70−300で迷ってます200と300の焦点距離じゃーやはり差はあるんでしょうか？
-
- 779
- 2013/10/20(日) 15:34:12.91
-
>>778
戦闘機？旅客機？
撮る場所は？
-
- 780
- 2013/10/20(日) 15:53:55.15
-
>>778
安くあげたいなら定番のシグマ50-500だと思う。
70-200は短すぎるかと。
-
- 781
- 2013/10/20(日) 16:31:18.12
-
>>778
飛行機撮りたい、200か300かと言われてもなぁ。
何処の飛行場かね？航空祭？
-
- 782
- 2013/10/20(日) 17:26:00.53
-
みなさんありがとうーです普通の旅客機です、いくら明るいレンズでも200だときついですよね
昼間撮るのがメインなんで？
-
- 783
- 2013/10/20(日) 17:33:05.67
-
繋ぎでとりあえずで70-300買うならありな選択肢じゃないかね。
純正ならそれなりの値段で売れるし。
ボディがDXかFXかにもよるけど、飛びものは長いは正義！と言う世界かと。
DXでトリミングするにしても300mm位は欲しいところ。
買えるなら80-400新がオススメ。てか俺がほしいｗ
値段的にも写り的にもサンヨンは使ってる人多いと思う。
70-200mmだと確実にテレコン欲しくなると思うよ。
-
- 784
- 2013/10/20(日) 23:36:22.03
-
昨夜購入相談した771です。
今日本レンズをIYHしました。来週末天気次第ですが
北アルプスでデビューさせたいと思います。
-
- 785
- 2013/10/28(月) 17:59:52.48
-
すみません、このレンズAF時に「カッ、カッカッ」と言うソコソコ大きな音出ます？
友人から中古で手に入れたのですが、文句言おうか迷ってます。
-
- 786
- 2013/10/28(月) 18:04:17.37
-
>>785
VRのシフトレンズロックの外れる音でしょ。
個体差で音の大小は有るが音が出るのは普通の事。
-
- 787
- 2013/10/28(月) 18:10:00.09
-
>>786さん
ありがとうございます。
安心して寝れます。
-
- 788
- 2013/11/03(日) 10:14:28.25
-
AFスピード測定
55-300mm
http://www.youtube.com/watch?v=lMvW2Koprds
70-300mm
http://www.youtube.com/watch?v=OPpobXeq2iY
-
- 789
- 2013/11/04(月) 08:49:06.79
-
>>784
24-120持ってて200以降使わないならこのレンズ要らないじゃん。
120でトリミングすりゃ充分だよ、、、
-
- 790
- 2013/11/04(月) 08:51:10.27
-
もっと言えば28-300
-
- 791
- 2013/11/05(火) 01:26:01.59
-
70-200買えばいい
F4なら重さも大差ない
-
- 792
- 2013/11/15(金) 02:16:49.64
-
>>789
遅レスすいません。以前クロップも利用しましたが
やっぱり階調豊かなフルのまま使いたいので買っちゃいました
何だかんだ300?域も使ってます。わざわざご意見ありがとうございました。
-
- 793
- 2013/11/15(金) 07:11:32.02
-
クロップと階調の関係をのべよ
-
- 794
- 2013/11/27(水) 07:44:26.12
-
友達以上、恋人未満
-
- 795
- 2013/11/29(金) 09:56:04.62
-
これは買い？
46000円
http://item.rakuten.co.jp/digimart-shop/clf00044/
-
- 796
- 2013/12/01(日) 12:10:35.48
-
300mm域＋VR Onで70-300と新80-400で比較してみたところ、
80-400と比べるとブレが目立ち、もやっとした写りになった。
三脚 + VR Offも確認したけれど、ブレの無い分だけ不満解消方向。
-
- 797
- 2013/12/02(月) 11:52:10.16
-
>>796
シャッタースピードはいくつで撮ったの？
-
- 798
- 2013/12/02(月) 19:58:41.16
-
ビックカメラ札幌店の副店長佐藤伸弦が暴行事件を起こしていたそうです
本人フェイスブック
＞https://www.facebook.com/nobuo.sato.5
-
- 799
- 2013/12/02(月) 21:47:23.14
-
>>797
1/250〜1/320 @F９& VR on
-
- 800
- 2013/12/05(木) 11:59:54.68
-
>>796
三脚vroffでも、かなり差がある悪寒 ＞vs af-s80-400
-
- 801
- 796
- 2013/12/09(月) 21:04:49.67
-
いろいろ試行錯誤したけれど、VRにも光学性能にも納得できなくて、売却。
代わりに、70−200f4G購入。
価格差は分かっているけれど、「何なんだ、この写りの差は！」と叫びたくなる程違う。
自らの消費行動を振り返ると、VR70-300は安くないけど、撒き餌と言えるんじゃないか。
-
- 802
- 2014/01/09(木) 15:12:38.49
-
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20140109_630095.html
あらら。VR70-300が一番良好って。
-
- 803
- 2014/01/09(木) 16:39:39.04
-
リニューアル前の在庫処分のための提灯記事と見た！
-
- 804
- 2014/01/09(木) 18:39:54.32
-
そりゃその4つで比較したらそうなるわな
-
- 805
- 2014/01/09(木) 23:06:55.33
-
DXでの結果だしね。ズーム倍率一番低くてFX用で真ん中使えてと、ある程度有利だったんでね？
んで更に当たり玉だったと。
-
- 806
- 2014/01/10(金) 12:05:22.34
-
しかし、このレンズは元々DXでの望遠端を酷評されていたのが、D7100とは相性が良いとかいう話も有るし、よくわからんな。
D5300や3300みたいな高画素ローパスレス機でも、同じように実力発揮できるなら良い話だ。
-
- 807
- 2014/01/11(土) 14:52:57.54
-
70-300VRはこのクラス最強
タムのVCはマジテレ端画質が糞
-
- 808
- 2014/01/16(木) 23:29:26.56
-
去年辺りに一度、リニューアルの噂が出たけど消え去ったね。
今年後半にはまた噂が出てくる?
200mm以降の糞画質を除けば、300mmまで使える便利な一台だから気になる。
次はF4通しでナノクリ無くても良いから、
AFの速さと200mm以降の望遠端の画質を改善して欲しい。
-
- 809
- 2014/01/16(木) 23:53:29.68
-
それでもタムVCよりは望遠側の画質いいけどね
-
- 810
- 2014/01/17(金) 00:09:52.00
-
なんでそう簡単にF4通しとか簡単に言えるわけ？バカなの？
サンヨンの価格とサイズを知らないの？ズームにしたら安価で小型になるわけ？
-
- 811
- 2014/01/17(金) 10:12:09.76
-
＞８１０
坊やだからさ
-
- 812
- 2014/01/17(金) 15:09:19.61
-
>>808
定価30万位になりそう
-
- 813
- 2014/01/17(金) 15:13:42.97
-
>>812
70-200の口径そのままで焦点距離伸ばしただけだからな。
そんくらいになるだろうな。
-
- 814
- 2014/01/17(金) 20:19:20.16
-
この大きさ、値段だからいいんじゃまいか
-
- 815
- 2014/01/17(金) 23:58:12.66
-
荷物減らしたい時に持ってく。
重くて良いなら、70-200VR2とテレコンで良いんだ。
-
- 816
- 2014/01/21(火) 13:50:39.84
-
フォーカスリングの位置を変えてくれなきゃヤダ
-
- 817
- 2014/02/13(木) 03:33:44.69
-
7100のPVってこのレンズ？
このページを共有する
おすすめワード