-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 727
- 2013/10/16(水) 07:16:06.14
-
>>726
その褒められたものじゃないもの以下がキヤノン純正とタムなんだけどね
-
- 728
- 2013/10/16(水) 13:36:12.15
-
>>727
残念ながらタムロンが上です
http://dslr-check.at.webry.info/201207/article_15.html
-
- 729
- 2013/10/16(水) 14:26:07.25
-
>>718
タム70-300は
Nikon1（FT1使用）で使用不可。
これだけで自分はタム売って純正買った。
差はわからん（笑）自分にはどっちもいい。
（どっちでもいいじゃなくてね）
ニコ1及びFT1持ってるor買う可能性があるなら、間違いなく純正一択。
-
- 730
- 2013/10/16(水) 14:57:19.93
-
>>728
素人のブログでドヤ顔されてもｗ
残念だけど、現実は純正の方が上です
貧乏人が純正を変えないのを妬んでそう言いふらしているにすぎません
確かにキヤノン純正は出来が悪すぎるのでタムの方がマシなのは事実ですが
-
- 731
- 2013/10/16(水) 17:10:25.09
-
>>730
はいはい、現実ねｗ
ならプロ並みの画像さっさと貼ったら？
はい、じゃこれタムロンの作例ね
A005 + Nikon D7100
175mm F5 1/640 ISO320
http://2ch-ita.net/upfiles/file7443.jpg
正直純正の70-300mmなんて↑このタムとすら勝負にならないから
それこそ70-200mm F2.8 VR2を買えない貧乏人が妥協して買うレンズだよねｗ
-
- 732
- 2013/10/16(水) 17:18:07.95
-
タムのズームはなぜか階像しないレンズばかり掴まされた
結局純正が一番良かった
-
- 733
- 2013/10/16(水) 17:18:19.20
-
>>731
http://digicame-info.com/2011/02/sp70-300mm-f4-56-di-vc-usd-2.html
残念だけど、タムが純正に買っているのは広角側の画質だけで200mm以降の画質はニコン純正の圧勝
-
- 734
- 2013/10/16(水) 17:20:34.03
-
>>733
そんなのいいからプロ並みの作例貼れよ
現実云々言い出したのお前だろ
-
- 735
- 2013/10/16(水) 17:23:18.94
-
>>734
誰がプロ並みっていったの？
論破されて頭おかしくなった？
-
- 736
- 2013/10/16(水) 17:26:33.24
-
>>735
素人のブログ云々言い出したのお前だろうが
当然貶すなりの腕や機材を持ってて言ったんだよな？
ほらさっさと作例貼れよ
やはり糞写真しか撮れませんでしたか？
タムロンより画質良いならガンガン貼れるよな
-
- 737
- 2013/10/16(水) 17:28:35.67
-
>>736
素人のブログでなんで証明しようとした？
素人の主観なんてなんの参考にもならないと言っている
お前頭おかしいだろ
-
- 738
- 2013/10/16(水) 17:30:43.07
-
>>737
作例は？逃げてばっかだなお前
純正は写りが良いんじゃなかったの？
お前A005買う奴貧乏呼ばわりしてたけど、レンズで3万と5万なんか正直誤差ｗ
必死に純正買って喜んでたんだろうけど、もう少し良いレンズ買ってから貧乏とか喚けば
-
- 739
- 2013/10/16(水) 17:31:58.03
-
>>737
客観的に判断できる材料が乗ってるわけで、作例がある以上は主観じゃねえから
-
- 740
- 2013/10/16(水) 17:34:21.54
-
>>739
だから、なんで素人の主観が客観的に判断できる材料っていえるの？
撮影の仕方でいくらでも結果なんてかわるでしょ？
そんなこともわからないほど頭が悪いの？
-
- 741
- 2013/10/16(水) 17:35:51.23
-
すくなくとも↓のサイトはレンズレビューで世界的に有名なサイトを訳したもの
http://digicame-info.com/2011/02/sp70-300mm-f4-56-di-vc-usd-2.html
これが言っていることが誤りで、日本の素人ブログが主張していることが正しいと言えるなら病院に行ったほうがいい
-
- 742
- 2013/10/16(水) 17:36:38.04
-
で、作例は？
お前実は持ってないんじゃないの？ｗ
-
- 743
- 2013/10/16(水) 17:40:34.64
-
>>741
大体それのどこに純正が上とか書いてあるんだよ
総合的には互角のニュアンスじゃねえか
ほら、さっさと自分で撮った作例上げろや
口だけか？
-
- 744
- 2013/10/16(水) 17:49:37.57
-
そういや作例てこのスレは全然上がらないね。
タムのスレはそこそこ有るけど。
エアユーザーが多いのでしょうか。
-
- 745
- 2013/10/16(水) 17:51:13.85
-
そもそもタムニコ両方持ってて同条件で比較できる人ってあんまいないと思うけど。
タムはおみくじでうんこ引いたら調整出しても直るか不安だから純正買ったわ。
-
- 746
- 2013/10/16(水) 17:55:28.95
-
>>745
ピンズレもあるけど、まともな固体でもVC糞だよね
なまじ止まって見えるからルーズにレリーズ切ると手ブレするという罠
ま、3万なりのレンズ
-
- 747
- 2013/10/16(水) 18:26:50.67
-
というより、一つだけ確かな事実はここでタムを称賛する時点でかわいそうな子である
-
- 748
- 2013/10/16(水) 18:37:44.54
-
作例なんてググれば出てくるのに・・・
ttp://ganref.jp/items/lens/nikon/119/photo
-
- 749
- 2013/10/16(水) 19:10:43.67
-
タムのA005の売り上げがキヤノンマウントとニコンマウントで全然違うのには理由がある
-
- 750
- 2013/10/16(水) 19:34:54.23
-
タムレンズは宝くじを買うようなもの
あとFT1で使えないゴミという見方もある
1万4千円程度をケチって後悔するのは馬鹿のすること
-
- 751
- 2013/10/16(水) 19:45:00.59
-
>>750
FT1で使うこと自体が無意味なんだが
最近の高画素なボディならトリミングが上になる
たとえばD7100なんて完全にトリミングで画角合わせた方が結果がいい
FT1持ってない人が適当に言うんだよなあ
ここってエアユーザーばっかりなのな
-
- 752
- 2013/10/16(水) 20:09:50.82
-
70-200スレとかなら見るからにエアユーザ多そうだが、この程度でも？
-
- 753
- 2013/10/16(水) 20:28:32.45
-
>>752
少なくとも>>750はFT1使ったことはないな
前に上げた奴で、天気悪いから解りづらいけど参考に
V1+FT1+70-200mm F2.8 VR2
http://2ch-ita.net/upfiles/file8251.jpg
D7100+70-200mm F2.8 VR2
http://2ch-ita.net/upfiles/file8252.jpg
画素ピッチが狭くて厳しいV1にVR2組み合わせてこれだよ
純正70-300mmでV1のピッチじゃ、レンズの解像力からしてもっとV1側の結果が悪くなる
だからFT1使う意味なんかねえのよ
メリットがあるとしたら静物や置きピンオンリーでの連射能力か、ファイルサイズくらい
しかも最初から換算x2.7でトリミングする前提ならの話
ニコワンしかもってない奴がFT1と70-300mm買うなんて考えにくい
なら所持してる普通の一眼で撮ったほうがマシってこと
D700くらいなら解像だけなら上がるかもしれないがね
-
- 754
- 2013/10/16(水) 20:34:36.15
-
>>753
馬鹿じゃないの？
自作自演キチガイらしく決めつけですかｗ
70-200を荒らし、ここも荒らす
何がしたいの？
-
- 755
- 2013/10/16(水) 20:41:43.32
-
>>754
何と戦ってるわけ？
FT1で使えないからゴミとか言ってる奴に、FT1自体触ったこともねえだろといって何が悪いの奴の戯言だろうに
-
- 756
- 2013/10/16(水) 20:43:07.36
-
VIPでやれ！
こうですか分かりません＞＜
-
- 757
- 2013/10/16(水) 20:45:05.04
-
あららミス投稿ｗ
>>754
とりあえず70-300mmでFT1で撮ったほうが結果が良くなるという作例貼ってね
俺は作例貼った上で書いてるんで、言葉でどーこーしか言ってない奴よりはマシだろ？
-
- 758
- 2013/10/16(水) 22:16:07.09
-
>>750
FT1使う人は最初から候補絞るから関係ないのでは。
-
- 759
- 2013/10/16(水) 22:21:06.50
-
>>731
70-300VRってそんなに悪いかなぁ〜
70-200VR2とか300F2.8とかと比べると悲しくなるけど。
http://2ch-ita.net/upfiles/file8905.jpg
つーかつまらん言い争い止めてちゃんと論議すればいいのに。
-
- 760
- 2013/10/16(水) 23:17:00.90
-
スレが伸びてるからリニューアルきたかと思ってwktkして来てみれば…
参考にはなる。
-
- 761
- 2013/10/17(木) 00:43:16.86
-
素人ブログの比較を持ってタムが上と主張
↓
海外の有名な比較サイトの結果を持って論破される
↓
ファビョって作例出せだのプロ並みの写真出せだの意味不明の反論
↓
70-200スレでも荒らしてたキチガイと見抜かれる
↓
さらにファビョって日本語すらしゃべれなくなる←今ここ
-
- 763
- 2013/10/17(木) 05:50:24.77
-
>>761
悔しかったんですねW
-
- 764
- 2013/10/17(木) 12:53:52.39
-
揉めているのが何かよく分からんけど俺は、望遠として割り来った使い方もアリだと思い重宝したが
ＦＴ買う人は、一眼もっていると勝手に思っていた。
最初は、連写マシーンとしてV1買った。
V2は、電池が使えなかったから買わなかった。
ゴメンなスレチ？
-
- 765
- 2013/10/17(木) 13:06:07.20
-
>>764
普通持ってると思う
-
- 766
- 2013/10/19(土) 20:08:21.15
-
純正とタムロン迷ってタムロン買ったんだけど、手ブレ補正の動作が微妙
半押しでフル補正になるからファインダーの動きが気持ち悪い
補正が効くうちは出来るだけ止めて、これは良いんだが、
補正範囲外になると補正しきれなくなってカクって動く
純正がなんで半押し時にフル補正しないのかが理解出来たわ
純正の動きの方が人間の感覚に合ってて気持ち悪さがない
あと流し撮り機能が無いので、
流し撮りしようとすると前述の動作を繰り返して非常に撮りにくい
これも純正の時は自然に流し撮り出来たから恩恵に気づかなかった
失ってみて初めてって奴だね
動体撮る人はよく考えた方が良いと思う
純正が光学系をリニューアルしてくれれば良いんだがね
純正は高いのばかりリニューアルしてるから安いのもそろそろして欲しい
-
- 767
- 2013/10/19(土) 20:36:35.55
-
ニコンユーザーにとっては純正が最良の選択なんだよね
画質・安定性・機能性すべてニコンが上
値段の安さだけがタムロンに軍配が上がってる
ただ、値段分ぐらいの差は余裕であるからコストパフォーマンスは互角ぐらい
-
- 768
- 2013/10/19(土) 21:16:51.29
-
>>767
昔、ニコンのレンズ関係のスレで
「レンズメーカーのレンズ買っても、どうせ純正の写りが気になるんだから、純正買っとけ」
ってレスが有って、至言だなあと感心したよ。
-
- 769
- 2013/10/19(土) 21:19:03.93
-
TTL、AF、AE、どれも純正には敵わない
-
- 770
- 2013/10/19(土) 21:23:56.58
-
>>767
まあ価格が違うと言ったらそれまでなんだけど、
買う前には気づかなかった細かい不満点が出てくるものだね
あとマウントにゴムが無いので防塵防滴性能は全然無いかも
-
- 771
- 2013/10/19(土) 21:41:35.13
-
諸先輩に購入に関しての質問です。
本レンズと旧70-200F2.8VR中古とでならどちらの方が良いでしょうか？
使用ボディはD800 使用目的は山岳風景です。三脚立てて使用が前提で
解像感を一番重視しています。一番欲しいのは軽い70-200F4ですが
予算の都合上この二つとなりました。アドバイスよろしくお願いします。
-
- 772
- 2013/10/19(土) 22:14:43.65
-
>>771
予算がないのならとりあえず、 このレンズ購入して、予算ができてからVR2を買う方がいい。
旧VRでもいいということは重さは問題ないわけですよね？
もっとも、山岳ならこの画角よりは広角が欲しくなると思うのだけれど・・・
-
- 773
- 2013/10/19(土) 22:19:30.37
-
>>772様
アドバイスありがとうございます。
おっしゃる通り重さは気になりますがギリギリ許容範囲と考えております。
広角域は新型18-35,24-120を所有しておりそちらでカバーしております。
本レンズでも200mmまでをメインに300mmは緊急程度に考えております。
-
- 774
- 2013/10/19(土) 22:21:02.74
-
さすがに70-200と比べちゃいかん。
D800ならクロップでも画素数十分だから、200から先は必要ならクロップで。
70-200が選択肢に上がるなら買っといた方がいい。
しかし、結局VR2が欲しくなると思うのでもう少し貯金頑張ったほうがいいと思うｗ
-
- 775
- 2013/10/19(土) 22:30:46.47
-
>>773
広角は持ってるのですね
とにかく、重さが問題ないのであれば最終的にVR2が欲しくなると思う
画質がズームレンズとしては異次元なのである意味買わないと損です。
ということで、持っていて損もないので70-300VRをゲットして、お金を貯めるということを進めします。
-
- 776
- 2013/10/19(土) 22:43:52.67
-
>>774,775様
ありがとうございました。踏ん切りつきましたっ！
明日70-300見に行って来ます〜！いつか異次元なる写りを
体感できるようにします。ありがとうございました！
-
- 777
- 2013/10/19(土) 23:47:16.72
-
スレが加速してると思ったらｗ
「目糞鼻糞を笑う」だな？
-
- 778
- 2013/10/20(日) 12:13:29.16
-
すみません飛行機撮りたいのですが、やっぱりいくら明るいレンズの70−200、F2．8と
この70−300で迷ってます200と300の焦点距離じゃーやはり差はあるんでしょうか？
このページを共有する
おすすめワード