-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 707
- 2013/10/10(木) 22:57:31.42
-
>>703
土俵が違う比較されてもなぁｗｗｗ
必死すぎて袋叩きだね。
ＮｉｋｏｎのＡＦ−Ｓ ＥＤレンズは他社と比べても優秀です。
Ｎｉｋｏｎで比較するとそりゃあ最高ランクの70-200VR2には当たり前だが
かなわないｗ
-
- 708
- 2013/10/12(土) 17:40:45.32
-
運動会で24-85使ったけどこれは絶対に70-300買おうと思った。
来年まで(1年後)に\45,000切ってないかなー
-
- 709
- 2013/10/12(土) 18:34:12.41
-
つ[タムロン70-300]
-
- 710
- 2013/10/12(土) 21:02:45.89
-
今日は子供の運動会で、このレンズ使いました。
全体を撮るのに70mm、周囲の状況が分かるように100〜200mmくらい、
表情のアップを300mmと一本で事足りるのは便利の一言。
解像度に神経質にならなければ、コスパも良いし持ってて良かったって感じだよ。
D7100につけてAF-C 9点で構えて、子供の徒競走くらいはAFも追従しきれたよ。
画質もA4紙にプリント程度なら、充分に耐えられる。
-
- 711
- 2013/10/13(日) 07:46:42.41
-
80-400Gほしい…。
下手な気起こしてエルタワーで触るんじゃなかった。
200から先の画質差有りすぎ。
-
- 712
- 2013/10/13(日) 08:51:51.68
-
>>711
必死ｗ
ドンだけ価格差あるか ご存知？？？
このまえの土俵君かな？ｗｗｗ
-
- 713
- 2013/10/13(日) 12:07:12.22
-
80-400は鳥さん向け竹レンズ
70-300は一般向け梅レンズ
比べるなｗ
-
- 714
- 711
- 2013/10/13(日) 16:07:51.13
-
土俵君てなんだを?
D7100とMB-D15に手出したから金欠だけど、クリスマスまでには手に入れたい。
-
- 715
- 2013/10/13(日) 22:25:10.72
-
発売から7年近く経つし、そろそろリニューアル期待したいけど、
現実問題として、このクラスに期待される実売6〜8万程度の価格で
目に見える描写の改善は難しいんだろうな。
-
- 716
- 2013/10/15(火) 05:27:08.50
-
もう7年も経ったのか。俺はタムロンの出てから買ったから正直買った当時は
悩んだけど結果として手持ちのD90だけではなくNikon1でも安心して使えるし
運動会とかでも大活躍。比べたら70-200やその他と差はあるんだろうけど
画質的にNikon1でもいい俺からしてみたらここでは評判の悪い300mm付近でも
全然実用的だし。
-
- 717
- 2013/10/15(火) 09:18:53.80
-
評判が悪いのはここだけだけだしな
キヤノンのはタムに比べれば糞だけど、こいつはタムのよりむしろいいぐらいだしね
-
- 718
- 2013/10/15(火) 11:08:46.95
-
>>717
タムと悩んでるんだ。
詳しく教えてくれない？
-
- 719
- 2013/10/15(火) 11:30:20.02
-
>>718
手振れ補正
タム＞ニコン
画質
ニコン≧タム
AF精度（タムに個体差あり）
ニコン＞＞タム
-
- 720
- 2013/10/15(火) 14:04:21.99
-
>>719
さーんきゅ!
純正買う!
-
- 721
- 2013/10/15(火) 18:56:12.73
-
手振れ補正つったって、ニコンのVR2は露光時までの効きを抑制しているので、
ファインダで見た時に止まるかどうかの、表面的な効きの違いがあるだけ。
余りにも、皆がタムのほうが良く効く！とか言うから、ニコンだって
70-200/4や80-400VRで変更してきたんだけど。正直どうなの？って思う。
-
- 722
- 2013/10/15(火) 20:41:11.01
-
70-200/4は4段分で、それ以前のは3段分じゃなかったっけ？
-
- 723
- 2013/10/15(火) 20:47:17.24
-
70-300VRは2.5段
300/2.8が3段
70-200VR2が3.5段。
露光前のアルゴリズムについての話。
-
- 724
- 2013/10/15(火) 21:10:59.47
-
>>717
ここでも望遠端以外は高評価じゃないか？
200mm以下ならコントラストもそこそこ良いし。
いずれシグマ辺りが凄いの出してきそうなジャンルではあるな。
そっから更に2年ぐらいして純正がリニューアルと予想。
-
- 725
- 2013/10/16(水) 00:40:07.66
-
300mmが甘いとか評価しているけど、ちょっと絞ればシャープになる
タムのはテレでもいいとかバカかと思う
開放でのテレ端はタムの方が甘い
-
- 726
- 2013/10/16(水) 06:10:00.16
-
>>725
このスレにもいくつか比較写真あるがそんなレベルじゃないな。
誉められたものではない
-
- 727
- 2013/10/16(水) 07:16:06.14
-
>>726
その褒められたものじゃないもの以下がキヤノン純正とタムなんだけどね
-
- 728
- 2013/10/16(水) 13:36:12.15
-
>>727
残念ながらタムロンが上です
http://dslr-check.at.webry.info/201207/article_15.html
-
- 729
- 2013/10/16(水) 14:26:07.25
-
>>718
タム70-300は
Nikon1（FT1使用）で使用不可。
これだけで自分はタム売って純正買った。
差はわからん（笑）自分にはどっちもいい。
（どっちでもいいじゃなくてね）
ニコ1及びFT1持ってるor買う可能性があるなら、間違いなく純正一択。
-
- 730
- 2013/10/16(水) 14:57:19.93
-
>>728
素人のブログでドヤ顔されてもｗ
残念だけど、現実は純正の方が上です
貧乏人が純正を変えないのを妬んでそう言いふらしているにすぎません
確かにキヤノン純正は出来が悪すぎるのでタムの方がマシなのは事実ですが
-
- 731
- 2013/10/16(水) 17:10:25.09
-
>>730
はいはい、現実ねｗ
ならプロ並みの画像さっさと貼ったら？
はい、じゃこれタムロンの作例ね
A005 + Nikon D7100
175mm F5 1/640 ISO320
http://2ch-ita.net/upfiles/file7443.jpg
正直純正の70-300mmなんて↑このタムとすら勝負にならないから
それこそ70-200mm F2.8 VR2を買えない貧乏人が妥協して買うレンズだよねｗ
-
- 732
- 2013/10/16(水) 17:18:07.95
-
タムのズームはなぜか階像しないレンズばかり掴まされた
結局純正が一番良かった
-
- 733
- 2013/10/16(水) 17:18:19.20
-
>>731
http://digicame-info.com/2011/02/sp70-300mm-f4-56-di-vc-usd-2.html
残念だけど、タムが純正に買っているのは広角側の画質だけで200mm以降の画質はニコン純正の圧勝
-
- 734
- 2013/10/16(水) 17:20:34.03
-
>>733
そんなのいいからプロ並みの作例貼れよ
現実云々言い出したのお前だろ
-
- 735
- 2013/10/16(水) 17:23:18.94
-
>>734
誰がプロ並みっていったの？
論破されて頭おかしくなった？
-
- 736
- 2013/10/16(水) 17:26:33.24
-
>>735
素人のブログ云々言い出したのお前だろうが
当然貶すなりの腕や機材を持ってて言ったんだよな？
ほらさっさと作例貼れよ
やはり糞写真しか撮れませんでしたか？
タムロンより画質良いならガンガン貼れるよな
-
- 737
- 2013/10/16(水) 17:28:35.67
-
>>736
素人のブログでなんで証明しようとした？
素人の主観なんてなんの参考にもならないと言っている
お前頭おかしいだろ
-
- 738
- 2013/10/16(水) 17:30:43.07
-
>>737
作例は？逃げてばっかだなお前
純正は写りが良いんじゃなかったの？
お前A005買う奴貧乏呼ばわりしてたけど、レンズで3万と5万なんか正直誤差ｗ
必死に純正買って喜んでたんだろうけど、もう少し良いレンズ買ってから貧乏とか喚けば
-
- 739
- 2013/10/16(水) 17:31:58.03
-
>>737
客観的に判断できる材料が乗ってるわけで、作例がある以上は主観じゃねえから
-
- 740
- 2013/10/16(水) 17:34:21.54
-
>>739
だから、なんで素人の主観が客観的に判断できる材料っていえるの？
撮影の仕方でいくらでも結果なんてかわるでしょ？
そんなこともわからないほど頭が悪いの？
-
- 741
- 2013/10/16(水) 17:35:51.23
-
すくなくとも↓のサイトはレンズレビューで世界的に有名なサイトを訳したもの
http://digicame-info.com/2011/02/sp70-300mm-f4-56-di-vc-usd-2.html
これが言っていることが誤りで、日本の素人ブログが主張していることが正しいと言えるなら病院に行ったほうがいい
-
- 742
- 2013/10/16(水) 17:36:38.04
-
で、作例は？
お前実は持ってないんじゃないの？ｗ
-
- 743
- 2013/10/16(水) 17:40:34.64
-
>>741
大体それのどこに純正が上とか書いてあるんだよ
総合的には互角のニュアンスじゃねえか
ほら、さっさと自分で撮った作例上げろや
口だけか？
-
- 744
- 2013/10/16(水) 17:49:37.57
-
そういや作例てこのスレは全然上がらないね。
タムのスレはそこそこ有るけど。
エアユーザーが多いのでしょうか。
-
- 745
- 2013/10/16(水) 17:51:13.85
-
そもそもタムニコ両方持ってて同条件で比較できる人ってあんまいないと思うけど。
タムはおみくじでうんこ引いたら調整出しても直るか不安だから純正買ったわ。
-
- 746
- 2013/10/16(水) 17:55:28.95
-
>>745
ピンズレもあるけど、まともな固体でもVC糞だよね
なまじ止まって見えるからルーズにレリーズ切ると手ブレするという罠
ま、3万なりのレンズ
-
- 747
- 2013/10/16(水) 18:26:50.67
-
というより、一つだけ確かな事実はここでタムを称賛する時点でかわいそうな子である
-
- 748
- 2013/10/16(水) 18:37:44.54
-
作例なんてググれば出てくるのに・・・
ttp://ganref.jp/items/lens/nikon/119/photo
-
- 749
- 2013/10/16(水) 19:10:43.67
-
タムのA005の売り上げがキヤノンマウントとニコンマウントで全然違うのには理由がある
-
- 750
- 2013/10/16(水) 19:34:54.23
-
タムレンズは宝くじを買うようなもの
あとFT1で使えないゴミという見方もある
1万4千円程度をケチって後悔するのは馬鹿のすること
-
- 751
- 2013/10/16(水) 19:45:00.59
-
>>750
FT1で使うこと自体が無意味なんだが
最近の高画素なボディならトリミングが上になる
たとえばD7100なんて完全にトリミングで画角合わせた方が結果がいい
FT1持ってない人が適当に言うんだよなあ
ここってエアユーザーばっかりなのな
-
- 752
- 2013/10/16(水) 20:09:50.82
-
70-200スレとかなら見るからにエアユーザ多そうだが、この程度でも？
-
- 753
- 2013/10/16(水) 20:28:32.45
-
>>752
少なくとも>>750はFT1使ったことはないな
前に上げた奴で、天気悪いから解りづらいけど参考に
V1+FT1+70-200mm F2.8 VR2
http://2ch-ita.net/upfiles/file8251.jpg
D7100+70-200mm F2.8 VR2
http://2ch-ita.net/upfiles/file8252.jpg
画素ピッチが狭くて厳しいV1にVR2組み合わせてこれだよ
純正70-300mmでV1のピッチじゃ、レンズの解像力からしてもっとV1側の結果が悪くなる
だからFT1使う意味なんかねえのよ
メリットがあるとしたら静物や置きピンオンリーでの連射能力か、ファイルサイズくらい
しかも最初から換算x2.7でトリミングする前提ならの話
ニコワンしかもってない奴がFT1と70-300mm買うなんて考えにくい
なら所持してる普通の一眼で撮ったほうがマシってこと
D700くらいなら解像だけなら上がるかもしれないがね
-
- 754
- 2013/10/16(水) 20:34:36.15
-
>>753
馬鹿じゃないの？
自作自演キチガイらしく決めつけですかｗ
70-200を荒らし、ここも荒らす
何がしたいの？
-
- 755
- 2013/10/16(水) 20:41:43.32
-
>>754
何と戦ってるわけ？
FT1で使えないからゴミとか言ってる奴に、FT1自体触ったこともねえだろといって何が悪いの奴の戯言だろうに
-
- 756
- 2013/10/16(水) 20:43:07.36
-
VIPでやれ！
こうですか分かりません＞＜
-
- 757
- 2013/10/16(水) 20:45:05.04
-
あららミス投稿ｗ
>>754
とりあえず70-300mmでFT1で撮ったほうが結果が良くなるという作例貼ってね
俺は作例貼った上で書いてるんで、言葉でどーこーしか言ってない奴よりはマシだろ？
このページを共有する
おすすめワード