-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 660
-
コイツでもう少し頑張って、70-200f4と300単f4にジャンプアップしたいw
-
- 661
-
>>660
もう一個上目指せよ。
絶対に間違いないから。
-
- 662
-
>>661
ロクヨンですね
-
- 663
-
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
と
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
だろ。
-
- 664
-
分かってて言ってるのが分かってないのかな
-
- 665
-
分かって突っ込んでるのが分かってないのかな
-
- 666
-
分かって突っ込む意味が分からない
-
- 667
-
欲しいな、80-400…。
-
- 668
-
そろそろ出て欲しいなニュータイプ。
つか、f4通しでお願いスマス。
-
- 669
-
f4通しなんざいらねーよ
-
- 670
-
80-400って70-200/2.8よりデカクね？
-
- 671
-
でかい
-
- 672
-
F4通しとか言ってる奴って、サンヨンのサイズからしてズームがどんな物になるか想像する知能すら無いんだろうね。
-
- 673
-
f4通しになったら機種にもよるがテレコンが使えるようになるから、意味はそれなりにあるだろうね
でも70-200/f4が10万ちょいなんだから70-300/4だったら値段も(ry
-
- 674
-
70-300F4なんてデカイ、重い、高い、写り悪いで売れないだろうねｗ
-
- 675
-
誰もF4通しに意味が無いとは言っていない。
だが、それは最早これとは全く違うジャンルのレンズなんだわ。
-
- 676
-
Σ100-300/4つーのが過去にあったから、よーく見て来いよ。
フィルター径82mm 1.4ｋｇ 14万円
-
- 677
-
フル持ちだがこのレンズが一番出番多いやマジで
-
- 678
-
これでいいかなと思いつつ、
やっぱり70-200テレコン持ち出して
なんだか面倒だなと結局使わない
-
- 679
-
28-300のほうが新しいだけあって写りがいいと聞いて気になる今日この頃。
てかそろそろリニュしてほしいね。
-
- 680
-
>>678
金持ち裏山
妻の目が怖くて無理。
-
- 681
-
>>680
妻の目どころか独身なので平気です。
-
- 682
- 2013/09/11(水) 22:22:12.05
-
V1+FT1にこれ使ってるんだが、鳥さんが早すぎるｗ
70-200F4あたりを買いたいがV+FT1にそんな高いレンズ付けてたらキチガイ扱いされるかな？
-
- 683
- 2013/09/11(水) 22:32:17.07
-
70-200f/2.8GVR?にスベキ
-
- 684
- 2013/09/11(水) 22:36:05.46
-
だね！
趣味なら本気で！
-
- 685
- 2013/09/11(水) 22:40:21.83
-
サンニッパとかでレンズリアキャップ状態にしてくれ！ｗ
-
- 686
- 2013/09/11(水) 22:48:02.29
-
・・・そんなことした日には別の意味で注目されるじゃないかｗ
サンニッパにV1とかｗ
シャッターボタン押すのも困難になりそうだｗ
-
- 687
- 2013/09/14(土) 16:42:05.12
-
このレンズ、D7100との相性が非常に良いという人がいるけど、
D5200やD3200だとどうなんだろう？
これらの組み合わせで使ってる人が居たらインプレ希望。
自分の経験ではD200だと300mm付近は使い物にならないレベルで甘く、
D700だと、300mmでもそこそこは解像する感じです。
-
- 688
- 2013/09/14(土) 16:49:31.79
-
>>687
D7100でもD200の感覚で合っていると思う。200mmちょっとまではかなりつかえるかな。
-
- 689
- 2013/09/14(土) 16:51:48.27
-
リニューアルしないのかなニコン
望遠端が高解像で、広角端がイマイチなほうがいいのに。妙な設計だ
-
- 690
- 2013/09/15(日) 06:43:43.03
-
どのズームレンズも一番画質が悪いのは望遠端じゃないのかい
-
- 691
- 2013/09/15(日) 07:34:20.46
-
価格は全然違うけど
http://ganref.jp/items/lens/nikon/1890/capability/sharpness?fl=400.0
200-400 f4は望遠端が一番高解像だよ
-
- 692
- 2013/09/15(日) 07:52:12.73
-
実質200mmまでしか使えないから、画質重視なら70-200mm/F4買った方が良いな
F4トリミングしてこれの300mmと較べても確実に70-200F4が上だろうし
重さもデカサも使ってみるとさして変わらないしね
値段は違うがｗ
-
- 693
- 2013/10/06(日) 23:03:36.19
-
購入検討中の方に対してのアドバイスですが、300mm域で眠い画像で売り払いま
した。使用デジはD300です。
競馬場で馬の流し撮りに使ってましたが、当方が使いこなせないか又は個体が
悪いせいか300mmでは眠たい画像でした。
20年前に買ったトキナーの100〜300?F4（初期型）の方が良かったです。
けど列車撮影など三脚を使う場合などはシャープな画像だと思いました。
70〜200mmのVR?を買いましたが、これは化け物だと思わされました。
等倍鑑賞してもそれほどアラは感じませんでした。
昔はズームは色収差がなんやこうやとか散々叩かれてましたが、時代の
変わりを感じさせれラれました。
以上オッサンからの実体験です。
-
- 694
- 2013/10/07(月) 09:35:09.10
-
望遠端で眠いとか解像が、というのって
レンズそのものの性能もあるけれど
手ブレも要因の一つですね。
三脚使ってもVR切ってないとか。
あと70-200に変えるとしゃきっとするという場合
重さで手ブレが軽減されてるという可能性も大きいですね
一概ではありませんが。
-
- 695
- 2013/10/07(月) 20:59:49.41
-
「眠い」という人はなんか胡散臭く思える。
-
- 696
- 2013/10/07(月) 21:04:03.67
-
まあな。
言いたいことは判るが使い方間違ってるしな。
-
- 697
- 2013/10/08(火) 03:06:45.69
-
>>693
D800かD700に付けてるけど眠く無いなぁ
でも以前はD300を使っていて眠い写真が撮れる事は多かった
レンズのせいにするかカメラのせいにするかはあなた次第
-
- 698
- 2013/10/08(火) 11:29:22.06
-
眠い→ピンずれか手振れが大半
70-200F4を買いましたが、このレンズが駄目と思ったことは一度もありません
-
- 699
- 2013/10/09(水) 07:40:32.97
-
VR無しに比べれば天国
-
- 700
- 2013/10/09(水) 22:10:56.44
-
このレンズの300付近は、ボディにより程度の差こそあれ眠い画質だろ。
ハスキーに載せてミラーup、LV拡大MFで合わせても眠いもんは眠い。
勿論、その画質をどう評価するかは用途次第だけどね。
D700なら、後処理でヒストグラムの足切りしてやれば、まぁ実用上問題無いとは思う。
-
- 701
- 2013/10/09(水) 23:00:38.41
-
>>700
腕がわ。。。
-
- 702
- 2013/10/09(水) 23:39:48.06
-
>>700
速く目を覚ま。。。
-
- 703
- 2013/10/10(木) 08:03:18.01
-
いやテレ端の画質はさすがに良くないだろ？こういうちゃんとデータを載せてるサイトも有るのだから
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=622&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
ちょいURL長いけど、70-300と70-200VR2のテレ端比較
そのままで70-300 マウスオーバーで70-200の画像が出る
70-300の画質が良かったら、誰も高くて重い70-200など買わんよ、、
-
- 704
- 2013/10/10(木) 10:26:35.08
-
なんで300mmと200mmを比較するのかわけわからん
200mmF5.6で比較するならまだしも
-
- 705
- 2013/10/10(木) 11:52:20.87
-
つーか、松レンズと梅レンズ比較するってバカじゃないのかと思う
-
- 706
- 2013/10/10(木) 13:18:52.39
-
URL先見てないけど200mmと300mmで比較してんの？
そりゃアカンわ。
-
- 707
- 2013/10/10(木) 22:57:31.42
-
>>703
土俵が違う比較されてもなぁｗｗｗ
必死すぎて袋叩きだね。
ＮｉｋｏｎのＡＦ−Ｓ ＥＤレンズは他社と比べても優秀です。
Ｎｉｋｏｎで比較するとそりゃあ最高ランクの70-200VR2には当たり前だが
かなわないｗ
-
- 708
- 2013/10/12(土) 17:40:45.32
-
運動会で24-85使ったけどこれは絶対に70-300買おうと思った。
来年まで(1年後)に\45,000切ってないかなー
-
- 709
- 2013/10/12(土) 18:34:12.41
-
つ[タムロン70-300]
-
- 710
- 2013/10/12(土) 21:02:45.89
-
今日は子供の運動会で、このレンズ使いました。
全体を撮るのに70mm、周囲の状況が分かるように100〜200mmくらい、
表情のアップを300mmと一本で事足りるのは便利の一言。
解像度に神経質にならなければ、コスパも良いし持ってて良かったって感じだよ。
D7100につけてAF-C 9点で構えて、子供の徒競走くらいはAFも追従しきれたよ。
画質もA4紙にプリント程度なら、充分に耐えられる。
-
- 711
- 2013/10/13(日) 07:46:42.41
-
80-400Gほしい…。
下手な気起こしてエルタワーで触るんじゃなかった。
200から先の画質差有りすぎ。
このページを共有する
おすすめワード