-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 547
- 2013/05/06(月) 15:56:27.64
-
サンヨンは今のままがお買い得かも
VRは欲しいが、倍ぐらいに価格が跳ね上がりそう
-
- 548
- 2013/05/06(月) 22:40:58.69
-
FXならサンヨン+1.4テレコンがいいと思うけどね
-
- 549
- 2013/05/31(金) 00:17:29.89
-
このレンズ…極極最近迄、d600では300ミリ付近は甘過ぎて花以外では使えねぇなぁ…と思ってたが…。
一週間ほど前、ちょいとワケ有りで某所にて交差点を行き交う車を300ミリで撮った写真の中に、やたらとキッチリカッチリシャープに写った老婆の姿を27インチPCモニター上で確認した。
そのシャープさには意外さと感動を持ちつつ…写真は保存することなく消した…。
何で、あの老婆だけが頗るシャープに撮れてたのか…謎。（笑）
-
- 550
- 名無CCDさん@画素いっぱい
- 2013/05/31(金) 09:38:20.28
-
実際にはそこに老婆はいなかった
-
- 551
- 2013/05/31(金) 09:42:30.65
-
写らないはずのものが…
-
- 552
- 2013/05/31(金) 21:05:33.12
-
足は写ってましたか？
-
- 553
- 2013/05/31(金) 21:09:54.32
-
しかし、70-200F4や新80-400の登場ですっかり影が薄くなってしまったね・・・
将来新型は出るんだろうか
-
- 555
- 2013/05/31(金) 22:26:59.34
-
70-300に座はいらんだろ？
ニコワンに着けるの？
-
- 556
- 2013/05/31(金) 22:30:16.67
-
三脚座はいらんね
キープコンセプトで画質向上するぐらいでいいよ。できればお値段も据え置きで･･･ｷｬﾉﾝのなんて高いし･･･
-
- 557
- 2013/05/31(金) 23:08:39.91
-
ニコワンにつけるならFT1に三脚穴ついてるし、軽いレンズだし三脚座はいらんと思うがなー。
-
- 558
- 2013/05/31(金) 23:13:38.08
-
三脚に乗せると頭が重くて不安定。
三脚座で固定できる倍の重さの70-200F2.8の方が安定してる。
基本的に無くても良いとはおもけど70-200F4のように別売りでも良いかなと思う。
-
- 559
- 2013/05/31(金) 23:27:18.20
-
おまけ程度の300mm域の画質を向上させてくれたら満足かな
せめて70-200/f2.8+1.4テレコンと同等もしくは、ちょい下ぐらいで
-
- 560
- 2013/06/01(土) 18:20:38.95
-
>>559
それはかなりハードルたかくね？w
-
- 561
- 2013/06/01(土) 23:53:19.38
-
いや、幾ら低価格帯のお気軽ズームとは言え、今やヌコンは2400万画素は当たり前…な時代なのだから、
>>559さんの希望する画質ぐらいないと、誰も買わなくなると思うよ。
-
- 562
- 2013/06/02(日) 13:01:25.39
-
>>561
だね。
で、実売7〜8万が妥当な線。
-
- 563
- 2013/06/03(月) 22:30:08.27
-
今、17-70mmを持っていて追加で望遠域のレンズを探してるんですが、この70-300とシグマの18-250との比較だとどうでしょうか。
撮りたいのは運動会、動物園、猫などです。
あ、カメラ本体はNIKON D7000です。
-
- 564
- 2013/06/03(月) 22:33:12.43
-
>>563
流石に18-250とは比べ物にならん。
レンズを付け替えたくないなら画質を犠牲にして18-250にすれば良い。
-
- 565
- 2013/06/09(日) 07:27:18.89
-
200〜300mmの画質がイマイチと言われるけど上位の機種との比較だからね。十分鑑賞に耐えるよね。ピントはバチっと合うし。
2本持って行って撮り比べたワケじゃないから条件が違うけど全域で18-250mmより上だと思う。
ただ「おっ！」て時に広角が撮れないのがね。一枚押さえておきたいくらいだと交換が億劫で流しちゃう時がある。クイクイっとするだけで撮れたら良いのにとは思うな。
-
- 566
- 2013/06/09(日) 19:08:01.70
-
上位機種の比較ではなく安キットレンズの55-300や高倍率ズームの18-300にも負けている。
-
- 567
- 2013/06/09(日) 21:43:24.85
-
>>566
まあ、小フォーマットのレンズと比べるのは酷だと思うよ。
ただ、同じFXの28-300と比べてもどっこいどっこいだから、リニューアルすれば良いのが出来そうで期待してしまうな。
出来が良ければ70-200/4の需要を喰いかねないから、当分お預けかもしれないけどね。
-
- 568
- 2013/06/09(日) 21:57:03.77
-
DXと比べるのはどうかと思うが、18-300は評判いい見たいね。
55-300はフォーカス速度がイマイチって話があるけど。
70-300もそろそろリニューアルしてくれんかねー。
28-300といい勝負みたいだし、
そろそろテレ端が高画素機対応してるレンズにしてもいいのではないかね。
-
- 569
- 2013/06/09(日) 22:24:26.82
-
566みたいな事を言う輩の撮った絵を見てみたいものだと、いつもそう思う。
-
- 570
- 2013/06/09(日) 23:15:11.83
-
>>569
スレ違いでしかも同じような鳥の写真ばかりでごめんなさい。
過去にデジカメ板で上げた写真がこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333465375297.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1336291190525.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1336313276976.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1338214678878.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1349678863290.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1362838134669.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1359444494969.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1365924126690.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1370598960268.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1368885850698.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1368885261272.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337240593201.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337241081556.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337248053252.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337248863502.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337303342829.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1351603669473.jpg
-
- 571
- 2013/06/10(月) 01:20:59.86
-
ドヤ顔wwwwww
-
- 572
- 2013/06/10(月) 08:39:40.86
-
何も言えねぇｗ
-
- 573
- 2013/06/10(月) 20:08:40.24
-
exif見られないけど、これを撮ったのが55-300とか18-300なのかい？
-
- 574
- 2013/06/10(月) 20:20:03.33
-
300mm f2.8 って見えるが？
-
- 575
- 2013/06/10(月) 20:21:50.01
-
AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-200mm F2.8もあるな
-
- 576
- 2013/06/10(月) 22:39:18.76
-
55-300
18-300
70-300
の比較だと思って喜んで見たのにがっかりだわ
-
- 577
- 2013/06/10(月) 22:50:49.68
-
570は55-300とかの作例じゃないのか。
何でこの画像を貼ったんだろう。
-
- 578
- 2013/06/10(月) 22:58:27.63
-
単に>>569の要望に応えただけだろ。
スレ違いとまで書いたあるんだし。
-
- 579
- 2013/06/11(火) 01:02:17.25
-
ニッコールレンズスレから70-300VRと70-200VR2+TC14E2の比較写真を載せてる人がいるけど凄くわかりやすい
ちなみにこれ
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1358433803612.jpg
やっぱこれぐらいの違いを見せつけられると納得するんだが
サンニッパの画像貼られてもねえ・・・
-
- 583
- 2013/06/11(火) 12:22:51.51
-
exif見てないけど、70-300なり18-300、55-300って一枚くらいはあるの？
なけりゃただの機材自慢でしかなくね？
せめて、いいレンズだとこのくらいいけるけど
このレンズじゃこの位って感じでなきゃこのスレで貼る意味が皆無なような…
-
- 585
- 2013/06/11(火) 14:17:27.11
-
>>582
70-300mmが糞だということだけど、
（70-300mmで）どんな写真を撮っているの？って意味にも取れるでしょ
そもそもここは何のスレなんだよ
比較対象にも出てなかったサンニッパの写真なんか貼ってなんか意味あるん？
-
- 586
- 2013/06/11(火) 14:27:12.04
-
>>585
自慢出来るだろ？意味有るじゃん
-
- 587
- 2013/06/11(火) 15:29:02.56
-
>>585
「撮った絵をみてみたい」んだから70-300の話ではないだろ。
もうすれちだいい加減にしろ
-
- 588
- 2013/06/11(火) 16:18:51.38
-
>>587
いいかげんにしたいのになんでレスしてんの？
ご本人様丸出しすぎて笑えない
-
- 589
- 2013/06/11(火) 16:21:26.66
-
>>587
元々のスレチは300/2.8の作例貼ってドヤ顔の人なんだが
自分は良くて相手はダメか。なるほどwww
-
- 590
- 2013/06/11(火) 16:25:36.38
-
>>587
当然70-300mmの絵が見て見たいって意味だよ？
スレチはやめてくださいね
-
- 591
- 2013/06/11(火) 16:29:00.58
-
ワロタ。
本人がスレちって書いてんのに。
やっかみか？
-
- 592
- 2013/06/11(火) 16:31:23.09
-
なんか珍しいスレが伸びていると思ったら荒れてんのかｗ
70-300VRのテレ端が糞なのは周知の事実。
それを言われて切れてんのか。
-
- 593
- 2013/06/11(火) 16:31:56.38
-
ならクソみたいな擁護は全部自演か
やれやれ
-
- 594
- 2013/06/11(火) 16:39:40.43
-
なんでも自演にしたいんだなぁ。
-
- 595
- 2013/06/11(火) 16:41:58.98
-
だからさ、サンニッパの作例なんか貼ってなんか意味あったの？
スレチの写真貼って何がしたいんだよ。虚栄心を満たしたいだけ？
このスレまで出張してきてレンズを糞呼ばわりして、それに突っ込まれた以上は
件のレンズの作例挙げるのが筋だろって書いてるだけなんだが・・・
挙げないなら元々黙ってたら良かったのに
ちなみに俺はこのレンズ持ってないし、
まともなレンズなんか14-24と24-70くらいしかないよ
他に安い単は持ってるが
だから協力は出来ん
そういうことであとは勝手にしてくれ
このページを共有する
おすすめワード