-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 462
- 2012/11/05(月) 00:01:34.39
-
極力ブレないようにしっかり構えてるとVRが勝手にキャンセルされる糞仕様は、ファームうpでなんとかならんのかな?
-
- 463
- 2012/11/05(月) 07:13:16.95
-
>>462
交渉したがなんともならんかった。
特にこのレンズはキャンセルされるのが早く、手持ちでも三脚判定されやすい。
-
- 464
- 2012/11/05(月) 09:30:51.52
-
そんな仕様だったんだ？
-
- 465
- 2012/11/05(月) 10:49:57.70
-
俺も知らなかった。よく言われる三脚使用時はVR切れって実は必要無い？と逆の事が気になった。他のレンズもそうなの？
-
- 466
- 2012/11/05(月) 12:25:20.47
-
全部が三脚対応してる訳じゃない。
基本はオフで。
あとサンニッパ辺りになると三脚ブレ対応モードなんてのもある。
こちらは基本オンでオッケー
-
- 467
- 2012/11/06(火) 00:12:38.51
-
>>465
カメラを三脚に据えて自動的にVRがキャンセルされるのは良いとして、
その後に身体が脚に当たるとか大きな振動が有ればVRが復帰して暴走
する可能性が有るから、メーカーとしては三脚使用時はVR切れって
ことでしょう。
飽くまで気休めフェイルセーフ機能。
28-300ではこれほど簡単にVRが切れる事は無いけど、しきい値が違うだけで
同様の機能が入ってるのかな？
70-300も最新ロットだと改善されてるとか有るのかな？
何にせよ実に迷惑な機能である事は疑いないね…
-
- 468
- 2012/11/06(火) 00:13:46.91
-
ID… orz
-
- 469
- 2012/11/25(日) 21:44:24.91
-
普通のVRの動作と同じようだが・・・
-
- 470
- 2012/11/26(月) 11:59:54.10
-
キヤノンではタム使ってたんだが、ニコンになってもタムでよかったな。
-
- 471
- 2012/11/26(月) 15:44:20.11
-
とっても使いやすいけど
被写体が１０mくらい以上
離れたらゴミになるレンズってのは判った
テレ側のピントの精度は特に酷い
俺のレンズが外れなだけかなぁ（´・ω・｀）
-
- 472
- 2012/11/26(月) 15:58:45.65
-
スレの前の方読んだら散々書いてあったw
200〜はゴミなんだ
まあ仕方がないかw
-
- 473
- 2012/12/01(土) 20:18:16.19
-
>>472
200〜300?は画像縮小で使う用ならいいんじゃない？
AF微調整してみたら？
-
- 474
- 2012/12/04(火) 22:39:33.55
-
気軽で便利なレンズ
-
- 475
- 2012/12/04(火) 23:41:04.06
-
VRの効きが抜群
-
- 476
- 2012/12/05(水) 04:55:21.42
-
70-300から70-200にステップアップしたとき
VRが中途半端に感じるぐらいだったね。
車に例えるとクラッチが滑ってるような甘さというか。
-
- 477
- 2012/12/10(月) 03:01:01.88
-
70-300と55-300と18-300のレンズでは、
300mmの映りを、不等号であらわすと、どんな感じですか？
-
- 478
- 2012/12/10(月) 03:27:50.71
-
サンニッパが一番いいよ
-
- 479
- 2012/12/10(月) 06:59:35.19
-
>>477
70-300 ⋚ 55-300 ⋚ 18-300
-
- 480
- 2012/12/10(月) 07:14:56.46
-
>>479
不等号くらいちゃんと書け
-
- 481
- 2012/12/10(月) 07:22:40.10
-
すまん。化けた
>>477
70-300 ≒ 55-300 ≒ 18-300
-
- 482
- 2012/12/10(月) 10:15:28.65
-
>>481
=クソ
が抜けとるぞ
-
- 483
- 2012/12/10(月) 10:34:41.05
-
このレンズであなたの5年後を写してみます。
「ああ、最初からこれ（70-200とテレコン）にしときゃよかったな・・・」
-
- 484
- 2012/12/13(木) 00:35:51.73
-
そういえば、D800Eでこのレンズまだ試していないなぁ。
200mm以上での「もっさり感」が際立つのかな？
-
- 485
- 2012/12/16(日) 18:01:36.37
-
>>484
是非使ってみて感想をお願いします。
-
- 486
- 2012/12/18(火) 14:11:43.90
-
てす
-
- 487
- 2012/12/21(金) 23:25:56.13
-
相談させて下さい。
D5100で18-200VRを使いはじめました。
D40,50ではテレ側我慢できましたが、
D5100ではストレス溜まります。
そこでこのレンズ検討してます。
ズバリ 買いですか？
-
- 488
- 2012/12/21(金) 23:40:46.29
-
18-200選んでるということは
18-300にしないとストレス溜まるよ
-
- 489
- 2012/12/22(土) 07:25:43.63
-
>>488
レス ありがと
後書きですまぬが 広角側はNik10-24を
買ってD5100でも満足してます。
望遠側が18-200では orz
で、このレンズ検討してます。
他にオヌヌメあれば よろしく
-
- 490
- 2012/12/22(土) 09:17:49.66
-
主旨が伝わらなかったか・・・まあ、いいや
-
- 491
- 2012/12/22(土) 12:05:15.55
-
>>490
ごめん 頭悪いんでわからない。
教えて
-
- 492
- 2012/12/22(土) 12:25:16.42
-
いくらなんでも頭悪すぎだろう
何でそこで10-24の話にすり替わるのさ
-
- 493
- 2012/12/22(土) 12:58:09.14
-
>>492
「まあ、いいや」にしておかないとストレス溜まるよ
-
- 494
- 2012/12/22(土) 14:29:14.84
-
話をすり替えたつもりはないんだが
日本語 不自由してます。|ω・`) ｼｮﾎﾞーーﾝ.
聞きたいのは、18-200の200付近と このレンズの200付近では
同じぐらいですか？それとも明確に70-300の方がいいですか？
-
- 496
- 2012/12/22(土) 14:48:38.99
-
18-200はサスガにモヤモヤじゃん
-
- 497
- 2012/12/22(土) 17:05:19.93
-
>>495,496
ありがと
これで 踏ん切りつきました。
70-300に乗り換えます。
-
- 498
- 2012/12/22(土) 21:17:59.49
-
18-300と70-300で
望遠側での画像差って
目に見えて70-300の方が良いですか？
-
- 499
- 2012/12/22(土) 23:46:11.97
-
>>497
もう少し頑張って70-200F4って案はないの？
-
- 500
- 2012/12/23(日) 09:03:02.65
-
>>499
ありがとう でも３００ミリのレンズが欲しいです
-
- 501
- 2012/12/23(日) 09:38:36.00
-
ところで、どういう判断で18-200を選んだの？
-
- 502
- 2012/12/23(日) 13:03:54.93
-
>>500
70-300の300?より70-200F2.8＋TC14E2の組み合わせのトリミングの方がシャープ。
70-300の方をF8まで絞っても70-200F2.8＋テレコントリミングの開放の方が綺麗に撮れる。
そして70-200F4は70-200F2.8にひけとをとらない解像力という事から考えるとテレコン追加を視野に入れて
70-200F4に投資した方が良い気もする。
-
- 503
- 2012/12/23(日) 13:13:30.09
-
70-200/4、持ったらスゲー軽くてビックリしたよ。
70-300プラス3センチ、重力は＋100g
1m迄寄れて、VR5段
もう少し安くなったら、買う予定です！！
-
- 504
- 2012/12/23(日) 14:09:20.28
-
日曜日の暇つぶしなぞなぞ
わかるかなぁ〜わかんねぇだろうなぁ〜 イェ〜
70-200+1.4/5.6 280mm
70-300/5.6（開放）280mm
中央付近トリミングリサイズなし
D700 WBオート 手持ち ｓｓ320 ISO200 曇り
色の差あるのでモノクロ現像
1
ｈｔｔｐ：//2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356238941658.jpg
2
ｈｔｔｐ：//2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356238963299.jpg
-
- 505
- 2012/12/23(日) 14:15:44.75
-
我ながら、一緒じゃん、て思ってたら案外違うもんだな
-
- 506
- 2012/12/23(日) 14:16:37.30
-
1枚目 70-300
2枚目 70-200＋テレコン
理由、右下の「2側 入 切」のあたりの解像感！
間違えたら、罰としてD600買ってきます。。
-
- 507
- 2012/12/23(日) 14:25:03.43
-
>>505
EXIF・・・
-
- 508
- 2012/12/23(日) 14:31:54.42
-
おお、これは手抜かりであった・・・
>>506
正解だけどD600買ってください。
-
- 509
- 2012/12/23(日) 14:36:31.21
-
>>508
EXIF無くてもこの差は一発でわかる差でしょ。
と思ったけどテストしたことあるからわかるだけか・・・
-
- 510
- 2012/12/23(日) 14:40:49.90
-
でも70-300が結構頑張ってるよね
70-200/2.8と70-300の200mmだとどれ位違うのかな？
-
- 511
- 2012/12/23(日) 14:49:25.59
-
A
ｈｔｔｐ：//2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356241540858.jpg
B
ｈｔｔｐ：//2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356241557930.jpg
事のついで、70-300にはＤ700ほど優しくないといわれるＤ300で。
意外と差は縮まったかな。
条件は同じ。EXIF消すソフト通したので同等に若干の劣化はあるかも。
このページを共有する
おすすめワード