facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2010/11/20(土) 14:46:14
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm

AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/

ここまで見た
  • 415
  •  
  • 2012/10/06(土) 00:23:22.29
>>414
そうですか、シグマっておおげさなんですね、あとは簡易マクロぐらいか違いは…
ニコン70-300VRかなぁ。

ここまで見た
  • 416
  •  
  • 2012/10/06(土) 08:22:53.95
>>415
いや、ニコンが控えめ過ぎるんだと思う。


ここまで見た
  • 417
  •  
  • 2012/10/06(土) 09:06:31.28
>>415
>>408、410で推されているタムロンが適してるんじゃないかな。ただ、絞りによって露出が変わる個体があるので注意。
中井精也も雑誌で「全体的に露出が明るめ(純正より?)」と書いてる。

4.ニコンAF80-200+1.4×テレコン
80-200はAF-Sじゃないと純正テレコン使えないからね

ここまで見た
  • 418
  •  
  • 2012/10/06(土) 09:41:38.94
1.4テレコン、はっとして今確認してみた。
ボディのモーターで回すAFの軸?無いんだな。

ここまで見た
  • 419
  •  
  • 2012/10/06(土) 11:20:03.90
>>417>>418
マジすか、AF-Sじゃないとテレコンが!
ちょうどいいことを聞きました、さっき、カメラ屋にKENKO 3XM PRO300ってのが5千円で
あったから買ってみました、これならどうせMFだからいいですね。
55-200につけて満足できるかやってみます

ここまで見た
  • 420
  •  
  • 2012/10/06(土) 11:22:12.11
なんでゴミテレコンを買うかなぁ

ここまで見た
  • 421
  •  
  • 2012/10/06(土) 11:53:59.85
>>420
テルミンみたいな語感

ここまで見た
  • 422
  •  
  • 2012/10/06(土) 12:02:46.79
ゴミなのか?まだ試していないけど、相場より安かったはず…

ここまで見た
  • 423
  •  
  • 2012/10/06(土) 12:21:56.94
試してわかるゴミってことが
これ、AFできないね、ぜんぜん、いってもどってもどっていって…終わり。
MFしようとしてもピントがわからないね、そういうことでゴミか。
もっとファインダーが明るいカメラならいけるのか、D200だから?

ここまで見た
  • 424
  •  
  • 2012/10/06(土) 12:26:55.71
>>423
それなりのレンズでないとダメ。
ボディの問題ではない。

ここまで見た
  • 425
  •  
  • 2012/10/06(土) 13:12:40.80
スレからそれるけど
10.5魚眼をD700で使うために、テレプラスの1.4テレコンってのはあり?
いっそ、フードを削り取ってFX円周魚眼ごっこしてやろうかと思ってるけど
そうすると持ち運び出来なくなる。
あ、底にマウントアダプタを接着した10.5専用の桐箱でも作ろうかな。

ここまで見た
  • 426
  •  
  • 2012/10/06(土) 23:08:39.52
運動会でこのレンズを使いやした。
普段あんまり使わないけど値段のわりに写りご良いね。
終わってから反対からレンズを覗いてみたら2ミリ位の黒いゴミみたいなのが中に入ってるのを見つけてしまったけどどうすればよい??
写りには恐らく影響ないっぽいんだけど。

ここまで見た
  • 427
  •  
  • 2012/10/07(日) 04:46:52.66
写りご良いでしょ?
200mmまでで、明るさあまり要らないなら70-200の代わりが勤まるぐらいいい。
ただ、200だと既に5.3まで暗くなるんだよね。晴天下ならいいけど。

ここまで見た
  • 428
  •  
  • 2012/10/07(日) 17:09:41.89
思った以上にVRの作動音が凄いな
というか手に振動が伝わるレベルだけど、ここまで行くと正常なのだろうかと疑いたくなる

ここまで見た
  • 429
  •  
  • 2012/10/07(日) 17:32:02.48
>>428
固体差あるがそんなもん。


ここまで見た
  • 430
  •  
  • 2012/10/07(日) 17:47:27.54
>>429
・・・いや、試し撮りしてみたがVRの動作の影響で画像がぶれるぞ
こんなもんなのか?極力使用しない方が良いって事か

ここまで見た
  • 431
  •  
  • 2012/10/07(日) 18:15:10.41
>>430
だったら故障だろ。

ここまで見た
  • 432
  •  
  • 2012/10/07(日) 18:18:41.67
>>431
そうだよな、良かった。いや良くはないか
音が大きいってのは聞いてたからこんなもんかと思ってた。修理依頼してくる

ここまで見た
  • 433
  •  
  • 2012/10/07(日) 18:41:05.73
>>432
振動と音は結構あるぞ。
ただそれが撮影に影響するなら故障だろって意味ね。

ここまで見た
  • 434
  •  
  • 2012/10/08(月) 16:44:02.32
ニコ1+FT-1でこれ使ってる方いらっしゃいますか?
手持ちの旧いレンズがMFばかりなので食指が動いてますが、使い勝手やタムロンとの比較で多少悩んでます。。

ここまで見た
  • 435
  •  
  • 2012/10/08(月) 23:56:54.09
テレタンが甘い

ここまで見た
  • 436
  •  
  • 2012/10/09(火) 01:47:07.79
横からですまないけど俺もタムロンとの比較がきになる
テレ端は200までなら互角なのかな?

ここまで見た
  • 437
  •  
  • 2012/10/09(火) 03:00:31.71
タムはFT1で使うとたいていAFがきかん

ここまで見た
  • 438
  •  
  • 2012/10/09(火) 06:44:36.55
>>437
70-300は大丈夫だった

ここまで見た
  • 439
  • 434
  • 2012/10/09(火) 06:48:23.84
ありがとうございます。これを主に使うのはニコワンだし、AF効かないと厳しいのでNikonの方が安全なようですね。

ここまで見た
  • 440
  •  
  • 2012/10/09(火) 22:25:35.81
ニコワン主でいくなら55-300が良いみたい

ここまで見た
  • 441
  •  
  • 2012/10/09(火) 23:39:44.43
D600に付けてみたけど、結構写り良いんだなこのレンズ。今更思った。

ここまで見た
  • 442
  •  
  • 2012/10/10(水) 06:51:33.04
>>440
理由があったら教えてもらえますか。

ここまで見た
  • 443
  •  
  • 2012/10/10(水) 10:17:40.62
>>442
どこぞやのサイトの写真でにテレ側が70-300よりも解像してたからが理由。
でも、ホントかどうかはわかんね。

ここまで見た
  • 444
  •  
  • 2012/10/10(水) 10:41:24.45
>>443
AF遅いから駄目。
テレ端解像力は55-300のほうが高いかもしれん。

ここまで見た
  • 445
  •  
  • 2012/10/10(水) 20:19:50.70
このレンズとVR24-120/4を併用してる人が居たら教えて欲しいんだけど、焦点距離が被る範囲で解像感に差は有りますか?
24-120のテレ側はあんまり良い話を聞かないけど、、

ここまで見た
ここまで見た
  • 447
  •  
  • 2012/10/10(水) 21:30:06.37
24-120の80mmから向こうはおまけです

ここまで見た
  • 448
  •  
  • 2012/10/10(水) 21:54:50.56
>>446, 447
やはりそうですか…
けどVR24〜85も微妙な写りっぽいし、この70-300に組み合わせる標準ズームって悩むなぁ。


ここまで見た
  • 449
  •  
  • 2012/10/10(水) 21:55:21.83
24-70しかないやん

ここまで見た
  • 450
  •  
  • 2012/10/10(水) 22:01:31.16
>>448
24-85VRが微妙ってのはどのあたりでの評判ですか?

ここまで見た
  • 451
  •  
  • 2012/10/10(水) 22:18:50.18
>>450
んー、ネットで作例を漁ってみた個人的な感想です。なんか中央番長っぽい感じしません?中間〜周辺での左右方向の妙な流れがF8程度に絞っても取りきれてないような…
愛用の70-300のワイド側が開放付近から結構整った写りなんで、これが自分の中で基準になってるんです。


ここまで見た
  • 452
  •  
  • 2012/10/10(水) 22:33:37.01
D800で使うとだな

ここまで見た
  • 453
  •  
  • 2012/10/10(水) 23:06:07.32
>>451
24-70だって所詮ズームですよ
ここはひとつ単焦点へ行きましょう

ここまで見た
  • 454
  •  
  • 2012/10/10(水) 23:13:44.95
>>452
D700だといい感じなのかな?
たしかにガンレフの電車の写真とか見るとそんな感じもしますね。
>>453
望遠は70-300で満足してるし、標準域は1.8トリオで行くのも楽しそうではあるなぁ。悪くないね…うん、悪くない。

ここまで見た
  • 455
  •  
  • 2012/10/13(土) 19:50:30.59
5万は高いなぁ。中古で3万7千円前後で出回ってるの買おうかな…

ここまで見た
  • 456
  •  
  • 2012/10/14(日) 00:22:01.53
>>455
中古のレンズって怖くね?

ここまで見た
  • 457
  •  
  • 2012/10/14(日) 01:16:01.29
自分中古ばっかり買ってるけど全然だいじょうぶだよ
sofmap.comは徐々に値下げするので安く買えて助かる
このレンズもフード無しだが一時25,800円とかあったな まぁそこまで下がるとすぐ売れるけど

まぁ買ってもヤフオクでまた売っちゃうのが多いんだけどね。。
ほぼ同じ値段で売れるから安く試せるよ

ここまで見た
  • 458
  •  
  • 2012/10/14(日) 01:24:17.27
1万そこらしか違わないなら新品買えよ

ここまで見た
  • 459
  •  
  • 2012/10/14(日) 08:48:17.24
それもそうだなと思い始めた。

ここまで見た
  • 460
  •  
  • 2012/10/14(日) 19:22:52.89
コイツの所業を見ると、やっぱ中古は嫌だなって思うなw
http://www.youtube.com/watch?v=nVCOIXga4go&feature=related

ここまで見た
  • 461
  •  
  • 2012/10/15(月) 20:38:35.65
売れてます

ここまで見た
  • 462
  •  
  • 2012/11/05(月) 00:01:34.39
極力ブレないようにしっかり構えてるとVRが勝手にキャンセルされる糞仕様は、ファームうpでなんとかならんのかな?

ここまで見た
  • 463
  •  
  • 2012/11/05(月) 07:13:16.95
>>462
交渉したがなんともならんかった。
特にこのレンズはキャンセルされるのが早く、手持ちでも三脚判定されやすい。

ここまで見た
  • 464
  •  
  • 2012/11/05(月) 09:30:51.52
そんな仕様だったんだ?

ここまで見た
  • 465
  •  
  • 2012/11/05(月) 10:49:57.70
俺も知らなかった。よく言われる三脚使用時はVR切れって実は必要無い?と逆の事が気になった。他のレンズもそうなの?

ここまで見た
  • 466
  •  
  • 2012/11/05(月) 12:25:20.47
全部が三脚対応してる訳じゃない。
基本はオフで。

あとサンニッパ辺りになると三脚ブレ対応モードなんてのもある。
こちらは基本オンでオッケー

砂時計アラームタイマー
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード