-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 403
- 2012/09/23(日) 16:12:20.74
-
これと似たAF Zoom-Nikkor 70-300 f/4-5.6Gと言うレンズがありますね
三脚を使うという前提だと、これとどう違うのでしょう?
値段はずいぶん違いますが
-
- 404
- 2012/09/23(日) 16:17:23.38
-
>>403
解像力が雲泥の差で各種収差も酷い。
VR有り無し以前の話。
安物買いの銭失いなので止めといたほうが良い。
-
- 405
- 2012/09/26(水) 00:14:37.46
-
>>403
AF-sもVRも非搭載の上、絞りリングまで無くした、割り切りズームレンズ
取り柄と言えば、安くて軽い点だけだね
DX機で使うならVR55-300やVR18-300のほうが良いし、FX機で三脚前提なら80-200F2.8D(N)のほうが描写は上
同時期の競合レンズでは、マクロ機能の有るタムロンやシグマのレンズのほうが使い勝手で勝る
家族や知人などから無料で譲り受けるならともかく、わざわざ金を払って手に入れるレンズではないと思う
-
- 406
- 2012/09/28(金) 22:01:26.10
-
>>405
タムロンのOEMだよ。
-
- 407
- 2012/10/05(金) 21:01:27.38
-
どれがいいすか？今は55-200使ってます。300mmまでカバーしたいです。
いつかのFXに向けて対応しときたいです。ボディはD200。
1.シグマAPO70-300
2.ニコン70-300VR
3.ニコン28-300VR
4.ニコンAF80-200+1.4×テレコン
カメラって難しいです。
-
- 408
- 2012/10/05(金) 21:19:03.83
-
単に300mmまでカバーできればいいなら、一番安いのにしとけば？
なんで70-300で定評のあるA005が候補に入ってないのか疑問だけどな
-
- 409
- 2012/10/05(金) 22:28:07.31
-
>>408
一番安いのはシグマAPO70-300ですが、これの55-200mm域は55-200と同等ですか？
せっかく300mmまでカバーして、あんまり劣ったら困りますね。
ぐぐったらタムロンにも70-300あるんですね、知りませんでした。あと、純正との価格差少ないかもですね。
-
- 410
- 2012/10/05(金) 22:32:01.98
-
>>407
タムロンは？
SP 70-300? F/4-5.6 Di VC USD Model A005
-
- 411
- 2012/10/05(金) 22:34:09.57
-
>>409
70-200あたりを重視するならNIKON 70-300VR
300を重視するならタムロン
シグマは選択肢として外していいと思う。
-
- 412
- 2012/10/05(金) 23:00:54.62
-
何時かのFXなんて考えずに、DX55-300VRで良くない？
-
- 414
- 2012/10/06(土) 00:18:17.57
-
ニコンの気持ち
APOAPOって・・・ 書かなくてもそんなぐらい当然じゃん
F2.8対応センサって・・・ わざわざ書く事かよ
防塵防滴って・・・ その程度で宣伝して過剰じゃない？
堅牢って・・・ その程度ぐらい当然じゃん
-
- 415
- 2012/10/06(土) 00:23:22.29
-
>>414
そうですか、シグマっておおげさなんですね、あとは簡易マクロぐらいか違いは…
ニコン70-300VRかなぁ。
-
- 416
- 2012/10/06(土) 08:22:53.95
-
>>415
いや、ニコンが控えめ過ぎるんだと思う。
-
- 418
- 2012/10/06(土) 09:41:38.94
-
1.4テレコン、はっとして今確認してみた。
ボディのモーターで回すAFの軸？無いんだな。
-
- 420
- 2012/10/06(土) 11:22:12.11
-
なんでゴミテレコンを買うかなぁ
-
- 421
- 2012/10/06(土) 11:53:59.85
-
>>420
テルミンみたいな語感
-
- 422
- 2012/10/06(土) 12:02:46.79
-
ゴミなのか？まだ試していないけど、相場より安かったはず…
-
- 423
- 2012/10/06(土) 12:21:56.94
-
試してわかるゴミってことが
これ、AFできないね、ぜんぜん、いってもどってもどっていって…終わり。
MFしようとしてもピントがわからないね、そういうことでゴミか。
もっとファインダーが明るいカメラならいけるのか、D200だから？
-
- 424
- 2012/10/06(土) 12:26:55.71
-
>>423
それなりのレンズでないとダメ。
ボディの問題ではない。
-
- 425
- 2012/10/06(土) 13:12:40.80
-
スレからそれるけど
10.5魚眼をD700で使うために、テレプラスの1.4テレコンってのはあり？
いっそ、フードを削り取ってFX円周魚眼ごっこしてやろうかと思ってるけど
そうすると持ち運び出来なくなる。
あ、底にマウントアダプタを接着した10.5専用の桐箱でも作ろうかな。
-
- 426
- 2012/10/06(土) 23:08:39.52
-
運動会でこのレンズを使いやした。
普段あんまり使わないけど値段のわりに写りご良いね。
終わってから反対からレンズを覗いてみたら2ミリ位の黒いゴミみたいなのが中に入ってるのを見つけてしまったけどどうすればよい？？
写りには恐らく影響ないっぽいんだけど。
-
- 427
- 2012/10/07(日) 04:46:52.66
-
写りご良いでしょ？
200mmまでで、明るさあまり要らないなら70-200の代わりが勤まるぐらいいい。
ただ、200だと既に5.3まで暗くなるんだよね。晴天下ならいいけど。
-
- 428
- 2012/10/07(日) 17:09:41.89
-
思った以上にVRの作動音が凄いな
というか手に振動が伝わるレベルだけど、ここまで行くと正常なのだろうかと疑いたくなる
-
- 429
- 2012/10/07(日) 17:32:02.48
-
>>428
固体差あるがそんなもん。
-
- 430
- 2012/10/07(日) 17:47:27.54
-
>>429
･･･いや、試し撮りしてみたがVRの動作の影響で画像がぶれるぞ
こんなもんなのか？極力使用しない方が良いって事か
-
- 431
- 2012/10/07(日) 18:15:10.41
-
>>430
だったら故障だろ。
-
- 432
- 2012/10/07(日) 18:18:41.67
-
>>431
そうだよな、良かった。いや良くはないか
音が大きいってのは聞いてたからこんなもんかと思ってた。修理依頼してくる
-
- 433
- 2012/10/07(日) 18:41:05.73
-
>>432
振動と音は結構あるぞ。
ただそれが撮影に影響するなら故障だろって意味ね。
-
- 434
- 2012/10/08(月) 16:44:02.32
-
ニコ1＋FT-1でこれ使ってる方いらっしゃいますか？
手持ちの旧いレンズがMFばかりなので食指が動いてますが、使い勝手やタムロンとの比較で多少悩んでます。。
-
- 435
- 2012/10/08(月) 23:56:54.09
-
テレタンが甘い
-
- 436
- 2012/10/09(火) 01:47:07.79
-
横からですまないけど俺もタムロンとの比較がきになる
テレ端は200までなら互角なのかな？
-
- 437
- 2012/10/09(火) 03:00:31.71
-
タムはFT1で使うとたいていAFがきかん
-
- 438
- 2012/10/09(火) 06:44:36.55
-
>>437
70-300は大丈夫だった
-
- 439
- 434
- 2012/10/09(火) 06:48:23.84
-
ありがとうございます。これを主に使うのはニコワンだし、AF効かないと厳しいのでNikonの方が安全なようですね。
-
- 440
- 2012/10/09(火) 22:25:35.81
-
ニコワン主でいくなら55-300が良いみたい
-
- 441
- 2012/10/09(火) 23:39:44.43
-
D600に付けてみたけど、結構写り良いんだなこのレンズ。今更思った。
-
- 442
- 2012/10/10(水) 06:51:33.04
-
>>440
理由があったら教えてもらえますか。
-
- 443
- 2012/10/10(水) 10:17:40.62
-
>>442
どこぞやのサイトの写真でにテレ側が70-300よりも解像してたからが理由。
でも、ホントかどうかはわかんね。
-
- 444
- 2012/10/10(水) 10:41:24.45
-
>>443
AF遅いから駄目。
テレ端解像力は55-300のほうが高いかもしれん。
-
- 445
- 2012/10/10(水) 20:19:50.70
-
このレンズとVR24-120/4を併用してる人が居たら教えて欲しいんだけど、焦点距離が被る範囲で解像感に差は有りますか？
24-120のテレ側はあんまり良い話を聞かないけど、、
-
- 446
- 2012/10/10(水) 21:05:18.65
-
>>445
70mmから 70-300が良いみたいね
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=733&Camera=614&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=622&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
-
- 447
- 2012/10/10(水) 21:30:06.37
-
24-120の80mmから向こうはおまけです
-
- 448
- 2012/10/10(水) 21:54:50.56
-
>>446, 447
やはりそうですか…
けどVR24〜85も微妙な写りっぽいし、この70-300に組み合わせる標準ズームって悩むなぁ。
-
- 449
- 2012/10/10(水) 21:55:21.83
-
24-70しかないやん
-
- 450
- 2012/10/10(水) 22:01:31.16
-
>>448
24-85VRが微妙ってのはどのあたりでの評判ですか？
-
- 451
- 2012/10/10(水) 22:18:50.18
-
>>450
んー、ネットで作例を漁ってみた個人的な感想です。なんか中央番長っぽい感じしません？中間〜周辺での左右方向の妙な流れがF8程度に絞っても取りきれてないような…
愛用の70-300のワイド側が開放付近から結構整った写りなんで、これが自分の中で基準になってるんです。
-
- 452
- 2012/10/10(水) 22:33:37.01
-
D800で使うとだな
-
- 453
- 2012/10/10(水) 23:06:07.32
-
>>451
24-70だって所詮ズームですよ
ここはひとつ単焦点へ行きましょう
このページを共有する
おすすめワード