-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 380
- 2012/06/30(土) 19:10:47.43
-
それはリニューアルじゃないだろ。
VR?70-200/2.8Gと同じ位の大きさになって
値段も三倍以上になるぞ。
-
- 381
- 2012/06/30(土) 23:44:18.84
-
>>380
ワイ端の開放値って事だろ
-
- 382
- 2012/06/30(土) 23:56:17.74
-
300mmの描写を改善すれば高画素機でもガンガン使えるレンズになるね。
開放値は今のままでイイ。
-
- 383
- 2012/07/01(日) 01:40:19.03
-
>>379
それならニコンにも携帯性に優れたEF70-200/F4 ISみたいなもの出して欲しいな〜
-
- 384
- 2012/07/01(日) 06:38:39.49
-
>>383
いい線突いてるねえ
-
- 385
- 2012/07/01(日) 08:16:59.43
-
D70全盛のころ、ニコンAF初期のAF70-210mmf4が再評価されてたな
MFの70-210mmf4をそのままAFにしたやつだっけか
-
- 386
- 2012/07/01(日) 20:45:17.51
-
あの当時は6Mピクセルだから再評価されてたのでは？
今ならフルサイズで36M、APS-Cサイズで24Mだから、
EDレンズを数枚入れて色収差を激減させる必要があると思う。
-
- 387
- 2012/07/09(月) 23:26:39.94
-
｡ﾟ(ﾟ´ω`ﾟ)ﾟ｡ﾋﾟｰ
-
- 388
- 2012/07/19(木) 20:01:47.00
-
望遠端を改善したもの出ないかな。
-
- 389
- 2012/09/04(火) 15:26:42.67
-
D40で購入するとしたら
55-300mmと70-300mmでしたらどっちがコスパいいでしょうか？
主な撮影用途は月とか夜景です。
手持ちのレンズは
35mm/F1.8G
Wズームキットの55-200mm 4-5.6G ED、18-55mm 3.5-5.6G ED IIです。
アドバイスよろしくお願いします。
-
- 390
- 2012/09/04(火) 17:08:55.85
-
コスパなら断然55-300だろう
-
- 391
- 2012/09/05(水) 11:20:07.07
-
コスパだけ見るなら50-300
月の撮影ならAFの遅さは気にならないだろうし
画質も多少は落ちるだろうけど
-
- 392
- 2012/09/06(木) 22:25:33.13
-
>>389
いつまでもD40を使う気?
そろそろフルサイズが手軽に買える時代が来る事も考えた方が良いと思うけど。
安物買いの銭失いにならない様にするなら70-300。
-
- 393
- 2012/09/08(土) 15:47:35.21
-
ニコ１で使うと50-300のほうが鮮明みたいだね
-
- 394
- 2012/09/08(土) 15:49:09.38
-
55-300だわ、>>391につられたｗ
-
- 395
- 2012/09/11(火) 12:54:27.25
-
中古モデル購入しました。手振れ補正助かります。出来れば300mmF4のリニューアルもお願いいたします。
-
- 396
- 2012/09/19(水) 19:32:44.11
-
これ買うか、タムロンA005にするか、いっそ300/4にするか１月くらい悩んでる
-
- 397
- 2012/09/19(水) 19:42:34.68
-
>>396
これで間違いない。
安心してポチれ
-
- 398
- 2012/09/19(水) 20:33:07.93
-
>>397
信じてみる。サンクス。
-
- 399
- 2012/09/20(木) 00:57:07.41
-
D700使いだけど、同じ現場で24-70と70-300を使い比べると明らかに70-300の方がAWBが性格に制御されてるね。
それにF値が暗い割にはストレスを感じず撮れる。
特にミックス光の現場ではこのレンズとD700の相性が良いです。
>>396これ買っておけば後悔はしないよ。
純正を買うと言う事は安心を買うと言う事です。
-
- 400
- 2012/09/20(木) 15:08:11.20
-
自分が2本目に買ったのがこれだった
それから6年半使ってるけど後悔したことない
でもそろそろ次期モデルが出るんじゃないかと気にはなってるw
-
- 401
- 2012/09/20(木) 19:46:10.99
-
F4通しで2倍テレコンが使えるようになればいいな。。。無理か。
-
- 402
- 2012/09/20(木) 19:53:50.66
-
24-85と一緒にD600で使うのにぴったりなんだよな
リニューアル来るかも
-
- 403
- 2012/09/23(日) 16:12:20.74
-
これと似たAF Zoom-Nikkor 70-300 f/4-5.6Gと言うレンズがありますね
三脚を使うという前提だと、これとどう違うのでしょう?
値段はずいぶん違いますが
-
- 404
- 2012/09/23(日) 16:17:23.38
-
>>403
解像力が雲泥の差で各種収差も酷い。
VR有り無し以前の話。
安物買いの銭失いなので止めといたほうが良い。
-
- 405
- 2012/09/26(水) 00:14:37.46
-
>>403
AF-sもVRも非搭載の上、絞りリングまで無くした、割り切りズームレンズ
取り柄と言えば、安くて軽い点だけだね
DX機で使うならVR55-300やVR18-300のほうが良いし、FX機で三脚前提なら80-200F2.8D(N)のほうが描写は上
同時期の競合レンズでは、マクロ機能の有るタムロンやシグマのレンズのほうが使い勝手で勝る
家族や知人などから無料で譲り受けるならともかく、わざわざ金を払って手に入れるレンズではないと思う
-
- 406
- 2012/09/28(金) 22:01:26.10
-
>>405
タムロンのOEMだよ。
-
- 407
- 2012/10/05(金) 21:01:27.38
-
どれがいいすか？今は55-200使ってます。300mmまでカバーしたいです。
いつかのFXに向けて対応しときたいです。ボディはD200。
1.シグマAPO70-300
2.ニコン70-300VR
3.ニコン28-300VR
4.ニコンAF80-200+1.4×テレコン
カメラって難しいです。
-
- 408
- 2012/10/05(金) 21:19:03.83
-
単に300mmまでカバーできればいいなら、一番安いのにしとけば？
なんで70-300で定評のあるA005が候補に入ってないのか疑問だけどな
-
- 409
- 2012/10/05(金) 22:28:07.31
-
>>408
一番安いのはシグマAPO70-300ですが、これの55-200mm域は55-200と同等ですか？
せっかく300mmまでカバーして、あんまり劣ったら困りますね。
ぐぐったらタムロンにも70-300あるんですね、知りませんでした。あと、純正との価格差少ないかもですね。
-
- 410
- 2012/10/05(金) 22:32:01.98
-
>>407
タムロンは？
SP 70-300? F/4-5.6 Di VC USD Model A005
-
- 411
- 2012/10/05(金) 22:34:09.57
-
>>409
70-200あたりを重視するならNIKON 70-300VR
300を重視するならタムロン
シグマは選択肢として外していいと思う。
-
- 412
- 2012/10/05(金) 23:00:54.62
-
何時かのFXなんて考えずに、DX55-300VRで良くない？
-
- 414
- 2012/10/06(土) 00:18:17.57
-
ニコンの気持ち
APOAPOって・・・ 書かなくてもそんなぐらい当然じゃん
F2.8対応センサって・・・ わざわざ書く事かよ
防塵防滴って・・・ その程度で宣伝して過剰じゃない？
堅牢って・・・ その程度ぐらい当然じゃん
-
- 415
- 2012/10/06(土) 00:23:22.29
-
>>414
そうですか、シグマっておおげさなんですね、あとは簡易マクロぐらいか違いは…
ニコン70-300VRかなぁ。
-
- 416
- 2012/10/06(土) 08:22:53.95
-
>>415
いや、ニコンが控えめ過ぎるんだと思う。
-
- 418
- 2012/10/06(土) 09:41:38.94
-
1.4テレコン、はっとして今確認してみた。
ボディのモーターで回すAFの軸？無いんだな。
-
- 420
- 2012/10/06(土) 11:22:12.11
-
なんでゴミテレコンを買うかなぁ
-
- 421
- 2012/10/06(土) 11:53:59.85
-
>>420
テルミンみたいな語感
-
- 422
- 2012/10/06(土) 12:02:46.79
-
ゴミなのか？まだ試していないけど、相場より安かったはず…
-
- 423
- 2012/10/06(土) 12:21:56.94
-
試してわかるゴミってことが
これ、AFできないね、ぜんぜん、いってもどってもどっていって…終わり。
MFしようとしてもピントがわからないね、そういうことでゴミか。
もっとファインダーが明るいカメラならいけるのか、D200だから？
-
- 424
- 2012/10/06(土) 12:26:55.71
-
>>423
それなりのレンズでないとダメ。
ボディの問題ではない。
-
- 425
- 2012/10/06(土) 13:12:40.80
-
スレからそれるけど
10.5魚眼をD700で使うために、テレプラスの1.4テレコンってのはあり？
いっそ、フードを削り取ってFX円周魚眼ごっこしてやろうかと思ってるけど
そうすると持ち運び出来なくなる。
あ、底にマウントアダプタを接着した10.5専用の桐箱でも作ろうかな。
-
- 426
- 2012/10/06(土) 23:08:39.52
-
運動会でこのレンズを使いやした。
普段あんまり使わないけど値段のわりに写りご良いね。
終わってから反対からレンズを覗いてみたら2ミリ位の黒いゴミみたいなのが中に入ってるのを見つけてしまったけどどうすればよい？？
写りには恐らく影響ないっぽいんだけど。
-
- 427
- 2012/10/07(日) 04:46:52.66
-
写りご良いでしょ？
200mmまでで、明るさあまり要らないなら70-200の代わりが勤まるぐらいいい。
ただ、200だと既に5.3まで暗くなるんだよね。晴天下ならいいけど。
-
- 428
- 2012/10/07(日) 17:09:41.89
-
思った以上にVRの作動音が凄いな
というか手に振動が伝わるレベルだけど、ここまで行くと正常なのだろうかと疑いたくなる
-
- 429
- 2012/10/07(日) 17:32:02.48
-
>>428
固体差あるがそんなもん。
-
- 430
- 2012/10/07(日) 17:47:27.54
-
>>429
･･･いや、試し撮りしてみたがVRの動作の影響で画像がぶれるぞ
こんなもんなのか？極力使用しない方が良いって事か
-
- 431
- 2012/10/07(日) 18:15:10.41
-
>>430
だったら故障だろ。
このページを共有する
おすすめワード