-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 270
- 2011/10/28(金) 10:02:21.20
-
持っていて恥ずかしくない限界サイズだな
-
- 271
- 2011/10/28(金) 10:05:36.86
-
>>270
何が恥ずかしいんだ？
-
- 272
- 2011/10/29(土) 14:08:09.23
-
のめり込みカメラ趣味ってあんまりカッコ良くないんだよ
自分じゃ自覚してるつもり
-
- 273
- 2011/10/29(土) 19:16:12.67
-
かっこよさ意識して趣味やってるのか
すげえなかっこいいな
-
- 274
- 2011/10/30(日) 18:44:12.58
-
>>272
これ見よがしに一眼で写真撮ってる時点で、一般人に撮ってはキモい存在なのだよ。
まずはこれを自覚しろ。
-
- 275
- 2011/11/12(土) 23:07:54.68
-
200〜の画質はなんとかならんのかな。
ボケボケで使い物にならん。
後継機はそこだけ改良してくれればいいかな。
-
- 276
- 2011/11/12(土) 23:12:29.49
-
>>275
手振れ入ってないよな？
-
- 277
- 2011/11/13(日) 01:17:05.87
-
いま300mmで月撮ったけど全然ボケボケじゃないんだけど
-
- 278
- 2011/11/13(日) 05:03:52.44
-
>>277
定番の評価を言ってみただけなんでしょうかね。
俺もツウだぜﾌｯ って。
-
- 279
- 2011/11/13(日) 05:27:07.08
-
>>277
アップしてみて
-
- 280
- 2011/11/13(日) 12:04:50.68
-
275だけど200〜は解像感落ちるよ。
昨日もニコンプラザ行って解像チェックしてもらったけど
「このカメラは200mmからのご指摘はよくあります」
っていってたし。
みんなのはそんなことないの？
ＦＸでしか撮ったことないんだが
ＤＸだとシャープに写るのか？
>>277
俺にも月見せてくれ。
-
- 281
- 2011/11/13(日) 12:05:55.05
-
「このカメラ」じゃなくて
「このレンズ」だった。
-
- 282
- 2011/11/13(日) 12:39:08.77
-
>>280
200mmをちょっと過ぎたあたりからガクッと解像力が落ちるのはVR70-300mmの仕様。
データ添えてニコンでギリギリまで調整してもらったけど、たいして変わらなかったから。
でも、F8まで絞れば実用で問題ないレベルだと思うよ。
それ以上を求めるなら、300mm/2.8か300mm/4に行くしかないから。
AF鈍足でいいなら、55-300mmのテレ端画質は70-300mmのテレ端画質より上。
-
- 283
- 2011/11/13(日) 13:02:25.87
-
>>282
ありがとう。
やっぱりそうなのか。
今さっきキタムラで70-300撮り比べしてきたんだけど
画像UPの場所があれば乗せたいんだけど
だれか紹介しておくれ。
-
- 284
- 2011/11/13(日) 13:09:18.18
-
>>283
ほい、アップローダ。
ttp://2ch-dc.mine.nu/
-
- 285
- 2011/11/13(日) 13:09:52.52
-
こっちだね。
ttp://2ch-dc.mine.nu/v2/
-
- 286
- 2011/11/13(日) 13:10:06.18
-
>>280
DXだとFX1200万画素より条件悪いだろうね。
-
- 287
- 2011/11/13(日) 13:12:44.18
-
とりあえず比べた感想としては
タムロンのほうが手ぶれ補正が効くが
ぎこちない。動体ではニコンのほうがヒット率
高そうな感触。
色ノリと解像感は２００ｍｍから先ではタムロンが
若干だが上。２００ｍｍまではニコンのほうが若干上。
お花とか風景ならタムロンかな。
子供とかならニコンかな。
以外だが、言われているほど、描写に差はないというのが
本音でした。どちらを持っていたとしても
どちらかに買い替えるほどの違いはないような感じ。
異論があれば大歓迎
-
- 288
- 2011/11/13(日) 13:40:34.29
-
>285
ありがとう。
でも送信ボタン押すとしばらくして
画像がありませんと出てしまう。
ＦＷ切ってＩＥ７で送信したがダメだった。
ファイルサイズ制限があるのかな？
-
- 289
- 2011/11/13(日) 13:56:51.72
-
>>288
最大投稿データ量は 10000 KB までです。となってますね。
-
- 290
- 2011/11/13(日) 13:58:32.67
-
いけた。
多分ファイルサイズだったと思う。
切りだしたらうまくいけた。
今都合により昔のＰＣしか動かせないので
FSViewerで等倍切りだししかできないので
見難くて申し訳ない。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321159694414.jpg
ちなみにカメラ側はJPEG12M
アクティブＤライティングはオート
ヴィネットコントロールは標準
ホワイトバランスはオート
色空間sRGB
ピクチャーコントロールはスタンダード
手ぶれ補正は両方ともＯＮ
ＳＳ1/５０
ＩＳＯ２００
焦点距離３００ｍｍ
Ｆ５．６
カメラ側での露出はこれで標準±０
手持ち撮影
場所 カメラのキタムラ。
他にも三脚タイマーで手ぶれＯＦＦで撮り比べたが、
カメラ屋で借りた三脚がヘボでミラーショックで
ブレてしまったためボツ。
-
- 291
- 2011/11/13(日) 14:00:37.35
-
ちなみに左がタムで右がニコン
-
- 292
- 2011/11/13(日) 14:06:17.55
-
こんなんて参考になるかわからんが
もうすこし解像感がわかる部分の切りだし。
上のものと同じ画像です。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321160691241.jpg
これも左がタムで右がニコン
-
- 293
- 2011/11/13(日) 14:13:33.08
-
さすがにテレ端の画質は後発なだけあってタムロンが優秀か・・・
-
- 294
- 2011/11/13(日) 14:21:39.26
-
ゴメン。カメラはＤ７００です。
補足ばかりになってしまって申し訳ない。
-
- 295
- 2011/11/13(日) 15:16:52.86
-
タムの圧勝じゃねーか
-
- 296
- 2011/11/13(日) 15:21:33.85
-
手持ち、ｶﾒﾗのｷﾀﾑﾗで…って。
-
- 298
- 2011/11/13(日) 23:59:09.20
-
タムロンのほうが良さそうだけどどっちも画質良くは見えないなｗ
-
- 301
- 2011/11/14(月) 03:51:37.66
-
>>300
300mでSS1/50秒の手持ち、しかも店内撮影。
普通に考えれば、正当なレンズ評価できるような撮影状況じゃないだろ？
それなのに、圧勝と言い切る神経が俺には理解できない。
-
- 302
- 2011/11/14(月) 04:05:53.40
-
>>301
確かにこれだけで正当な評価ができるとは思えないが、少なくともそういう条件のもとではこういう結果も出うるというサンプルとしてはアリなんじゃないか?
つまり、店頭でシャッター速度が十分に稼げないテレ端の手持ち撮影では、A005のほうが70-300VRよりもいい結果を出すこともある という意味だが。
解像等の差ではなく手振れ補正の効きがタムロンのほうが優秀なのかもしれない とか、たまたまA005がまぐれ当たりをした とか、各人自由に解釈はできるでしょう。
そもそも正当なレンズ評価って、個人のできる範囲では限界があるだろ。個体差とかも考えたら絶望的だ。
-
- 303
- 2011/11/14(月) 08:29:48.23
-
結局月の写真は無し？
-
- 304
- 2011/11/14(月) 11:01:46.76
-
http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx?start=1
これのほうがよほど信頼できる。
-
- 305
- 2011/11/14(月) 11:02:11.96
-
正当な評価っていったって
どんな状況だってあり得るわけだから
「このテストでは正当な評価は得られない」
とかいう人って馬鹿なんじゃないかと思う。
そんなにチャンピオンデータ比べて何が楽しい？
色々な環境でのサンプルが出てきてありがたい話。
３００ｍｍでＳＳ1／５０にしたって撮影現場ではあり得る。
基準感度を意識してるわけだし、普通にサンクスレベル。
ここでウンチク述べてエラそうにしている奴に比べたら
手持ちでこれだけ撮れればかなりすごいし、
よく考えて比較してると思う。
お前ら何かにとやかく言われるレベルじゃないだろ。
-
- 306
- 2011/11/14(月) 11:15:56.21
-
ID:3W6ejeel0 か。大文字の使い方と改行の仕方からみて。
厳しいことを言う人が多いのはしょうがねーよ。
誰かの苦労を無条件に讃えるような、生温い場所じゃないことくらい知ってるだろうに。
褒めてほしいなら、文句のつけようもない撮って出しをhttp://nikon.geo.jp/photo/に貼るとか。
相当の努力をしなきゃな。
-
- 307
- 2011/11/14(月) 11:25:57.22
-
自作自演疑っているなら違うぞ。
といっても証明のしようがないが。
ID:3W6ejeel0を擁護する気も褒める気もないが
単純にお前らみたいなどうせ撮影もロクにしない
馬鹿共が口先だけでエラそうなことをいっているのが
気になっただけだ。
これ以上スレ汚したくないので消える。
-
- 308
- 2011/11/14(月) 13:32:36.29
-
おまえら、素人が適当に撮ったタムロン70-300とVR70-300程度のレンズの比較そんなに熱くなるなよ。
-
- 309
- 2011/11/14(月) 22:24:38.23
-
月、月言うてるからアップしてみる。等倍切り出し。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321276211724.jpg
まぁここまで解像すれば普通に使っていればそんなに不満は無いと思うよ。
鳥とか撮り出すとトリミングが多くなるので解像力の不満が増してくる程度。
タムの方は借りて少しだけ使ったことあるがテレ端の解像力はタムの方がある様に感じる。
テレ端でもコントラストが高いためにそう見えるのかもしれないが・・・
またAFはタムの方が速い気がするが、迷う場合がVRより多くジャスピン率は低い気がする。
あと240mm以下は70-300VRの方が解像する気がする。
ってここまで色々試した写真があったはずなんだが見つからん。
消した記憶は無いんだが・・・
ちなみにこちらは別のレンズでの等倍切り出しだが見ないほうが良いかもしれん。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321276243054.jpg
-
- 310
- 2011/11/14(月) 23:54:43.70
-
なんかすまんな。
俺が変なサンプル出してしまったために。
>>309月ありがとう。
月ってなんか好きだ。
今は70-300以外の望遠として
シグマのAPO50-500、70-200、
もしくはVR70-200で迷ってる。
最近シグマの性能がニコンに
近付いているような気がしているので。
ニコン70-200F2.8が良いのはわかるんだが
高くって。
スレ違いだな。
-
- 311
- 2011/11/15(火) 00:00:15.44
-
>>310
70-200と50-500は用途が違うとおもうよ。
目的をはっきりしてレンズを選んだほうが良いと思う。
70-200VR2＋TC20E3なら50-500の方が良いし。
そして70-200VR2とシグマの70-200の差はかなりある。
何処を重視するか冷静に考えたほうが良い。
-
- 312
- 2011/11/15(火) 10:59:04.74
-
>>310
俺はコレにテレコン付けて月覗いてたらボーグ星人がアプローチしてきた。
しかし何故か嫁の宇宙は止めろと言って許可してくれない。
ちなみに日中ならケンコーの3倍付けてもVR効くから手持ち(MF)で遊べるゾ。
-
- 313
- 2011/11/15(火) 20:52:22.03
-
>>311
やっぱりシグマとニコンじゃ差はありますか。。。
70-200VR2の解像感だとテレ端で撮ってトリミングしたほうが
70-300で撮るよりも良いような気がするんだけどどうですかね？
また70-200欲しい発作が起こってきた。
-
- 314
- 2011/11/15(火) 21:10:17.38
-
このレンズはそこそこコンパクトで、VR効きまくるしAFもまあまあ速いから
昼間なら手持ちでブインブイン振り回しながら撮れる。
70-200だとデカイし、高価だから扱いに気を使うしで、どうしても取り回しは低下するんだよね。
用途が違うレンズだと言ってしまえばそう。
-
- 315
- 2011/11/16(水) 12:38:26.28
-
>>313
それなら70-300の方が良い。
使用頻度として300が多いなら70-300。あとは望遠マクロな使い方の場合も70-300
200以下もかなり使うなら70-200。
あと暗い場所での使用があるなら70-200。
目的に合わせてチョイスしなよ。
ちなみにテレコン買う予算があるなら70-200+TC14E2が良い。
70-300を凌駕する画質。
-
- 316
- 2011/11/16(水) 13:57:57.73
-
>>309
かなり解像してるなあ
これテレ単?
テレ単解像イマイチと聞いて55ー300行こうと思ってたがこれ見て揺らいだ。
まさか開放じゃないよね?
-
- 317
- 2011/11/16(水) 14:02:20.47
-
>>316
EXIFぐらい見ような。
-
- 318
- 2011/11/16(水) 14:18:18.76
-
知らなかった
Exifってアップロードした画像でも見れるんだな。
ちょっと感動。
-
- 319
- 2011/11/16(水) 15:34:09.61
-
昨日家電店で55-300ためして見たんだけど
70-300に比べてAFが極めて遅いね。
運動会でもAF-Cは辛そうだな。犬なんかはAF-C無理だな。
-
- 320
- 2011/11/16(水) 15:41:10.37
-
>>319
端から端までは遅く感じるが実際に被写体が動く範囲と速度なんてたかがしれてるよ。
遅いといっても数十メートルのピント位置を1〜2秒で動かすことが出来るんだから。
-
- 321
- 2011/11/16(水) 16:27:57.61
-
>>319
犬は70-200/VRIIでも真正面から全速力で向かって来られたら太刀打ちできない。
ちなみに、運動会なら55-300で全く問題ない。
実際にうちの嫁が小6の息子撮りまくってるから。
このページを共有する
おすすめワード