facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2010/11/20(土) 14:46:14
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm

AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/

ここまで見た
  • 259
  •  
  • 2011/09/24(土) 14:24:55.02
>>257
屋外晴れのでの運動会なら其の差は僅差だよ。

ここまで見た
  • 260
  •  
  • 2011/09/24(土) 21:15:39.44
むしろ手回しのいい70−300の方が有利だったりな。

ここまで見た
  • 261
  •  
  • 2011/10/14(金) 14:23:01.63
DxoMarkではVR70-300と55-300の望遠端では、VR70-300のほうが良いみたいだなぁ。
特にF8に絞ると、若干の向上が見られるのはVR70-300
でも、殆ど誤差レベルで、
DXでも28-300VRの300mmの方が良いって結果…。なんだそれw

ここまで見た
  • 262
  •  
  • 2011/10/14(金) 14:39:39.58
>>261
カメラの違いでは?
このレンズはFXだとそんなに不満を感じない。

ここまで見た
  • 263
  •  
  • 2011/10/14(金) 14:46:22.81
DX1200万画素、1600万画素で不満が出てくるから、D800待ちではないのかな?FXは。

ここまで見た
  • 264
  •  
  • 2011/10/16(日) 14:47:31.70
D300sスレで70-200VR2と70-300VRのAF速度の話が出てたので検証した。
焦点距離は共に200mm。ピント位置を∞にしておいて2mの位置のものにAFで合わせる時間を計測。
結果は70-200VR2で0.3sec、70-300VRで0.37secでした。

ちなみに70-300VRを300mmにすると0.63secと極端に遅くなります。

以上参考まで。


ここまで見た
  • 265
  •  
  • 2011/10/19(水) 10:32:00.93
素人がどうやってコンマの世界の測定してるのか興味ある

ここまで見た
  • 266
  •  
  • 2011/10/19(水) 10:43:35.10
>>265
動画のコマ数。1/30秒単位の計測

ここまで見た
  • 267
  •  
  • 2011/10/19(水) 20:15:14.62
カシオのコンデジ使えばそれ以上細かく測定できるじゃん

ここまで見た
  • 268
  •  
  • 2011/10/19(水) 21:04:31.75
>>267
出来るよ。んなのわかりきっていること力説せんでも良いと思うが…

ここまで見た
  • 269
  •  
  • 2011/10/20(木) 14:33:25.03
このレンズいいね!
もっと早く買えば良かった。

ここまで見た
  • 270
  •  
  • 2011/10/28(金) 10:02:21.20
持っていて恥ずかしくない限界サイズだな

ここまで見た
  • 271
  •  
  • 2011/10/28(金) 10:05:36.86
>>270
何が恥ずかしいんだ?


ここまで見た
  • 272
  •  
  • 2011/10/29(土) 14:08:09.23
のめり込みカメラ趣味ってあんまりカッコ良くないんだよ
自分じゃ自覚してるつもり

ここまで見た
  • 273
  •  
  • 2011/10/29(土) 19:16:12.67
かっこよさ意識して趣味やってるのか
すげえなかっこいいな

ここまで見た
  • 274
  •  
  • 2011/10/30(日) 18:44:12.58
>>272
これ見よがしに一眼で写真撮ってる時点で、一般人に撮ってはキモい存在なのだよ。
まずはこれを自覚しろ。

ここまで見た
  • 275
  •  
  • 2011/11/12(土) 23:07:54.68
200〜の画質はなんとかならんのかな。
ボケボケで使い物にならん。
後継機はそこだけ改良してくれればいいかな。

ここまで見た
  • 276
  •  
  • 2011/11/12(土) 23:12:29.49
>>275
手振れ入ってないよな?

ここまで見た
  • 277
  •  
  • 2011/11/13(日) 01:17:05.87
いま300mmで月撮ったけど全然ボケボケじゃないんだけど

ここまで見た
  • 278
  •  
  • 2011/11/13(日) 05:03:52.44
>>277
定番の評価を言ってみただけなんでしょうかね。
俺もツウだぜフッ って。

ここまで見た
  • 279
  •  
  • 2011/11/13(日) 05:27:07.08
>>277
アップしてみて

ここまで見た
  • 280
  •  
  • 2011/11/13(日) 12:04:50.68
275だけど200〜は解像感落ちるよ。
昨日もニコンプラザ行って解像チェックしてもらったけど
「このカメラは200mmからのご指摘はよくあります」
っていってたし。
みんなのはそんなことないの?
FXでしか撮ったことないんだが
DXだとシャープに写るのか?

>>277
俺にも月見せてくれ。

ここまで見た
  • 281
  •  
  • 2011/11/13(日) 12:05:55.05
「このカメラ」じゃなくて
「このレンズ」だった。

ここまで見た
  • 282
  •  
  • 2011/11/13(日) 12:39:08.77
>>280
200mmをちょっと過ぎたあたりからガクッと解像力が落ちるのはVR70-300mmの仕様。
データ添えてニコンでギリギリまで調整してもらったけど、たいして変わらなかったから。
でも、F8まで絞れば実用で問題ないレベルだと思うよ。
それ以上を求めるなら、300mm/2.8か300mm/4に行くしかないから。
AF鈍足でいいなら、55-300mmのテレ端画質は70-300mmのテレ端画質より上。

ここまで見た
  • 283
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:02:25.87
>>282
ありがとう。
やっぱりそうなのか。
今さっきキタムラで70-300撮り比べしてきたんだけど
画像UPの場所があれば乗せたいんだけど
だれか紹介しておくれ。

ここまで見た
  • 284
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:09:18.18
>>283
ほい、アップローダ。
ttp://2ch-dc.mine.nu/

ここまで見た
  • 285
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:09:52.52
こっちだね。
ttp://2ch-dc.mine.nu/v2/

ここまで見た
  • 286
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:10:06.18
>>280
DXだとFX1200万画素より条件悪いだろうね。

ここまで見た
  • 287
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:12:44.18
とりあえず比べた感想としては
タムロンのほうが手ぶれ補正が効くが
ぎこちない。動体ではニコンのほうがヒット率
高そうな感触。
色ノリと解像感は200mmから先ではタムロンが
若干だが上。200mmまではニコンのほうが若干上。

お花とか風景ならタムロンかな。
子供とかならニコンかな。

以外だが、言われているほど、描写に差はないというのが
本音でした。どちらを持っていたとしても
どちらかに買い替えるほどの違いはないような感じ。

異論があれば大歓迎

ここまで見た
  • 288
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:40:34.29
>285
ありがとう。
でも送信ボタン押すとしばらくして
画像がありませんと出てしまう。
FW切ってIE7で送信したがダメだった。
ファイルサイズ制限があるのかな?


ここまで見た
  • 289
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:56:51.72
>>288
最大投稿データ量は 10000 KB までです。となってますね。

ここまで見た
  • 290
  •  
  • 2011/11/13(日) 13:58:32.67
いけた。
多分ファイルサイズだったと思う。
切りだしたらうまくいけた。
今都合により昔のPCしか動かせないので
FSViewerで等倍切りだししかできないので
見難くて申し訳ない。

http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321159694414.jpg

ちなみにカメラ側はJPEG12M
アクティブDライティングはオート
ヴィネットコントロールは標準
ホワイトバランスはオート
色空間sRGB
ピクチャーコントロールはスタンダード
手ぶれ補正は両方ともON
SS1/50 
ISO200
焦点距離300mm
F5.6
カメラ側での露出はこれで標準±0
手持ち撮影
場所 カメラのキタムラ。

他にも三脚タイマーで手ぶれOFFで撮り比べたが、
カメラ屋で借りた三脚がヘボでミラーショックで
ブレてしまったためボツ。

ここまで見た
  • 291
  •  
  • 2011/11/13(日) 14:00:37.35
ちなみに左がタムで右がニコン

ここまで見た
  • 292
  •  
  • 2011/11/13(日) 14:06:17.55
こんなんて参考になるかわからんが
もうすこし解像感がわかる部分の切りだし。
上のものと同じ画像です。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321160691241.jpg

これも左がタムで右がニコン



ここまで見た
  • 293
  •  
  • 2011/11/13(日) 14:13:33.08
さすがにテレ端の画質は後発なだけあってタムロンが優秀か・・・

ここまで見た
  • 294
  •  
  • 2011/11/13(日) 14:21:39.26
ゴメン。カメラはD700です。
補足ばかりになってしまって申し訳ない。

ここまで見た
  • 295
  •  
  • 2011/11/13(日) 15:16:52.86
タムの圧勝じゃねーか

ここまで見た
  • 296
  •  
  • 2011/11/13(日) 15:21:33.85
手持ち、カメラのキタムラで…って。

ここまで見た
  • 297
  •  
  • 2011/11/13(日) 19:28:34.66
>>295圧勝かな?
   正直そこまでは感じないけど
   こればかりは主観だからね。

>>296ヘボ三脚しかなかったんだから許してくれよ。



ここまで見た
  • 298
  •  
  • 2011/11/13(日) 23:59:09.20
タムロンのほうが良さそうだけどどっちも画質良くは見えないなw

ここまで見た
  • 299
  •  
  • 2011/11/14(月) 02:40:15.24
>>290>>292のサンプルでタム圧勝とか言ってる奴はタム信者か?

ここまで見た
  • 300
  •  
  • 2011/11/14(月) 03:36:39.67
>>298
値段考えれば十分良いと思うけどなwさすがに格上のレンズと比べちゃそんなもんかって感じだけど。
>>299
少なくともこのサンプルだけで比較しろって言われたら左の方が収差も解像も良いだろ。圧勝とはいかないが。
まぁ、自分はAFの信頼性から純正を選ぶけどね・・・なんか店頭でA005使ったとき迷いが多い印象を受けた。

ここまで見た
  • 301
  •  
  • 2011/11/14(月) 03:51:37.66
>>300
300mでSS1/50秒の手持ち、しかも店内撮影。
普通に考えれば、正当なレンズ評価できるような撮影状況じゃないだろ?
それなのに、圧勝と言い切る神経が俺には理解できない。

ここまで見た
  • 302
  •  
  • 2011/11/14(月) 04:05:53.40
>>301
確かにこれだけで正当な評価ができるとは思えないが、少なくともそういう条件のもとではこういう結果も出うるというサンプルとしてはアリなんじゃないか?
つまり、店頭でシャッター速度が十分に稼げないテレ端の手持ち撮影では、A005のほうが70-300VRよりもいい結果を出すこともある という意味だが。
解像等の差ではなく手振れ補正の効きがタムロンのほうが優秀なのかもしれない とか、たまたまA005がまぐれ当たりをした とか、各人自由に解釈はできるでしょう。
そもそも正当なレンズ評価って、個人のできる範囲では限界があるだろ。個体差とかも考えたら絶望的だ。

ここまで見た
  • 303
  •  
  • 2011/11/14(月) 08:29:48.23
結局月の写真は無し?

ここまで見た
  • 304
  •  
  • 2011/11/14(月) 11:01:46.76
http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx?start=1

これのほうがよほど信頼できる。

ここまで見た
  • 305
  •  
  • 2011/11/14(月) 11:02:11.96
正当な評価っていったって
どんな状況だってあり得るわけだから
「このテストでは正当な評価は得られない」
とかいう人って馬鹿なんじゃないかと思う。
そんなにチャンピオンデータ比べて何が楽しい?
色々な環境でのサンプルが出てきてありがたい話。
300mmでSS1/50にしたって撮影現場ではあり得る。
基準感度を意識してるわけだし、普通にサンクスレベル。
ここでウンチク述べてエラそうにしている奴に比べたら
手持ちでこれだけ撮れればかなりすごいし、
よく考えて比較してると思う。
お前ら何かにとやかく言われるレベルじゃないだろ。

ここまで見た
  • 306
  •  
  • 2011/11/14(月) 11:15:56.21
ID:3W6ejeel0 か。大文字の使い方と改行の仕方からみて。

厳しいことを言う人が多いのはしょうがねーよ。
誰かの苦労を無条件に讃えるような、生温い場所じゃないことくらい知ってるだろうに。
褒めてほしいなら、文句のつけようもない撮って出しをhttp://nikon.geo.jp/photo/に貼るとか。
相当の努力をしなきゃな。

ここまで見た
  • 307
  •  
  • 2011/11/14(月) 11:25:57.22
自作自演疑っているなら違うぞ。
といっても証明のしようがないが。
ID:3W6ejeel0を擁護する気も褒める気もないが
単純にお前らみたいなどうせ撮影もロクにしない
馬鹿共が口先だけでエラそうなことをいっているのが
気になっただけだ。
これ以上スレ汚したくないので消える。



ここまで見た
  • 308
  •  
  • 2011/11/14(月) 13:32:36.29
おまえら、素人が適当に撮ったタムロン70-300とVR70-300程度のレンズの比較そんなに熱くなるなよ。



ここまで見た
  • 309
  •  
  • 2011/11/14(月) 22:24:38.23
月、月言うてるからアップしてみる。等倍切り出し。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321276211724.jpg

まぁここまで解像すれば普通に使っていればそんなに不満は無いと思うよ。
鳥とか撮り出すとトリミングが多くなるので解像力の不満が増してくる程度。

タムの方は借りて少しだけ使ったことあるがテレ端の解像力はタムの方がある様に感じる。
テレ端でもコントラストが高いためにそう見えるのかもしれないが・・・
またAFはタムの方が速い気がするが、迷う場合がVRより多くジャスピン率は低い気がする。
あと240mm以下は70-300VRの方が解像する気がする。

ってここまで色々試した写真があったはずなんだが見つからん。
消した記憶は無いんだが・・・

ちなみにこちらは別のレンズでの等倍切り出しだが見ないほうが良いかもしれん。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1321276243054.jpg

砂時計アラームタイマー
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード