-
- 1
- 2010/11/20(土) 14:46:14
-
製品サイト
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1247899279/
Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/
Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/
Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/
Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/
-
- 17
- 2010/11/26(金) 19:04:01
-
いま試してみたけど俺のはズレねえな
-
- 18
- 2010/11/26(金) 20:28:42
-
うん。ずれない。
-
- 19
- 2010/11/26(金) 20:35:39
-
ずれることはずれる
-
- 20
- 2010/11/27(土) 18:49:18
-
このレンズですらブレる私は腕を鍛えたほうがいいですか？
-
- 21
- 2010/11/27(土) 19:08:22
-
>>20
病院へ行ったほうが良いと思う。
-
- 22
- 2010/11/27(土) 21:53:43
-
>>20
ですらの意味が分からない
300mmでF5.6、天気が良くても適当に撮ればブレるが
-
- 23
- 2010/11/28(日) 08:04:29
-
>>22
総統
-
- 24
- 2010/11/28(日) 12:52:37
-
相当なもんなのですら＾＾
-
- 25
- 2010/11/28(日) 12:54:00
-
つまんねーレスが続くなぁ
-
- 26
- 2010/11/28(日) 12:59:15
-
換算450mmは本来手持ちの領域じゃないからブレずに撮ってるつもりでも三脚使った写真と比較したら酷い
それを300mmでの描写が甘いと勘違いした意見も多いし
-
- 27
- 2010/11/29(月) 01:42:21
-
三脚座があれば意識して三脚使うのだろうけどね。
俺も三脚使うまではフィルム時代300mmでブレブレ写真量産してたわ。
VRの功罪か。
-
- 28
- 2010/11/29(月) 05:06:09
-
なんで店によってこんなに値段に差があるんだろ。
-
- 29
- 2010/11/29(月) 12:00:05
-
5000円キャッシュバック対象に入った瞬間からきっちり5000円近く平均価格上げてきてるな、糞店舗共
幸いまだ42000円の最安店がいくつか残ってるけど、その辺売り切ったらキャッシュバックの意味がなくなる
-
- 30
- 2010/11/29(月) 18:33:48
-
カメラ量販軒並み62000とかワロタ。
むしろ売る気ねえだろ
-
- 31
- 2010/11/29(月) 22:40:57
-
>>23
いまさらながらワロタ
-
- 32
- 2010/11/29(月) 23:28:14
-
自画自賛？ｲﾐﾌ
-
- 33
- 2010/11/29(月) 23:43:21
-
そういう時は大体アニオタ漫画オタの仕業
-
- 34
- 2010/11/30(火) 01:05:50
-
かなり、無理がある
-
- 35
- 2010/12/04(土) 14:29:21
-
価格コムの値段で最安値の時期から比較すると1万高いじゃないか。
欲をかかずに買っときゃよかった。
-
- 36
- 2010/12/04(土) 14:50:20
-
>>35
もう買う気ないだろ
-
- 37
- 2010/12/04(土) 15:50:04
-
キャッシュバックが終わればもとに戻るさ。
-
- 38
- 2010/12/04(土) 15:55:25
-
55-300が余りにも安く、余りにも便利な焦点距離なんだけどあっちの方がよくね？
-
- 39
- 2010/12/04(土) 16:03:00
-
>>38
見た目も大事だね。
70-300の方が格好いい！
-
- 40
- 2010/12/04(土) 23:09:57
-
>>38
広角重視で、望遠そんなに使わないならありっちゃありだな。
ただその分広角側ではニッパー通しとか、単焦点がいると思うが。
余り金掛けない構成でまあまあなのは18-85と70-300だと思うなぁ。
もう一段上だと17-55と70-200か。
-
- 41
- 2010/12/08(水) 21:08:17
-
28-300がコンパクトで最短撮影距離短くて画質もかなり良さそうで悩む
-
- 42
- 2010/12/11(土) 21:14:02
-
ちょっとお尋ね申す。
このレンズの解像度はD3X（2400万画像）でもそこそこイケそうかね？
もっとも絞り開放での描写までは期待していないが…。
-
- 43
- 2010/12/13(月) 01:17:38
-
フラグシップなら素直に70-200/2.8とかシグマの120-300/2.8の方が良いと思いますよ。
登山とか、荒地に入るとか、できるだけ軽くしたいとか、晴天のみの運用とかそういう用途限定だと思いますよD1桁では。
-
- 44
- 2010/12/13(月) 12:16:36
-
>>43
70-200/2.8の良さは勿論知ってはおりますが…。
何せ海外での長期撮影の為、歳のせいか最近は少し重量制限を考えないと辛いだけでしてね…。（笑）
他に大判カメラ（ｺﾁﾗはフィルム）も持って行かなくてはならんので、
D3X（24-70/2.8をメインにM105/2.8は必ず持って行く）で、的もな撮影が可能な300?をカバーする良質ズームを捜しておるのです。
で、ｺﾁﾗ板ならD3Xでの撮影経験者がいらっしゃるのではないか？と思いまして、その描写について知りたくレスしました。
-
- 45
- 2010/12/13(月) 23:41:11
-
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1292251207057.jpg
がおーお
-
- 46
- 2010/12/16(木) 00:29:37
-
手持ち300は実用になるんでしょうか？
16-85を買って18-200は手放してしまい、長いのは70-200VRだけになってしまったので
旅行用に55-200、55-300これのどれか買おうかと考えてます。
-
- 47
- 2010/12/16(木) 14:47:09
-
日中晴天、1/500↑が稼げる状態なら、全く何の問題もない。
動き物を撮る事が多いので、だいたい2段分。1/125くらいまで、
静止した被写体なら1/80でも1/60でも問題はない。
…などということを、70-200VR2餅に言うようなことだろうか？
-
- 48
- 2010/12/16(木) 18:13:43
-
手持ちが使い物にならなかったら誰もこのレンズ買ってないだろｗ
-
- 49
- 2010/12/16(木) 18:58:49
-
”実用”がどの程度のレベルかにもよるんじゃない？
何をどう撮って、最終的にどう出力したいのか
値段を考えれば、妥協点を相当下げられるとは思うけど
-
- 50
- 2010/12/18(土) 21:00:24
-
３秒ルールってなんですか？
-
- 51
- 2010/12/21(火) 20:31:51
-
地面にカメラやレンズを落としても、3秒以内に拾えればダメージが少ないということ
-
- 52
- 2010/12/28(火) 08:16:10
-
ふむ。
-
- 53
- 2010/12/28(火) 18:40:26
-
ほぉ。
-
- 54
- 2010/12/29(水) 19:17:15
-
もぅも
-
- 55
- 2011/01/02(日) 00:12:35
-
フジヤに70-200VRIIの中古在庫が何十本もあって
16万で売ってるんだが
なんかあったのか？？
-
- 56
- 2011/01/02(日) 00:47:55
-
里帰りついでにｗ
ttp://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1293895544061.jpg
ＶＲ70-300+Ｄ90は利用頻度高いっす
-
- 57
- 2011/01/05(水) 12:59:23
-
捕手
-
- 58
- 2011/01/05(水) 22:12:51
-
>>55
もう3本しかないじゃん
それに去年新品をIYHしちゃったよ
-
- 59
- 2011/01/08(土) 19:22:37
-
アウトレットのNikonショップで55300と70300撮り比べさせてもらったけど、レンズでこんなに解像度がかわるのかと思う程70300の方が解像してた。
買うのは決めたんだがこれキャンペーン終わるまで値段下がらないのかな〜？
価格の履歴見ると、キャンペーン始まってすぐ買った人は38000円程度で買えてるんだよね。安っ！
-
- 60
- 2011/01/08(土) 20:00:38
-
>>59
そこで70-200も比べてみればよかったのに200だけど。
-
- 61
- 2011/01/09(日) 16:41:35
-
>>59
そこまで違いますか。
70-300持っているけど、気楽に使えそうな55-300も買おうと思ったけど
止めた方がいいですかね？
-
- 62
- 2011/01/09(日) 16:52:16
-
２８−３００を買うほうが良いだろ
-
- 63
- 2011/01/09(日) 21:26:20
-
価格帯が違いすぎるから
その上で70-300域で画質が悪いではなぁ
-
- 64
- 2011/01/09(日) 22:25:24
-
>>62
値段と重さが気楽じゃないです。
軽さは武器になるってこと身を以て知っているから、D90からから
D3100に買い替えて普段使いのレンズを16-85VRから18-55VRに
しようかと考えてるくらいなのに。
-
- 65
- 2011/01/09(日) 23:06:13
-
軽さは武器だと自分で答えを出しているのに、ここで質問する
自分の決断に後押しがほしいんだな
-
- 66
- 2011/01/09(日) 23:36:06
-
>>65
いや〜、それでいて写りの方も気になるから困っているのですよ。
-
- 67
- 2011/01/10(月) 01:06:35
-
軽さを取って写りを妥協するか→マイクロフォーサイズ、NEX-5、DP2s、GR?など
写りを取って機動性を妥協するか→70-200,80-200,300f4など
ぶっちゃけ70-300くらいで重いと感じるなら、似非一眼で楽しんでた方が満足度高い。
つけっぱズームで満足できないと、あれこれ買って重さで持ち運びや付け替えがしんどくなるだけ。
-
- 68
- 2011/01/10(月) 08:36:49
-
28-300の方が多少重いけどVR70-300の方が長いから首から下げたときのプレッシャーはVR70-300のが上だと思う
このページを共有する
おすすめワード