facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2009/09/05(土) 01:14:06
単焦点について語りましょう(※基本的にデジカメでの使用が前提です)

ここまで見た
  • 581
  •  
  • 2015/08/08(土) 23:21:42.51
長めのマクロレンズなんか単焦点ならではで楽しいんじゃないかな。

ここまで見た
  • 582
  •  
  • 2015/09/04(金) 04:23:31.88
>>578
取りあえずマクロ

ここまで見た
  • 583
  •  
  • 2015/10/22(木) 01:47:50.37
単焦点ってボケばっか重視されるけど、星空の撮影でも効果的なんですかね
今日流星が見られるというので星空の撮影方法について調べてたんだけど
やっぱ明るいレンズの方がいいみたいで、なら単焦点の方がズームレンズより
比較的安い値段で手に入るので、これでもいいんじゃないかと思った次第

何しろ標準レンズとして使える画角のズームで明るいのはメチャクチャ高い
しかも普段の撮影ではキットレンズで事足りてるので買っても無駄になりそう
天体写真では広角端しか使わないし、なら単焦点でもいい気がするんだけど
天体撮影に単焦点勧めてる人は見た事ないけど、何か問題でもあるのかね

ここまで見た
  • 584
  •  
  • 2015/10/22(木) 13:11:39.19
天体撮影と言ったって結局は風景写真なんだから初心者に単は無理
15-35とか24-35が10万くらいなんだし大して単と変わらんでしょ

ここまで見た
  • 585
  •  
  • 2015/10/22(木) 13:12:20.03
15-30だった

ここまで見た
  • 586
  •  
  • 2015/10/22(木) 18:01:49.12
>>585
15mmと24mmは、F2.8〜F5.6の絞りの範囲内では、中央は14-24 f/2.8Gと同等、四隅は14-24 f/2.8Gのほうがマシだった。

30mmは歪曲酷すぎて、プロファイルできるまではちょっと使いたくないレベル。

ここまで見た
  • 587
  •  
  • 2015/10/22(木) 18:06:02.78
>>583
星では、単でも周辺のコマ収差が目立つから、結局はF4ぐらいまで絞ることになる。
そうなると広角ズームと大して変わらないので、特別単を勧める理由が無いのよね。

ここまで見た
  • 588
  •  
  • 2015/10/22(木) 22:02:20.83
じゃあやっぱり単焦点イラネ! となる

風景写真でも絞らないと使えないのではボケでも使えないし
10万もカネ出すなら普通に明るい標準ズーム買った方がいい

結論、単焦点はイラネ!

ここまで見た
  • 589
  •  
  • 2015/10/22(木) 22:07:11.87
池沼だったかー
触って損した

ここまで見た
  • 590
  •  
  • 2015/10/23(金) 19:38:40.05
>星では、単でも周辺のコマ収差が目立つから、
それはゴミレンズ
>そうなると広角ズームと大して変わらないので、
広角ズームは絞っても無駄(一部を除く)

ここまで見た
  • 591
  •  
  • 2015/10/23(金) 20:25:16.01
>>590
あー。
M43ユーザーさんかー(棒

ここまで見た
  • 592
  •  
  • 2015/10/23(金) 21:31:04.66
いみわからん

ここまで見た
  • 593
  •  
  • 2015/10/24(土) 00:06:55.62
>>589
自分で単焦点を否定しておいて人から言われると罵詈雑言を吐き始める程度の低いバカ

ここまで見た
  • 594
  •  
  • 2015/10/27(火) 17:59:55.27
 ジャンクで見つけたキャノンのFD、コニカARが安いよ

ここまで見た
ここまで見た
ここまで見た
  • 597
  • 初心者
  • 2015/12/17(木) 14:00:29.09
単焦点を持ってないから聞きたいんだけど、

同じ被写体を同じ場所から撮った時に
ズームレンズ、例えば24-100の100mmで絞りを4で撮った写真と
単焦点レンズ、例えば100mmで絞りを4で撮った写真では
ボケ具合って変わるのですか?

レンズが違うので画質は微妙に違うと思いますが、ボケ具合はどうなのでしょうか?

ここまで見た
  • 598
  •  
  • 2015/12/17(木) 14:46:40.07
>>597
アバウトな答えで申し訳ありませんが、
ボケというのは、そのレンズ設計ごとに固有のものなので、
違うレンズなら、違うボケ方をします。
ボケの大きさは、F値が同じならば、大体は同じような大きさだと思っていいと思いますが、
設計によっては、ボケが大きい物もあったりするようなので、一概には言えません。
一般には、単焦点レンズのほうが、ボケが素直できれい(レンズの枚数が少ないため)、
ズームは、それに比べると、癖があるというか、ややうるさい、と言われていますが、
それもレンズごとに異なるので、やはり一概には言えません。

古い記事ですが、レンズごとの点光源ボケを比較しています、
参考になるかわかりませんが、よかったら見てみてください。
http://ganref.jp/items/lens/carl_zeiss/297#imp_358

ここまで見た
  • 599
  •  
  • 2015/12/17(木) 16:23:30.64
>>598
詳しい説明ありがとうございます。
>ボケの大きさは、(焦点距離と)F値が同じならば、
>大体は同じような大きさだと思っていい
のですね。
レンズごとに微妙な差があることも理解できました。
勉強になります。

ここまで見た
  • 600
  •  
  • 2015/12/18(金) 00:48:12.57
>>599
どういたしまして!
参考になれば幸いです。
では。

ここまで見た
  • 601
  •  
  • 2015/12/31(木) 12:15:25.49
ツァイスの新しいやつほすぃ。。。

ここまで見た
  • 602
  •  
  • 2016/01/01(金) 22:04:21.47
単焦点は用途を見出せなかったが、夜間撮影用に一個欲しいと思った
F/1.4Gとかだと夜間でのAFの効きも変わってくるんだろうか

ここまで見た
  • 603
  •  
  • 2016/01/06(水) 14:40:32.73
頼む、AF付きの456出してくれ。頼む

ここまで見た
  • 604
  •  
  • 2016/02/26(金) 14:13:59.00
456?

ここまで見た
  • 605
  •  
  • 2016/03/05(土) 10:25:30.76
ドナルド涙グーグル涙しゅちょう人材不足

ドナルドグーグルしゅちょう

ドナルドグーグルしゅっちょう報道不動決散ビジネス火粉「平手打ち社員」40IPS

ここまで見た
  • 606
  •  
  • 2016/04/05(火) 22:11:04.56
単焦点を単玉と呼んでる奴、まだ生存してる?

ここまで見た
  • 607
  •  
  • 2016/04/05(火) 22:53:33.10
してる

ここまで見た
  • 608
  •  
  • 2016/04/06(水) 17:35:45.60
>>607
そんなマヌケがいるのか?
単玉は一群だけのレンズの事だろ

ここまで見た
  • 609
  •  
  • 2016/04/06(水) 18:19:19.07
前玉後玉っていう人もいるよね

ここまで見た
  • 610
  •  
  • 2016/04/06(水) 18:22:51.87
複数構成は複玉という言い方なんだな

ここまで見た
  • 611
  •  
  • 2016/04/07(木) 15:19:39.73
>>606
正確な表現じゃないことは承知の上で
ふつうに使ってる

ここまで見た
  • 612
  •  
  • 2016/04/08(金) 18:18:07.86
単焦点レンズは星景写真の時にしか使わない。

ここまで見た
  • 613
  •  
  • 2016/05/24(火) 22:44:53.66
サンニッパ欲しいよー
なんであんなにバカ高いんだよー

ここまで見た
  • 614
  •  
  • 2016/05/25(水) 15:45:31.12
自分の財布基準で語る原価脳

ここまで見た
  • 615
  •  
  • 2016/05/25(水) 22:24:28.66
MFのサンニッパなら原価脳もニッコリ

ここまで見た
  • 616
  •  
  • 2016/05/27(金) 16:37:13.54
>>613
どうせロクな写真しか撮れないんだから
そこいらへんのでいいんだよ。キミは。

ここまで見た
  • 617
  •  
  • 2016/06/09(木) 20:28:37.55
>>616
腕が良いから機材なんてどうでも良いって褒めてるの?
ロクな写真しか撮れない=良い写真しか撮れない

ここまで見た
  • 618
  •  
  • 2016/06/09(木) 21:05:43.33
>>616
>>617に何か言われてるぞwww

ここまで見た
  • 619
  •  
  • 2016/06/09(木) 23:00:13.51
ピントと露出さえ合ってれば適当に撮っても良い写真になる。
それがサンニッパ。

ここまで見た
  • 620
  •  
  • 2016/06/10(金) 13:17:59.81
サンニッパを買えば彼女も出来て宝くじも当たって背も伸びて包茎も直って死んだおじいちゃんも生き返る。

ここまで見た
  • 621
  •  
  • 2016/08/28(日) 08:52:34.70
>>508
この話、参考になった。

ここまで見た
  • 622
  •  
  • 2016/08/31(水) 17:31:48.09
ロシア製のジュピター8が欲しい

ここまで見た
  • 623
  •  
  • 2016/12/31(土) 12:02:41.95
凄いいい写真が撮れる!単焦点レンズ最高

ここまで見た
  • 624
  •  
  • 2017/01/15(日) 08:35:56.38
こういうのを読むとフルサイズが欲しくなるなあ。

ここまで見た
  • 625
  •  
  • 2017/01/15(日) 16:37:49.56
フルサイズのサンニッパって、写真の出来栄えに見合う機動性や速写性ってあるのかな?

現行のフルサイズサンニッパ:重さ2900グラム
マイクロフォーサーズでサンニッパ相当(w):MFの180?F2.5でも重さ856グラム

フルサイズでは一脚がないと苦しいけど、マイクロフォーサーズでは手持ちで楽勝

昔の銀塩カメラマンはモードラつけたままサンニッパを楽々に取り回してたって聞くけどね

ここまで見た
  • 626
  •  
  • 2017/01/16(月) 13:49:34.61
手持ちで楽勝とほざいているのはアマチュアさんだけじゃね?
金貰う写真は三脚なり一脚なりたててるだろ。

ここまで見た
  • 627
  •  
  • 2017/01/16(月) 15:13:08.32
相当って便利な言葉だよな。
あくまで180mm/2.5なのに。
画角の狭さにおいて300mm相当ってちゃんと言うべきだと思うの。

ここまで見た
  • 628
  •  
  • 2017/01/16(月) 15:17:35.70
フルサイズだってMFの360mmF5だったら同じくらいの重さで作れそう

ここまで見た
  • 629
  •  
  • 2017/03/19(日) 19:27:17.98
人間の眼は単焦点?
視界としては広角レンズだけど実際に見てる範囲はずっと狭いよね?
望遠機能は無くてトリミング機能があるよね?

ここまで見た
  • 630
  •  
  • 2017/03/19(日) 19:50:56.74
ティルト付き単焦点
周辺画質は悪い

ここまで見た
  • 631
  •  
  • 2017/03/22(水) 20:52:55.15
フルサイズのサンニッパ相当てことはm4/3で150mmF1.2位って事か、、、

ここまで見た
  • 632
  •  
  • 2017/05/10(水) 22:20:35.92
それならなんとかイケそうだね。

砂時計アラームタイマー
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード