facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 1
  •  
  • 2004/12/16 14:41:10
ふとOpenOffice.org1.9.65と云うモノを試してみたんだが
OpenOffice.org1.1.3まで無かったDBが入ってて
おまけにAccessソックリでびっくり!!
テスト環境
OpenOffice.org1.9.65 + 1.9.65日本語ランゲージパック
ちょっと遊んでみまつ

ここまで見た
  • 113
  •  
  • 2005/12/10(土) 11:25:23
OpenBSDでつかいたいよ。

ここまで見た
  • 114
  •  
  • 2005/12/10(土) 18:57:25
Use the Source, Luke.

ここまで見た
  • 115
  •  
  • 2005/12/10(土) 20:31:06
 

ここまで見た
  • 116
  •  
  • 2005/12/14(水) 10:49:44
Access2000で作ったMDBをODBC経由で開いてんだけどもさ
日本語テーブル名/フィールド名が正しく表示されんのよね。
逆にOOoBASEで日本語テーブル名のテーブルを作ってAccessで見てみると
文字化けしてんのよねー。誰かなんとかする方法しらないですか?
それさえどうにかなれば、MSOfficeとさよならできるからすごいうれしいんですが。

ここまで見た
  • 117
  •  
  • 2005/12/14(水) 10:50:39
ageときます。

ここまで見た
  • 118
  •  
  • 2005/12/14(水) 14:59:14
>>116
素直に接続メニューで「Access」を使ってくれたまえ。
文字化けは、2.0.1か2.0.2で直る予定。2.0でも文字コードいじれば直る。

ここまで見た
  • 119
  • 116
  • 2005/12/14(水) 18:51:58
>118
接続→Accessってのをあなたに教えられて知ったよ・・・
ちゃんといけました。
これでMSOfficeをインストールしないですみますよ。
ありがとうございました。

ここまで見た
  • 120
  •  
  • 2005/12/15(木) 02:04:06
baseの不具合さえ何とかなれば移行できるのになぁ

ここまで見た
  • 121
  •  
  • 2005/12/19(月) 17:41:12
VisualStudio.NETからodbファイルに接続する方法教えてください


ここまで見た
  • 122
  •  
  • 2005/12/19(月) 19:51:02
ActiveXオブジェクトが作れれば接続できるんじゃないのか。
Windows Script 5.6でできるから.NETでもできそうなもんだが。

ここまで見た
  • 123
  •  
  • 2005/12/19(月) 22:31:12
 

ここまで見た
  • 124
  •  
  • 2005/12/20(火) 21:14:14
>>121
拡張子をzipにして解凍すればなんででも読み込めるよ!!

ここまで見た
  • 125
  •  
  • 2005/12/20(火) 23:25:32
簡単だが大変だな。SQL使えないからXMLを自力で読む必要がある。
ServiceManager経由は手続き面倒だがSQLが使える。

ここまで見た
  • 126
  •  
  • 2005/12/22(木) 09:54:50
 

ここまで見た
  • 127
  •  
  • 2005/12/23(金) 02:34:41
で、日本語テーブル文字化け問題は2.0.1で直った?

ここまで見た
  • 128
  •  
  • 2005/12/23(金) 10:52:33
自分で調べろ。

ここまで見た
  • 129
  •  
  • 2005/12/23(金) 18:49:29
>>128>>127に調べて欲しいとみた。

ここまで見た
  • 130
  •  
  • 2005/12/23(金) 19:41:03
自己解決しました

ここまで見た
  • 131
  •  
  • 2005/12/24(土) 01:38:33
これ、クロスプラットフォームなフロントエンド作るにはいいかもね。

ここまで見た
  • 132
  •  
  • 2005/12/24(土) 16:39:59
技術力があるなら普通にJavaで作ったほうが楽そうだけどね

Accessユーザーをねらうからターゲットが違うけどね


ここまで見た
  • 133
  •  
  • 2005/12/24(土) 16:40:43
うん

ここまで見た
  • 134
  •  
  • 2005/12/26(月) 10:10:57
 

ここまで見た
  • 135
  •  
  • 2005/12/29(木) 01:34:51
OOoを今日いれました。
このBaseっていうのは何をするためのソフトなのでしょう?
GUI操作ができるDB操作ソフトのようなものでしょうか?
DB自体もよくわからないので変なこといってたらごめんなさい。
SQLをよく知らない人でも簡単に使えるようなものですか?
ちょっとDBには興味がありPostgreSQLなんかは入れてます。

ここまで見た
  • 136
  •  
  • 2005/12/29(木) 06:38:47
ポスグレみたいなRDBMSのためのフロントエンドを作るためのソフトに、
簡単なファイル共有型DBを付加したもの。

ようするにAccessみたいなもの。

ここまで見た
  • 137
  •  
  • 2005/12/29(木) 16:50:37
オープンオフィスオルグバセ

ここまで見た
  • 138
  •  
  • 2005/12/29(木) 23:29:37
AccessもBaseも触ったことないですが、
これからはじめるための入門サイトみたいなの紹介していただけませんか?

ここまで見た
  • 139
  •  
  • 2005/12/30(金) 02:12:12
>>138
Accessから入るべき

ここまで見た
  • 140
  •  
  • 2005/12/30(金) 03:38:05
Access持ってるならAccessから入ればいいだろうけど、
ないならBaseからのほうがいいんじゃない?
AccessとBaseじゃ見た目はさほど変わらないけど、
細かい面で微妙に違ってくるから、移行の手間も考えると、
Baseでやると最初から決めてるならBaseでいいと思う。
で、Baseの入門サイトはどこかあったようななかったような…
Accessはその辺にいっぱいあると思うけど。

ここまで見た
  • 141
  •  
  • 2005/12/31(土) 00:26:21
ただなぁ、Baseってよくエラーで止まる
落ちはしないが・・・
2.01でもあまり改善していないように感じるね

ここまで見た
  • 142
  •  
  • 2005/12/31(土) 01:32:19
入門サイトなど殆ど無いのでアクセスの入門サイトを見ながら同じような事を
ヘルプやウェブ検索で必死に情報を探しながら勉強するしかない。

ここまで見た
  • 143
  •  
  • 2006/01/18(水) 12:52:31
mdb形式のファイルは読めるんだけど、保存は無理なの?



ここまで見た
  • 144
  •  
  • 2006/01/18(水) 20:23:15
Accessでは、元々クエリなテーブルとか。アイコンが違うから注意。

ここまで見た
  • 145
  •  
  • 2006/01/21(土) 21:06:10
Baseは複数ユーザーで共有できるのでしょうか。
ファイルメーカーはライセンスがいくつも必要でコストが高くて・・・。

ここまで見た
  • 146
  •  
  • 2006/01/22(日) 03:04:19
>>145
できるよ。配布自由だから。

ここまで見た
  • 147
  •  
  • 2006/01/22(日) 12:10:37
ライセンスじゃなくて動作するかって質問じゃ?

そう言う意味じゃDB本体はMySQLとかのを使ってフロントエンドとしてだけ使えばいいよ。
ファイル共有型は運用・管理面で何かと問題ありそうだから。

ここまで見た
  • 148
  •  
  • 2006/01/23(月) 01:27:58
ファイル共有で複数ユーザで使えるけど、俺もオススメしない。

ファイルメーカーと比べてダメとかじゃなくて、まともなRDBMSがフリーで
たくさん出回るようになった時勢にいつまでもファイル共有データベースを
使うのがおすすめできない。ファイルメーカーもいいかげんどうかと思う。

ここまで見た
  • 149
  •  
  • 2006/01/23(月) 02:23:42
共有型だろうがちゃんと動けばかまわんけど、Accessのフロントエンドを普通に使うと
排他制御が綺麗にできてないことが多いからな

1人で100%でも2箇所からのアクセスでパフォーマンスは1/4以下になるし

paradoxもすさまじい低下だったな・・・

ここまで見た
  • 150
  •  
  • 2006/01/23(月) 03:04:44
共有型だとトランザクションの管理がいい加減だからな。
構造上仕方ないけど。

ここまで見た
  • 151
  •  
  • 2006/01/23(月) 13:10:01
良い加減なら丁度いいな。

ここまで見た
  • 152
  •  
  • 2006/01/23(月) 14:44:29
>>151
おもしろいと思ってるの?

ここまで見た
  • 153
  •  
  • 2006/01/23(月) 16:51:29
>>152
おもしろいと思ってるの?

ここまで見た
  • 154
  •  
  • 2006/01/23(月) 23:01:40
145です。
ファイルメーカーで3ユーザーまでの共有しか使ったことが無い初心者です。
アドバイスありがとうございます。
Baseで共有は難しそうなので、余裕のあるとき少しづつ試そうかなと思います。

ここまで見た
  • 155
  •  
  • 2006/01/24(火) 00:09:00
>>145
Baseで共有が難しいというよりファイル共有という考えから脱却しては?
というアドバイスだと思うが。


ここまで見た
  • 156
  •  
  • 2006/01/24(火) 00:29:46
ファイル共有ベースでは2ユーザーまでが現実的な線
俺こっち触るからこれ触らないでねとか運用ベースでの解決が必要だからね

ここまで見た
  • 157
  • 148
  • 2006/01/24(火) 02:31:44
>>154
やはり読み間違ったか。ちゃんと読んでほしい。
「ファイル共有ならファイルメーカーの方が良い」とは一度も言ってない。

繰り返すが、Baseでもファイル共有できる。ファイルメーカーと同じ。
ただ、もっといい方法が用意されているのでそっちを使った方がいい、
と言ってるんだけど。

Baseをオススメしないのではなくファイル共有をオススメしない。
ファイルメーカーだろうとBaseだろうとAccessだろうとParadoxだろうと
dBASE(今どき知らんか?)だろうと、「共有型だとトランザクションの
管理がいい加減」なのは同じ。

ここまで見た
  • 158
  •  
  • 2006/01/24(火) 03:56:10
>>154
どっかのマシンにDBをインストールして
そっちに繋げたほうがいいと思うよ
少し調べてみては?

ここまで見た
  • 159
  •  
  • 2006/01/24(火) 11:52:57
横からわるいのだけど、
BaseやAccessから単一のDBサーバに多数のクライアントが接続した場合、トラ
ンザクションの管理は自動でやってくれるの?

>>154 はそこをどうやればいいわからなくて、ファイル共有型にしがみついてる気
がするんだけど。

ここまで見た
  • 160
  •  
  • 2006/01/24(火) 12:14:08
一応最低限のロック関係はあるけどフロントエンドに便利な
Accessのフォームやレポートを使わないことが前提になる


実際運用するとロックファイルがよく壊れるというのも問題だった
ロックファイルをそのままにしておくと立ち上がらないしね

所詮スタンドアロン用


ここまで見た
  • 161
  •  
  • 2006/01/24(火) 12:16:15
>>159
どんなDBつかおうがDBの特性を知ってロック処理をしないと
マルチユーザーで不具合が出る
勝手にやってくれるということはないよ

そもそもAccessでトランザクションやってない人もいるけどね
俺には信じられんことだが

ここまで見た
  • 162
  •  
  • 2006/01/24(火) 21:56:39
ファイル共有型ってのはDBを誰も管理していないから、怖いよね。
ある意味並列処理だ。

ここまで見た
  • 163
  •  
  • 2006/01/26(木) 08:15:27
別に普通にやってみりゃいいじゃん。
SQLサーバとか使うの面倒なんだろ?
3台で共有してても使うのは一人とかありがちだろ?

ここまで見た
  • 164
  •  
  • 2006/01/26(木) 12:17:31
共有型は触ってなくてもしばらくはなさないんだよな
2分くらいするとはなすから急に早くなる


砂時計アラームタイマー
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード