愛媛県西条市スレッド その16 [machi](★0)
-
- 389
- 2013/02/04(月) 22:15:18
-
387さん、それは失礼。つい本音が、、、
-
- 390
- 2013/02/04(月) 22:26:06
-
368さん、これは僕の主張です。よろしかったらコメントください。
-
- 391
- 2013/02/04(月) 22:29:19
-
長文になりますが、ご容赦下さい。
>>372 ぱんださん
結局同じ事の繰り返しになるんですよね。ループから抜け出せず、全く議論にならない。
仮にも市長と市議会議長、市議会運営委員長という責任ある立場の人が、証人を入れて
話し合っているんですよ？その証人も責任ある立場の西条市社会福祉協議会会長で元首長。
議長と運営委員長と合意すれば、その話は１ヶ月ある議会の会期中に、議員に伝えなけ
ればならない義務が生じるはずです。
あなたが言い分は、前回の国会で自民党谷垣前総裁と野田前総理が「近いうちに解散」で
合意したことさえも否定していることになります。あのときは会議や議会でなく合意文書
もありませんでしたね？要するに相手を信頼して約束したということです。
野田前首相は約束通り解散しましたが、議長と運営委員長はその信頼を裏切った。それに
加えて議員の中にさえも「ハメられた」と不信任案に賛成したことを悔やんで、次回議会
での不信任案には反対する明言する方もいるのという事実があるのですよ。
-
- 392
- 2013/02/04(月) 22:34:13
-
民主党は、大震災とギリシャ財政危機があっても公約違反の追求から
逃れられなかった。それでは市長は？そこは市民が判断することなの
だろう。
-
- 393
- 2013/02/04(月) 22:40:50
-
391さん、ならなぜ12月議会にて十分時間あり、議員からもしつこく、市庁舎に関しての質問あったのに拘らず
市長は一切、弁明や答えなかったのでしょうか
それで、市民へ市庁舎説明会にてべらべらと一方的に弁解。
なぜなんでしょうかね。
-
- 394
- 三橋架
- 2013/02/04(月) 22:41:18
-
>>362
大師の杖を使いたいのですね，お待ちしてました！
まちＢＢＳ四国板からのおしらせ
＝新人管理人募集中＝
四国板の管理をお手伝いしてくださる方を募集中です。
稀熊77★東北の公開メルアド rarebear77@drunk.jp まで。
-
- 395
- 2013/02/04(月) 22:45:25
-
それに嵌められたなどと名前だせない人の話しは
出さないことです。
それなら、憶測でなんとでも言えますよ。
-
- 396
- 2013/02/04(月) 22:46:30
-
>>393
情報管理が徹底してるからです。
-
- 397
- 2013/02/04(月) 22:51:32
-
>>393
あなたはまた論点をずらした。あなたは責任ある者同士が合意しても無効だと言っているのですよ！
合意したことは双方ともに認めている。議長と運営委員長はそれを議員に伝える義務は生じないと
考えているのですか？？それこそあり得ません。そこはどう考えているのですか？
私の議論に答えないので、あなたの質問に答える義務はありませんが、同じと思われると嫌なので
答えます。ですからあなたもお答え下さい。
私は詳しい議会の内容を知りません。議事録が出れば熟読したいと思います。議会では本当に市庁舎
に関する質問があったのですか？想像で物事を語ることはできませんので…。
-
- 398
- 2013/02/04(月) 22:53:03
-
http://www.city.saijo.ehime.jp/gikai/news/2412giketu.html
>>393 おい、議論する時間なんて無かったぞ。
-
- 399
- 2013/02/04(月) 22:55:10
-
つまり議事録残るところでは慎重に、適当なところでは
適当に話してるわけです。
-
- 400
- 2013/02/04(月) 22:57:42
-
>>393
あなたはこの件を常に語っていましたか、議事録かでていないので、私達は真相がわかりません
あなたは膨脹していたのでしょうか？
それとも、議場に入ることの出来る職員？
まさか元議員さん？
-
- 401
- 2013/02/04(月) 22:57:52
-
>>399 なら何で昨年１２月７日に不信任決議案が出てるんだよ。
-
- 402
- 2013/02/04(月) 22:58:34
-
>>395
前スレ参照！！前Ｏ澤議員です。後悔して私の友人に謝罪に来ました。私は友人宅を訪問して、
偶然Ｏ澤氏とすれ違いました。そのときに友人から聞いたことです。Ｏ澤氏は議長との合意を
「知らなかった」「ハメられた」「次回市議会での不信任に賛成するつもりはないが、それでは
あまりにもポリシーがないので表面立っては言えない」とまで言ったそうです。
-
- 403
- 2013/02/04(月) 23:02:00
-
397さん、それはどこで、どういう会議で、出席者、など議事録ないと無効です。
それにそれは議決権のある会議ですか、
議決権のある会議というのは法律で決まってないのでしょうか。
-
- 404
- 2013/02/04(月) 23:02:12
-
議員が、議長と市長の合意を「知らない」なら争点に出来ないな。
-
- 405
- 市長が議論を避けました
- 2013/02/04(月) 23:02:20
-
市議から時間がどれ程費やしても良いから議会の場で討議しようとの申し入れは有りましたが、市長はそれには無視という対応をしました。市長支持派、否定派共に傍聴していました。市長はこの事には一切触れていませんね。市役所五階の説明会でもある人がこの事を問い質しましたが無回答でした。
-
- 406
- 2013/02/04(月) 23:03:32
-
>>393さんへ 申し訳ありません教えてください 貴方の内容のように本当に市庁舎に関して議員からしつこく質問があったのでしょうか。すみません傍聴なされたのでしょうか？
-
- 407
- 2013/02/04(月) 23:04:49
-
12月議会の詳細は議会事務局でお尋ねくださいね。
-
- 408
- 2013/02/04(月) 23:06:52
-
それからの話しにしましょう。
-
- 409
- 2013/02/04(月) 23:07:33
-
393 名前： お遍路さん 投稿日： 2013/02/04(月) 22:40:50 ID:txKq8bGA [ pw126253033155.6.panda-world.ne.jp ]
391さん、ならなぜ12月議会にて十分時間あり、議員からもしつこく、市庁舎に関しての質問あったのに拘らず
市長は一切、弁明や答えなかったのでしょうか
それで、市民へ市庁舎説明会にてべらべらと一方的に弁解。
なぜなんでしょうかね。
？
-
- 411
- 2013/02/04(月) 23:11:06
-
>>393
市報に挟んである議会だよりだかなんだかに、
確かに質問は載ってたけど、市長のお答えは載ってたっけかなぁ？
一切答えなかったというのは明らかなウソだけど、
まあ、確かにそのときに議長の合意がある旨言及することは
あり得ないことではなかったかも。
ただ、責任ある人に立会人までつけて握手で合意した内容を、
ことさら確認したり、自分の口からアピールするのは議長と運営
委員の立場を尊重すれば、控えるべきとでも考えたのかもしれません。
議長との事前合意は、議会を尊重しての根回しだったわけですから、
そういった配慮もまたありえるかなと思いました。
スイマセン想像です。
議事録の公開が待たれますね。
-
- 412
- 2013/02/04(月) 23:12:19
-
市長は違約金が発生する期限は1月25日と言ってました。
では12月議会のスケジュールは？
-
- 413
- 2013/02/04(月) 23:12:54
-
こんばんは。
まだやってるんですか？
もうやめませんか？
完全に事前運動だと思います。(汗)
皆さんの確かな情報が
果たして確かな情報でしょうか？
市役所ホームページも見ましたが
あれを鵜呑みにはできません。
たくさん議論して
結果市長が正しい。正しくない
逆に市議に対しても。。。
最後の判断をここで述べるのは
傍観者に対しての訴えととられないでしょうか？
私は市長選挙の頃
市民の口からでるありえないガセネタ
それを信じるものがたくさんいました。
なんだなんだ？といろいろ見ていたら
この板に辿りついたのです。
私は傍観者でしたが
黙ったままこのイメージを持ち込まれたらフェアじゃない
そう思って入ってきた訳です。
前に統計を出しましたが
前市長や市議会に対する誹謗中傷が圧倒的に多く止まらなかった。
まずはそれを排除しないといけないと思いました。
感情的な市民を後押しする煽りは
意図的に広めようとする意図が見えました。
中にはまともな議論をされる方もいました。
市長派にしろ中立派にしろ。。。
ただ最後の発言が市長派ならば
それは最高の市議会叩きの一員です。
「早く閉鎖してくれ！」とも思いましたが
そのような雰囲気もなかったので
こうなれば中傷合戦に付き合うしかない。
そう思ってしまったのです。
ていうか
今回の選挙の論点は？
話がごちゃごちゃして
よくわからなくなりました。
-
- 414
- 2013/02/04(月) 23:13:36
-
その市議の方も言ったかどうかわかりません
その為の議決権ある会議か否か、また議事録ではないのでしょうかね。
-
- 415
- 2013/02/04(月) 23:15:42
-
論点は、市長の不信任に賛成か否かでしょう。
-
- 416
- 2013/02/04(月) 23:15:48
-
しかし、市長と議長の合意の内容は検証されるべきだろうな。
とりあえず握手って政治家は多いからな。
-
- 417
- 2013/02/04(月) 23:16:58
-
>>407さんへ 想像ではないですよね。私は貴方を信じたいのですが？
-
- 418
- 議事録
- 2013/02/04(月) 23:17:15
-
議事録は市民に対して公開されるのですか。
公開されるとして市長、市議会が意図的に編集する心配は無用ですか。
私は政治と行政には無知に等しいのでどなたか教えてください。
-
- 420
- 2013/02/04(月) 23:20:31
-
議事録は市役所のホームページに載ってます。
次の議会前に掲載されるので選挙には間に合わないかもしれませんが。
しかし市長は情報公開が旨ならば選挙前に公開すべきでしょう。
-
- 421
- 2013/02/04(月) 23:21:31
-
議決できる会議か否かは決まってるんではないですか。
-
- 422
- 突然の会場変更
- 2013/02/04(月) 23:21:37
-
壬生川での説明会だけが直前に収容能力の大きな会場に変更されたのはどうしてでしょう。理由をご存じならば教えてください。
-
- 423
- 2013/02/04(月) 23:24:06
-
市長は情報公開が上手い。
情報公開を行うタイミングが上手く、情報をオープンにしたという事実
だけが残っていく。
-
- 424
- 2013/02/04(月) 23:24:46
-
420さんに、賛成です、
そこで、全てがわかるはずです。
あとは、議決できうる会議か否か
議決できない会議で、誰が、何を言おうと無効です
-
- 425
- 2013/02/04(月) 23:25:37
-
>>393 の返答をお願いします
ぱんださん
-
- 426
- 2013/02/04(月) 23:25:52
-
>>420
そうですね
12月議会議事録の開示は必要ですね
ただ、スケジュール的にはまだ作成中でしょう
そして、公式には議事録署名人の署名無き書類にはその効力がありません
-
- 427
- 2013/02/04(月) 23:29:33
-
>>422
単に多くの人いりが見込まれて、それをより収容できる会場があったからではないですか？
これで会場に人が入れなかったら、「市長は多くの市民に説明するつもりがない」などと、曲解するものもでてくるでしょうから。
-
- 428
- 2013/02/04(月) 23:31:19
-
署名人の合意はさほど難しいことはないでしょう。
署名人が客観的な内容で了とする限り。
市長のリーダーシップに期待しています。
-
- 429
- 2013/02/04(月) 23:33:28
-
市長は説明会にて地域審議会云々言ってましたが、地域審議会は
諮問会議で、議決はできないはずです。
議決できない会議を尊重し、
議決できる定例議会を尊重しないのは議会軽視です。
-
- 430
- 突然の会場変更
- 2013/02/04(月) 23:36:46
-
＞＞427
他の会場も収容能力の大きな会場に変更してくれたら良かったと思います。
やはり地元だから説明会という名称で選挙前の決起集会をしたかったのですね。
元々フェアな人だとは思っていないので怒りも落胆も有りません。
-
- 431
- 2013/02/04(月) 23:37:03
-
428さん、違います。その会議が議決できる会議かどうか、です。
-
- 432
- 2013/02/04(月) 23:37:23
-
>>393 の返答をお願いします
ぱんださん
-
- 433
- 2013/02/04(月) 23:39:29
-
なあ、白熱議論好きは選挙スレ立てたらどうじゃ。
-
- 434
- 2013/02/04(月) 23:39:43
-
>>427
単純な校区あたりの人口比では西条の街場の方が人口が多いはずです。
ではなぜ人入りが多いと見込まれたのでしょう。
後援会の動員があったからですか。
-
- 435
- 2013/02/04(月) 23:44:08
-
432さん、あれはこちらからの疑問です。
-
- 436
- 2013/02/04(月) 23:47:38
-
今日は方向性決まりましたね、
まづ、どんか人が会議しようがその会議自体に議決権ないと無効。
議決できるのは、定例議会、てとこです。
-
- 437
- 2013/02/04(月) 23:49:24
-
市長の説明会がフェアでない内容、正当な内容で無いなら、元職議員が黙ってる理由がわからないです
フェアだと認識しているから黙っているのか
突っ込むべき理由がないか
突っ込むことで自分の首を締めるのか…
公に反論しない以上は素直に受け取っても問題ないってことなんじゃないでしょうか？
それとも単に見落としているだけでしょうか？
あと、自分は反前市長派と言ってきましたが
誰かさんのおかげで有頂天を経験
めでたく反反青野派へとクラスチェンジすることにあいなりました
次の青野派まではまだまだ知識、経験が足りないので、しばらくはお世話になります
また選挙に興味なかった職場、友人関係にも、しっかりこのスレを元にジュースでもおごってやりながら
アッピルしていきたいと思いますので
よろしくお願いします
-
- 438
- 2013/02/04(月) 23:50:52
-
>>429
庁舎問題を一言でまとめると、
「策定過程に法的瑕疵はないが、多くの者が納得していない」
のが問題であると言えます。
議会も前市長も、もうちょっと地域審議会を尊重すれば
そこまでの批判もなかったんじゃないでしょうか。
それとも、議決権をもたぬ組織に存在価値がないとでも…？
-
- 439
- 2013/02/04(月) 23:51:47
-
【選挙の論点】(判断は傍観者です)
○前市長は市民に対して閉鎖的だった(らしい)
● 現市長は市民に対してオープンというが？だった(らしい)
○正式(っぽい)書面やメディアへの発言を参考にすれば
市長が正しい(らしい)
● 当選後の市長の行動や言動、
説明会の内容を参考にすれば市長に？(らしい)
ですからその市長の資質(？)も
不信任の可否につながるので
参考になると思います。
このページを共有する
おすすめワード