CP/M-80,MSX-DOS,CDOS2を語れ！ [sc](★0)
-
- 1
- Z80er
- 2001/03/31(土) 04:43
-
ホビー、実用でまだ使われてますか？
-
- 240
- 2012/08/28(火) 17:48:14.46
-
>>238
いわゆるUNIXで言うところのMMUと、UZIXで使ってるMSX2のメモリマッパと別もんだって理解できない人？
-
- 241
- 2012/08/28(火) 17:49:17.66
-
>>239
UNIX V7コンパチだからでしょ。
何が何？なんだ？
-
- 242
- 2012/08/28(火) 17:53:23.06
-
>>240
UZIX≠UNIX≒UZI
-
- 243
- 2012/08/28(火) 17:57:20.41
-
>>242
UZIのポートのひとつがUZIXであることを考えればおかしい
つーか、UNIXとUNIX風OSであるUZIを ≒ にするのもおかしい。
-
- 244
- 2012/08/28(火) 17:58:05.05
-
>>223
>ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？
で、何が言いたいんだろう？
-
- 245
- 2012/08/28(火) 18:01:11.09
-
>>229の話も只のポート扱いなの？
-
- 247
- 2012/08/28(火) 18:07:22.57
-
どこの話もなにも、自分がした話も覚えてないの？
実質１行しか書いてないだろうに。
-
- 248
- 2012/08/28(火) 18:09:31.46
-
>>247
2行書いてるよ。具体的な話しろって言ってんだよ馬鹿。
-
- 249
- 2012/08/28(火) 18:21:07.01
-
netbsdという具体例まで出しても「わからん」の一点張りで、
それこそ何が聞きたいのかわからない人に、これ以上どうすればいいやら。
-
- 250
- 2012/08/28(火) 18:34:40.33
-
言いたいことが伝わってないのに更におかしな例えを持ち出す馬鹿。
-
- 252
- 2012/08/28(火) 18:41:23.94
-
>>223
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？
結局何が言いたかったんだろう？
「このCP/M〜」と、「ふと思ったけど〜」で、それぞれ別のことを言いたいような感じではあるな。
-
- 254
- 2012/08/28(火) 18:55:12.86
-
結局、リンク先のは62k CP/M？
-
- 255
- 2012/08/28(火) 19:03:16.96
-
CP/M動かすなんて書いてないじゃん
-
- 256
- 2012/08/28(火) 19:18:43.19
-
和製スレのネタはUZIXじゃなくてUZI180だったというお話。
-
- 257
- 2012/08/28(火) 19:23:16.40
-
頭のおかしい人はこのへんのスレから出張して来ているのかな?
【アマチュア】和製ＯＳ総合【マイナー】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1249341250/
OSASKスレッド Part12
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1245769531/
-
- 258
- 2012/08/28(火) 19:37:41.63
-
おんなじ奴っぽいな。
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1245769531/441
> UZIXはUNIX V7コンパチのUZIのZ280版のUZI280をZ180に移植したUZI180を更にZ80に移植したものなのかな？
> 元のUZIってそもそも8080コードだったらしいから、Z800由来のMMUからHD64180由来のMMUに移植した差分を利用して
> MMUのないMSXのバンク切り替えで動くように移植したって事なんだろうか？
-
- 259
- 2012/08/28(火) 19:38:38.20
-
確かに、意味がとれない自分を棚に上げて何だ？と偉そうに聞くのって頭おかしいね。
よくわからなきゃスルーすればわかる奴が居れば反応するだろうし、
スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。
-
- 260
- 2012/08/28(火) 19:41:21.00
-
>>259
>確かに、
意味分からん。誰にレスしてんの？
-
- 261
- 2012/08/28(火) 19:42:17.54
-
>>259
>スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。
結局スレ違いの気違いだったわけだけど。
-
- 262
- 2012/08/28(火) 19:44:26.06
-
＞頭のおかしい人はこのへんのスレから出張して来ているのかな?
-
- 263
- 2012/08/28(火) 23:08:40.76
-
>>252
リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、そこの余談については感想だから、
それをわからないと言われても、最終的には価値観の相違だと言うしか。
CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目
もし不十分であれば、他のマシンではどうかという話。
>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目
-
- 264
- 2012/08/29(水) 01:27:55.23
-
>>263
>リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、
いまどきUZIで新ネタのつもり？ｗｗ
-
- 265
- 2012/08/29(水) 01:35:15.56
-
>>263
>CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
>そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目
リンク先のページに載ってるのってCP/Mの移植の話じゃないじゃんｗ
>>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
>その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
>80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
>結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目
何言いたいのか分からんけど、Cで移植すんなら当たり前に動くよう移植すんだろｗｗ
-
- 266
- 2012/08/29(水) 02:13:34.27
-
>>223
>;ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
>このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
そのページにUZIでCP/M 2.2を動かす話は載ってないけど?
>ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？
できたかもしれんし、できなかったかもな。で?
-
- 268
- 2012/08/29(水) 09:23:40.27
-
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、
出してたろ。何言ってんの?
-
- 269
- 2012/08/29(水) 22:31:08.34
-
>>268
「turbo pascal 3.3f」は知ってる？
-
- 270
- 2012/08/29(水) 22:37:55.09
-
>>269
知らん。少なくともボーランドの製品ではないだろ。
-
- 271
- 2012/09/05(水) 21:37:11.90
-
Ｏ枯死でやきう盤ｗ
音消してるので良く分からないが、おもちゃショーのようだ。
-
- 272
- 2012/09/05(水) 21:38:02.67
-
おっと、誤爆。スマン。
-
- 273
- 2013/01/07(月) 21:17:24.02
-
ｖシリーズは8080エミュできたんだよね
-
- 274
- 2013/01/07(月) 21:34:01.19
-
できたのもあったしできないのもあった。
-
- 275
- 2013/01/11(金) 19:08:37.55
-
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、
出したよ。何言っての?
>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。
Small Cってforkが沢山あるんで何のこと言ってるのか分からんが、有名なJames Hendrixの
ものよりはBDS Cの方がマシだろ。
-
- 276
- 2013/01/11(金) 19:57:09.87
-
元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？
10年以上もツッコミ入ってなかったんだから、どっちが正しいのかよくわからないや。
なんかソースない？
っていうか果たして本人見てるのだろうか？
-
- 277
- 2013/01/11(金) 20:11:22.31
-
>>276
>元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？
Turbo PASCALのCP/M版はVer.1.0からZ80専用だし、元より最適化の概念が
ない製品だから違うだろう。
浮動小数点演算が遅いというのはN88-BASICの単精度と比べての話だろう。
Turbo PASCALのrealはビット数がN88-BASICの単精度と倍精度との中間で、
速度もそれなりでしかない。
-
- 278
- 2013/01/11(金) 20:15:47.03
-
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。
ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。
-
- 279
- 2013/01/11(金) 20:29:46.39
-
Z80専用なのにCP/M版というのも、考えてみるとなんか機種依存のDOS版みたいな話だな。
-
- 280
- 2013/01/11(金) 20:32:24.66
-
Small Cって学習用、研究用のもんで、糞遅いコンパイル速度や不親切なエラーなど、
当時としては抜群に使い易かったBDS Cと比べられるようなもんじゃなかったけどな。
しかし、CP/M上でセルフビルドできたSmall Cという処理系は当時として画期的だったし
コンパクトなサイズは今でも個人で弄るには良いものだと思う。
-
- 281
- 2013/01/11(金) 20:51:15.51
-
ターボって16bit版しか知らないけど、コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？
となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。
-
- 282
- 2013/01/11(金) 21:08:52.54
-
>>281
>コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？
当時の広告
http://blogs.embarcadero.com//files/2008/11/turbopascalv1bytead_814.jpg
実行速度にも触れてはいるが、重きを置いてアピールしているのはコンパイル速度と
統合環境の便利さの方だろう。
>となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。
オンメモリで高速に動作するのが売りの製品だから、8080よりはZ80のほうが速度と
サイズの点で有利だし、当時としてもZ80専用で商売に困らないほどZ80は普及してたって
ことだろう。
-
- 283
- 2013/01/11(金) 21:36:13.93
-
当時がいつかわからないけど、要は後発だったってことか。
マニュアルとかは英語だったんかな？
-
- 284
- 2013/01/11(金) 21:39:49.01
-
2.0の頃にMSAがマニュアル本出して問題になってたな
-
- 285
- 2013/03/04(月) 23:58:39.67
-
>>279
MS-DOSも8086用OSなのに386以降専用なんてソフトが当たり前にあるから
似たようなものかもね。
-
- 286
- 2013/06/28(金) 00:47:12.96
-
>>263
高機能にはなるとは思うけど、V30のモードと8080のモードを
切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。
-
- 287
- 2013/06/28(金) 03:59:49.40
-
>V30のモードと8080のモードを
>切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。
1命令で切り替わるけど?
-
- 288
- 2013/06/28(金) 04:12:54.16
-
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、
出してたよ。
http://pascal.hansotten.com/uploads/msx/tp3back.jpg
つかお前何言ってんの？
-
- 289
- 2013/06/30(日) 04:43:08.66
-
CP/M on AVR
http://spritesmods.com/?art=avrcpm&page=1
今の時代は自作も楽になったなぁ。
-
- 290
- 2013/06/30(日) 14:27:06.21
-
>>289
RAM 64KBくらい内蔵したチップ使えばもっと楽だよ
このページを共有する
おすすめワード