CP/M-80,MSX-DOS,CDOS2を語れ！ [sc] | レス204-255

★お気に入り追加

1

Z80er

2001/03/31(土) 04:43

　ホビー、実用でまだ使われてますか？

ここまで見た

204 2010/03/28(日) 01:47:55: >>195
ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA000177/Soft.html
PC88用のCDOSFreeです。

これの事？
昔お世話になったので、探してみた。

ここまで見た

205 2011/09/06(火) 21:12:11.67: いいねぇ

ここまで見た

206 2011/09/10(土) 11:57:28.91: >>199 >>120
超、超亀レスだけど。

コンカレントCP/Mは使ったことある。CP/M-86の後継OSって感じだった。
コンカレントCP/Mの後継OSとしてコンカレントDOSというのもあり、
これも使ったことはある。なので日本での実装例がなかったわけではない。

使い物になったかどうかまでは知らないが、一応MS-DOSのエミュレートが
できたはずだ。

　MS-DOSと違って、コンカレントの名前の通りマルチタスクが可能だった。
マルチウインドウだけど、テキスト・ベースだった。

MP/PではなくMP/M こっちは、CP/M-80のマルチタスクOSだったが、これは
使ったことはない。

ここまで見た

207 2011/09/18(日) 19:15:12.18: Concurrent CP/M-68Kだったよな

ここまで見た

208 2012/02/06(月) 22:12:46.68: 「まるこむ」が懐かしい

ここまで見た

209 2012/02/07(火) 02:06:32.27: CP/Mって64bit版があったらなんか速そうな気がするのは気のせい？

ここまで見た

210 2012/02/08(水) 08:45:51.97: そりゃ原理からいって速くなるだろうけど、
>>209は何かを根本的に勘違いしていそうだ

ここまで見た

211 2012/07/01(日) 18:27:30.38: ARKの拡張子はどのソフト（WindowsやMS-DOSの）で解凍可能でしょうか。

ここまで見た

212 2012/07/02(月) 02:12:10.21: >>211
PMA
ttp://www.asahi-net.or.jp/~am9y-mn/

ここまで見た

213 2012/08/05(日) 19:14:11.59: ロンドン、真夏とは思えない天候。

ここまで見た

214 2012/08/09(木) 18:55:48.04: MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1344503721/

MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://yro.slashdot.jp/story/12/08/09/0753241/

あるAnonymous Coward 曰く、
MS-DOSやその前身である86-DOS（QDOS）はCP/Mをモデルにしていたとされており、多くの類似点がある。
しかし、IEEE Spectrumによると、「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」という。

コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」を使ってフォレンジック解析を行った結果、このような結論がでたという。
解析ではThe Unofficial CP/M Web siteで公開されているCP/Mのソースコードと、Howard's Seattle Computer Products SCP 86-DOS Resource Websiteで公開されている、
MS-DOSのベースとされる86-DOS（QDOS）のソースコードを使ったそうだ。
また、MS-DOS 1.11も入手してそのバイナリを使っての比較もしている。
その結果、MS-DOSやQDOSがCP/Mのコードを流用している、という明確な証拠は見つからなかったという。

CP/Mの開発者であるゲイリー・キルドール氏は、かつてQDOSにCP/Mのコードが含まれているとしてIBMから和解金を得ていたが、これはIBMの勇み足だったということだろうか。

ここまで見た

215 2012/08/09(木) 19:10:59.36: スラド民にCP/Mについて突っ込んだ話が語れるとも思えん

ここまで見た

216 2012/08/09(木) 19:25:54.93: キルドール氏は、今で言う「APIの権利」が著作権法で保護されると考えていた。
ないし、学者の研究の盗用のように（研究の盗用は著作権法上の問題がある
わけじゃなく、学者コミュニティの合意として悪ということになっている）合意された
「やってはいけないこと」と認識していた、という、それだけのことだろ。

中身のコードを比べたら別物じゃん、なんてことは、当時なら誰も知っていただろう。
なんせ紙テープで流通してたんだからw

IEEE Spectrumに載せる価値があるとすれば、機械的かつ定量的にそれを評価した、
という点だろう。

ここまで見た

217 2012/08/09(木) 19:33:46.08: PIPをDECからパクってるしそれはないと思う

ここまで見た

218 2012/08/10(金) 00:53:47.75: コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」
の宣伝でしょ

ここまで見た

219 2012/08/10(金) 01:04:09.41: 検出できなくて宣伝になるのかな？

ここまで見た

220 2012/08/10(金) 02:07:37.81: 知名度上げたいから
これから精度上げていきますって感じなんじゃね

ここまで見た

221 2012/08/10(金) 05:31:51.87: 偽陽性にならなかった、という意味では宣伝になってるだろ

ここまで見た

222 2012/08/10(金) 06:07:53.67: コピーしたかどうか分からんのに偽陽性もないもんだろ。
記事見たらCodeSuiteの結果をもって「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」と結論付けたという内容だし。

ここまで見た

223 2012/08/28(火) 09:15:52.84: ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

ここまで見た

224 2012/08/28(火) 10:42:54.47: >>223
>uzixでもやったら

意味分からん

ここまで見た

225 2012/08/28(火) 11:19:00.52: >>223
>uziって80コードだったのなら

大半はCだろ

ここまで見た

226 2012/08/28(火) 16:06:04.82: cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？
素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？

ここまで見た

227 2012/08/28(火) 16:46:58.30: >>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？

不思議って何が?

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？

何言いたいのかサッパリ分からん。素の68KでNetBSDは動かん。

ここまで見た

228 2012/08/28(火) 16:51:31.01: 素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。
でもコードはCだよ。

ここまで見た

229 2012/08/28(火) 17:14:49.96: >>228
>素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。

MMUのとこなんとかできれば素の68kでもNetBSD動くだろ。

>でもコードはCだよ。

何言いたいのかサッパリわからん。

ここまで見た

230 2012/08/28(火) 17:22:04.74: >>229
>>225の言いたいことはわかる？

ここまで見た

231 2012/08/28(火) 17:25:17.98: >>230
>>229=>>225

ここまで見た

232 2012/08/28(火) 17:28:58.91: >>231
だったら何がわからないんだ？

ここまで見た

233 2012/08/28(火) 17:33:12.46: >>232
>だったら何がわからないんだ？

>>223
>uzixでもやったら

意味不明。

>>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？

何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？

何を例えて「みたいな〜」と言っているのか意図不明。

>>228
>でもコードはCだよ。

何言いたいのか分からん。

ここまで見た

234 2012/08/28(火) 17:36:47.76: >何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。
uziのMMUの話じゃなかったの？

ここまで見た

235 2012/08/28(火) 17:38:46.97: >>234
>uziのMMUの話じゃなかったの？

誰がそんな話してるんだ? アンカーで示せ。

ここまで見た

236 2012/08/28(火) 17:40:07.47: uziを移植したuzixは32kバンクだって話でしょ？

ここまで見た

237 2012/08/28(火) 17:42:32.92: >>236
MMU関係ない話だな。それで?

ここまで見た

238 2012/08/28(火) 17:43:52.02: UNIXはMMU関係無かったんだ。

ここまで見た

239 2012/08/28(火) 17:45:44.41: >>238
uziはUNIXではないし、MMUない環境で動作するUNIX風OSなら幾らもあるが何?

ここまで見た

240 2012/08/28(火) 17:48:14.46: >>238
いわゆるUNIXで言うところのMMUと、UZIXで使ってるMSX2のメモリマッパと別もんだって理解できない人？

ここまで見た

241 2012/08/28(火) 17:49:17.66: >>239
UNIX V7コンパチだからでしょ。

何が何？なんだ？

ここまで見た

242 2012/08/28(火) 17:53:23.06: >>240
UZIX≠UNIX≒UZI

ここまで見た

243 2012/08/28(火) 17:57:20.41: >>242
UZIのポートのひとつがUZIXであることを考えればおかしい

つーか、UNIXとUNIX風OSであるUZIを ≒ にするのもおかしい。

ここまで見た

244 2012/08/28(火) 17:58:05.05: >>223
>ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

で、何が言いたいんだろう？

ここまで見た

245 2012/08/28(火) 18:01:11.09: >>229の話も只のポート扱いなの？

ここまで見た

246 2012/08/28(火) 18:04:07.84: >>245
>>229のどこの話？

# オマエの書き込みって全然具体的じゃないな。誰もオマエの頭の中なんて覗けないことぐらい察しれ。

ここまで見た

247 2012/08/28(火) 18:07:22.57: どこの話もなにも、自分がした話も覚えてないの？
実質１行しか書いてないだろうに。

ここまで見た

248 2012/08/28(火) 18:09:31.46: >>247
2行書いてるよ。具体的な話しろって言ってんだよ馬鹿。

ここまで見た

249 2012/08/28(火) 18:21:07.01: netbsdという具体例まで出しても「わからん」の一点張りで、
それこそ何が聞きたいのかわからない人に、これ以上どうすればいいやら。

ここまで見た

250 2012/08/28(火) 18:34:40.33: 言いたいことが伝わってないのに更におかしな例えを持ち出す馬鹿。

ここまで見た

251 2012/08/28(火) 18:38:25.28: >>250
>>246

ここまで見た

252 2012/08/28(火) 18:41:23.94: >>223
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

結局何が言いたかったんだろう？

「このCP/M〜」と、「ふと思ったけど〜」で、それぞれ別のことを言いたいような感じではあるな。