MS-DOS ってどうよ [sc](★0)
-
- 1
- どす
- 2002/01/10 14:26
-
Win2KだろうがXpだろうが98だろうが
クリーンインストールには必要だよな。
第一、ハードディスクフォーマットしようとしたら
Winじゃできねーだろ。
Dosの自爆フォーマットがいいんだよ。
みんなどうよ？？
-
- 547
- 2006/02/19(日) 19:48:57
-
NECのMS-DOS3.1用のソフトを使いたいんですが、エミュレータを使わず
動作できるWindowsも内蔵されていたNECのPCって何がありました？
-
- 548
- 2006/02/19(日) 19:50:17
-
MS-DOS3.1の頃はWin1.03でした。本当にｒｙ
-
- 549
- 2006/02/19(日) 19:52:49
-
NEC版のMS-DOSも動かせたPCってあったと思うのですが、Win1.03のモデルも
あったのでしょうか？
-
- 550
- 2006/02/19(日) 20:18:00
-
そんなのあったっけ？
東芝なら太郎ＲＯＭ搭載機出してたけどな。
-
- 551
- 2006/02/19(日) 20:19:00
-
ヤフオク辺りで中古のPC-98x1かエプソンのPC-x86買いなさい。
-
- 552
- 2006/02/19(日) 20:24:53
-
Win1.03って使えたようなもんじゃない。
あれはただのジョークソフト。
-
- 553
- マルチダ
- 2006/02/20(月) 23:26:31
-
MS-DOSを基幹に起動しているWindowsはWindows1〜9x系と言われていますが、
95と98では既にMS-DOSシステムが進化して
事実上のDOS（Disk Operation System）システムはver6までです。
実際DOS ver7はWindows９８の一部と化しMS-DOSのベース上で稼動していますが
DOS単体での起動というよりもWindows起動時内のCommandウィンドウとしての利用をメインとされていたはｚ。
ちなみにWindows3.1をよりスムーズに稼動させる上でよいDOSが従来のDOSという判断でよいかと思うので
IBM PC-DOS 2000 + Windows3.1
MS-DOS J6.2V + Windows 3.1
という環境で旧OSを楽しまれてはいかがでしょう？
-
- 554
- 2006/02/21(火) 02:46:57
-
Win3.1ならOS/2がいいよ
-
- 555
- 2006/02/21(火) 08:30:07
-
>>553
何が言いたいのかさっぱり判らんがDOSがWIN化したというより
CPUが変わったのが大きい。8086ではemm386使えないだろ?
-
- 556
- 2006/02/21(火) 08:52:49
-
OS板住人の質が相当低下してることに気づけよ〜
-
- 558
- 2006/02/21(火) 17:25:44
-
4004からやりなおせ
-
- 559
- 2006/02/21(火) 20:00:50
-
EMM386は使えなくても I/Oバンクメモリは使えるのだ
-
- 560
- 2006/02/21(火) 20:46:45
-
MS-DOS 3.3 + 一太郎３
MS-DOS 5.0 + 一太郎５
この組み合わせがベスト。
-
- 561
- 2006/02/21(火) 23:55:11
-
Win98からDOSの存在意義が消えたってこと？
エンハンスでしか管理できないWindows9ｘはDOS互換なのでは・・・
-
- 562
- 2006/02/22(水) 06:30:51
-
Win9xはDOSを拡張したシステムであって、実体はDOS。
-
- 563
- 2006/02/22(水) 11:40:52
-
アホか？
CPUの上で動くソフトの実体は全てCPUと言っているようなもの。
-
- 564
- 2006/02/22(水) 11:45:47
-
バカだこいつ
シェルについて10行程度で書いてごらん。
-
- 565
- 2006/02/22(水) 14:52:42
-
MS-DOSはしたいことがほとんどできた。
今はなんかな〜
-
- 566
- 2006/02/22(水) 15:05:11
-
Windows3.xをOSと評価するか単なるシェルと評価するか
という論争と一緒だね
きりがない
-
- 567
- 2006/02/22(水) 15:42:41
-
俺の記憶が正しければ、Windowsは独自にプロセスの処理をしてたような・・・
-
- 568
- 2006/02/22(水) 17:38:30
-
MSDOSはキーマクロ使えたよな、あれには助けられた。
-
- 569
- 2006/02/22(水) 19:14:04
-
>>565
したい事とは？
-
- 570
- 2006/02/22(水) 19:15:37
-
>>564
10行もいらんがな。1文字でOK。
殻。
-
- 571
- 2006/02/22(水) 20:45:00
-
ロイヤル・ダッチ
-
- 572
- 2006/02/22(水) 22:25:47
-
あーだこうだと意味のない論する前に
マシン語でパソコン使えば。
OS当てにしすぎ
-
- 573
- 2006/02/22(水) 23:14:08
-
マシン語以外で動くパソコンあるのか？
-
- 574
- 2006/02/22(水) 23:21:42
-
パソコンはソースプログラムで動くと
思ってんじゃないの
-
- 575
- 2006/02/22(水) 23:53:15
-
ちょいと教えて欲しいんですが、
ＤＯＳ6.2でＳＥＤＩＴ使ってＢＡＴファイル編集しているんだけど、
ＥＣＨＯで文字を表示は出来るんだけど、
改行もしくは１列の空白行表示ってどうすれば出来るのでしょうか？
-
- 576
- 2006/02/23(木) 00:09:07
-
echo\
echo.
-
- 577
- 2006/02/23(木) 02:36:36
-
echo /?
commandから打ってみ
-
- 578
- 2006/02/23(木) 07:27:29
-
>>573-574
OSにはシステムコールライブラリやライブラリと言うものがあり・・・
カーネルはハードウェアを抽象化し・・・
ってことで、純粋なマシン語ではないよ。
-
- 579
- 2006/02/23(木) 07:39:21
-
・・・
-
- 580
- 2006/02/23(木) 07:45:35
-
バイナリ≠マシン語
-
- 581
- 2006/02/24(金) 00:32:45
-
>>578 はよくわかっていない。
-
- 582
- 2006/02/24(金) 00:46:47
-
とりあえず誰かよくわかる説明をしろ
-
- 583
- 2006/02/24(金) 01:25:41
-
マシン語
CPUが直接理解し実行できる言語であり2値の電気信号の集まり
近藤ましんご臣
べーしっ君の同級生でありライバル
-
- 584
- 2006/02/24(金) 01:29:52
-
それじゃあ直接CPUを叩かなくてもプログラムが動くのは何で？
(たとえばWinXPで作ったプログラムが、i486のWin95で動いたり)
-
- 585
- 2006/02/24(金) 01:35:19
-
たぶん、BIOSに互換性あるから
-
- 586
- 2006/02/24(金) 02:00:18
-
>>585 はよくわかっていない。
-
- 587
- 2006/02/24(金) 02:11:27
-
578=584は馬鹿か？
-
- 588
- 2006/02/24(金) 02:12:51
-
>>584
半田付けがしっかりしてるから
-
- 589
- 2006/02/24(金) 08:31:37
-
>>587はよくわかってない
-
- 590
- 2006/02/24(金) 13:31:40
-
バッチファイルの中で
> が付いた命令文をバッチファイルに書き込むにはどうすればいいの?
例えば
copy a:\*.* b:\ > nul
をバッチファイルに書き込もうとして
echo copy a:\*.* b:\ > nul > hoge.bat
としてもうまくいかないのです。
-
- 591
- 2006/02/24(金) 17:22:15
-
>>590
('Ａ｀) ・・・
-
- 592
- 2006/02/24(金) 23:05:06
-
echo off
echo f 100 17f 1a > tmp1.txt
echo ea 100 "echo hello,world! > c.txt",0d,0a >> tmp1.txt
echo n tmp2.txt >> tmp1.txt
echo r bx 0 >> tmp1.txt
echo r cx 7f >> tmp1.txt
echo w >> tmp1.txt
echo q >> tmp1.txt
symdeb < tmp1.txt > nul
type tmp2.txt > b.bat
echo type c.txt >> b.bat
del tmp1.txt
del tmp2.txt
command /c b.bat
-
- 593
- 2006/02/25(土) 00:01:15
-
@REM Win 2000/XP版
@echo off
echo echo hello,world! ^> c.txt >b.cmd
echo type c.txt >> b.cmd
call b
-
- 594
- 2006/02/25(土) 00:07:13
-
これってシェルにぶち込めば動く訳？
-
- 595
- 2006/02/25(土) 00:17:33
-
シェルにはぶち込めません
-
- 596
- 2006/02/25(土) 00:23:42
-
MS-DOSにはシェルと言う考え方がないんだろう
ユーザーアプリはシングルタスクでしか動かんもんな。
-
- 597
- 2006/02/25(土) 01:03:27
-
command.com以外のコマンドインタプリタも使えん事はないが、一般的ではない。
それからシェルの概念とマルチタスクかどうかは関係ない。
このページを共有する
