facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 1
  • どす
  • 2002/01/10 14:26
Win2KだろうがXpだろうが98だろうが
クリーンインストールには必要だよな。

第一、ハードディスクフォーマットしようとしたら
Winじゃできねーだろ。

Dosの自爆フォーマットがいいんだよ。


みんなどうよ??

ここまで見た
  • 112
  • 名無しさん革命
  • 2002/03/11 14:13
>>110
っていうかブートではアセンブラで作ったヤツしか読めなかったような…
Cもブートシーケンス(だっけ?)の後にしか読めないって書いてあったよ。
どっかのページに…

ここまで見た
  • 113
  •  
  • 2002/03/12 00:59
MS-DOSでメールできる〜の

ここまで見た
  • 114
  • >>113の保護者です。
  • 2002/03/13 15:49
そんなこと君が生姜臭せぇの時教えたでしょ。ぷんすか。

ここまで見た
  • 115
  •   
  • 2002/03/13 22:06
dosって結局何なの?OSは判るけど
今使ってメリットがあるなら、勉強したいです。

ここまで見た
  • 116
  •  
  • 2002/03/13 22:37
>>115
メリットは人による。

ここまで見た
  • 117
  •  
  • 2002/03/14 10:38
>>115
DOSのメリット

1.中古で3000円くらいのPC(i486-33Mhzあたり)でも動く
2.フリーウェアでワープロ、メールもOK
3.OSもフリー (DR-DOSなど)
4.Webboyで2chもOK
5.暇つぶしになる
6.BIOSのUpdateに必要なときもある
7.ハードディスクのローレベルファーマットに必要なときもある

などの理由により、貧乏ジャンク漁りには必須アイテム


ここまで見た
  • 118
  •  
  • 2002/03/15 08:31
>117さんの意見のほかにも
- 開発資料やツールが無償
- かなり枯れていて使いやすい。
  (フリーだとATOKのようなフツー仮名漢字IME無いけどemacs使いならSKKはある。)
- アプリのサイズが小さい、壊れても復旧しやすい。

 ってとこかな。(Widows SDkは巨大なので嫌いだし持ち運べない。^^;)


ここまで見た
  • 119
  •  
  • 2002/03/23 09:51
DOSでOSの勉強しようと思うんですけど、
何か良い本無いですか?

ここまで見た
  • 120
  •  
  • 2002/03/23 11:34
( ´┏┓`)ノ< 正直、OSの「勉強」の為なら、Unixへ行く事を勧める。
        DOSは勉強より、運用の世界。

ここまで見た
  • 121
  • 119
  • 2002/03/23 13:46
UNIX系OSはインストールすら出来ません。
途中で放り出しそうだし。
取り敢えず、DOSでCUIやコマンド入力に慣れようかと思って。

ここまで見た
  • 122
  •  
  • 2002/03/23 13:48
>>120
禿げしく同意。DOSで勉強するにしても本がない。
そもそもDOSで学べることは数が知れている。

ここまで見た
>>121
> UNIX系OSはインストールすら出来ません。
????
できない事をできるようになるのが勉強では?

ここまで見た
  • 124
  • 119
  • 2002/03/23 15:42
>123
その通りなんですけどね・・・・・。
以前、インストールに失敗して痛い目見たんで
暫くUNIXに触れたくない。

UNIXよりもDOSの方がシンプルで、OSの勉強するには
良いと思ったんですけど、やっぱりUNIXの方が良いですか?

ここまで見た
  • 125
  •  
  • 2002/03/23 17:09
WindowsがNT系一本になってしまったのでもはやMS-DOSは過去のものになってしまった
MS-DOSに未来はない
それを承知の上で勉強するならMS-DOSを勉強してみるのも悪くはない


ここまで見た
  • 126
  •  
  • 2002/03/23 17:41
( ´┏┓`)ノ< 正直、「それは、シェルの使い方を覚えたい」と表現すべきかと。
         DOSはシンプルゆえに、すぐ天井にぶつかるのです。しかも、乗り越えれない天井(w
         メモリ管理と機能拡張が、悲しいくらい面倒で報われない。バッチファイルも変な文法だし。
         学習としてのDOSは、あたちは『全く』勧めません。
         command.comといくつかのコマンド、パイプ、リダイレクトを憶えるだけで十分なのでち。

ここまで見た
  • 127
  •  
  • 2002/03/23 17:42
( ´┏┓`)ノ< 正直、Unixの勉強に、FD一枚Linuxあたりで慣れてみるのも良いが、
         やはり、中古のHDDやPCを買ってフルセットをインストールするのが一番望ましいのです。
         Win上から、CUIのcygwinもありますが、LFNを""でくくったり、\が\\だったり、
         微妙に特殊で、しかもそれを解説している本、webが見つけにくいのです。
         2ちゃんのスレでは盛り上がっていますが、返って初心者は混乱するだけなのです。
         素直に、一台、古いの購入するのが最短ルートれす。

ここまで見た
  • 128
  • 119
  • 2002/03/23 20:35
>125
まだ9×系が現役だし、しばらくは残りそうな気もするんですが。
DR-DOSとかFreeDOSとかもあるみたいだし。

>127
ですかね。
マルチブートだと大変みたいだし。

今年中には新しいPCが買えると思うんで、
古いPCでUNIXに再チャレンジしてみようかな。
色々と下らない事聞いてすみませんでした。

ここまで見た
  • 129
  •  
  • 2002/03/23 20:56
DOSはハードを直接叩く以外にはちょっとナ。

ここまで見た
  • 130
  • FreeDOS教徒
  • 2002/03/24 00:54
FreeDOSなら歓迎しまっせ〜 >>119
まあ、でもLinuxのほうが勉強になりますね。
かくいう私はLinuxの入るマシンが無いw

ここまで見た
  • 131
  •  
  • 2002/03/25 00:21
>>119
DR-DOSの本なら3年くらい前に出版されたものがある.
俺も持っているのだが,DR-DOSの日本語化には非常に役たった.
ただ今となってはWEB上でもほとんど同じ情報が得られるけどね.

ここまで見た
  • 132
  •  
  • 2002/03/28 22:44
DR-DOS,又はFREEDOSを使用している人います?
インプレキボンヌ

ここまで見た
  • 133
  •  
  • 2002/03/30 00:15
>>132
DR−DOS上でWEBBOYを使用している.
特にマルチタスクを活用しているわけではないが...

ここまで見た
  • 134
  •  
  • 2002/03/30 00:32
DR-DOS使ってみた。
微妙にCPU負荷が高い気がする。

ここまで見た
  • 135
  •  
  • 2002/03/30 00:53
>>134
何と比べて?

ここまで見た
  • 136
  •  
  • 2002/03/30 01:00
>>135
PCDOS 6.3
MP3ソフト使ってる時のCPU負荷からなんとなくそう思っただけ。

ここまで見た
  • 137
  •  
  • 2002/03/30 01:11
DR-DOS,日本語化できたとしてFEPはどうする?
今はフリーなFEPで入手可能なものといえば鳳系しかないような気がするが.
SKKはDOSでも使用できるものがあったと思うが,あればEMACS用なんだよね?

ここまで見た
  • 138
  •  
  • 2002/03/30 03:10
eseskk ってあったけど98用だけ?
あとWXPをむりやりDOS/vで使うソフトってあったような。

ここまで見た
  • 139
  •  
  • 2002/03/30 08:12
>>138
WXPはもう配布やめたんじゃないか?

ここまで見た
DR-DOS昔の日本語版にはNovell製のFEP付いてたすよね
WPIMEってヤツ。

あれってなんなんすか?完全にオリジナルなんでしょか。
変換結果とかからは独自っぽいのですが。

フリーじゃなくていいなら、ATOKとかVJEとか動くんじゃないすかね?
ATOKのインストールの仕方がDR-DOS日本語版の説明書に書いてあった気がするです。

ここまで見た
  • 141
  • give me
  • 2002/03/30 15:28
ドスを入れたいと思ってインストールしようと思ったけど
Incorrect DOS versionってなってインストールできないよ〜。

win95起動デスクしかもってないけどインストールできますか?

ここまで見た
  • 142
  •  
  • 2002/03/30 17:07
>>141
分かりづらい日本語を使うな。

ここまで見た
  • 143
  • 141
  • 2002/03/31 01:40
>>141
少々ごめんm(_)m

win95起動デスクでは、やっぱりMS-DOSはインストール出来ないのか。
あーっ、どこかに起動用FDイメージないかなぁ〜。

ここまで見た
  • 144
  •  
  • 2002/03/31 01:45
>>143
えーっと,WIN95インストール済のPCを持っていてそれを消して
DOSをインストールしたいってこと?
それともWIN95からDOS7を引っ張り出したいってこと?

前者なら単純にFORMATしてからインストールしちゃえば?

ここまで見た
  • 145
  •  
  • 2002/03/31 01:48
MS−DOSってさ、どういうことにつかうOSなの?

ここまで見た
  • 146
  •  
  • 2002/03/31 07:23
>>145
ネタだよね.まさか本気で聞いてないよね?

ここまで見た
  • 147
  •  
  • 2002/03/31 12:52
>>146
Windows95以降の世代の厨はこれが基本だよ。

ここまで見た
  • 148
  • 146
  • 2002/03/31 13:14
>>147
えっ!本当? にわかには信じられない....
もう一度145にお出まし願って本当のところを聞きたい.

ここまで見た
  • 149
  •  
  • 2002/03/31 13:48
3.3bで挫折しましたが、何か? あのまま勉強しとけば善かった…

ここまで見た
  • 150
  •  
  • 2002/03/31 15:53
A:DIR /W
A:FORMAT /S
A:CD ..
A:TYPE HELP.TXT

これくらいしか覚えてない・・・
10年前??
バージョンが5.0くらいから、
?を入れるとヘルプ出るようになったんだよね!!


ここまで見た
  • 151
  • give me
  • 2002/03/31 16:57
教えて欲しいのは、正確に言うとMsdos6.2の入れ方です。
win95の起動デスクで起動してmsdos6.2セットアップしようとすると
Incorrect DOS versionってなって出来ないんですよ。
(DOSのバジョンが違いますってね、出てしまうんですよ)

win95はver7.0以上なので6.2セットアップでいないので
command.comサイズ53.3k、msdosサイズ37.2kの起動デスクがないと出来ないみたいです。

一応、win95でformat/sで起動デスク作ってmsdos6.2のセットアップデータ入れたけどだめでした。
win95では作れないみたいなので、win95以前の起動デスクでないとセットアップ出来ないみたいです。





ここまで見た
  • 152
  • 151
  • 2002/03/31 17:00
win95ではmsdos6.2インストール用起動デスク作れるんでしょうか?
Incorrect DOS versionって出ない方法ありますか?

ここまで見た
  • 153
  • 147
  • 2002/03/31 17:19
>>148
本当だよ。
ちょっと前(Windows95時代)だけど、
大学の後輩に聞いたらDIRすら知らんかった。
それどころか、「DOSって何に使うのですか?」とか逆に聞かれた。
別の後輩がWindows95が起動しなくなって困っていたので、
DOSでデータをサルベージしなよといった時も、
使い方がわかりませんとかいわれた。

まあ、今の世代はこんなものでしょ。

ここまで見た
  • 154
  • 146
  • 2002/03/31 17:49
>>151
WIN95の起動ディスクではなくて,MSDOS6.2の一枚目のディスクを
入れて起動するのでは?

ここまで見た
  • 155
  •  
  • 2002/03/31 18:45
( ´,_ゝ`)プッ



ここまで見た
  • 156
  • 145
  • 2002/03/31 22:10
まじです。本マジです。教えて下さい。

ここまで見た
  • 157
  •  
  • 2002/03/31 23:02
>>156
じゃ聞くけど、君が今使ってるOSは何?
そしてそのOSを何に使ってる?

ここまで見た
  • 158
  •  
  • 2002/03/31 23:07
>>156
マジレスしちゃうけど,DOSは
CUIのシングルユーザ,シングルタスク(でないのもあるけど)OS.
マイクロソフトのはMSDOS,IBMのはPCDOS,旧デジタルリサーチのはDRDOS
とかいろいろある.
なんに使うかと言われても一口にはむずかしい.
クライアントユースならWINDOWSが出来ることは大体出来るんではないの?
(同じアプリが走るということでは無いけど)

ここまで見た
  • 159
  •  
  • 2002/03/31 23:46
>>158
DOSを知らない世代には
シングルタスクという事がまず理解できないと思う

ここまで見た
  • 160
  •  
  • 2002/03/31 23:55
X68のHuman68kからMS-DOSに移行したら違和感バリバリだったな。
driveとか思わず打ってしまったり、moreをフィルタ通さずそのまま使ってしまったり(w


ここまで見た
  • 161
  •  
  • 2002/04/01 00:52
>>151
普通にDOSの起動FD(1枚目)からセットアップできるのに、
なぜWindows95の起動FDを使うのか、とにかく疑問だ。

もしかして、割れ物かい?

ここまで見た
  • 162
  •  
  • 2002/04/01 03:30
>>145
DirectXが登場するまで、ゲーム用のOSとして使われていました。
Windowsはハードを直接叩くことが出来ず、また描画機能は貧弱で、ゲームを作るのに向いているとはお世辞にも言えないものでした。
その為、ゲームではハードを直接叩けるDOSが使われていました。
Microsoftはゲームの開発者Windowsに移行させようとを色々やっていた様ですが(WinG……どうなったんだろう?)、最後にDirectXでそれに成功した……そうです。

シングルタスクっていうのは、例えば、時計を二つ並べて表示させたとき、
マルチタスクならアクティブになっていない時計も動くけど、
シングルタスクではそれが動かない、とか。

話によると、Alicesoftは自前のDOSを持っていたようです(当時は珍しくなかったの?)

ここまで見た
  • 163
  •  
  • 2002/04/01 04:26
結構独自DOSのゲームあったと思うです。
フロッピー起動のゲームとか。

AliceDOSはプログラマーの趣味で変に機能豊富だったみたいですが。

お絵かきランド
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email