1990年代の大学受験２ [sc] | レス42-92

★お気に入り追加

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2012/03/27(火) 21:27:46.17

携帯もインターネットも普及していなかった古き良き90年代

ここまで見た

42 2012/08/15(水) 18:22:32.85: ＞＞そうそう。それくらいの倍率ありましたね。

今って、日程、学部不問で受験できる学校が多く、1学部で複数チャンスあるけど、
当時は、前期1回勝負って学校が多かったですよね。

ここまで見た

43 2012/08/15(水) 18:35:20.29: 広瀬くん…(´・ω・｀)ﾌﾞﾜｯ

ここまで見た

44 2012/08/18(土) 16:05:02.57: 大学入試センター試験ボーダーライン速報　1991
http://www.youtube.com/watch?v=wxoahaJr120&list=UUe-xY0LAEZEBpuASbxLBqiw&index=7&feature=plcp

ここまで見た

45 2012/08/19(日) 08:34:09.03: 流通科学センター方式ボーダー8割というのが時代を感じさせるな

ここまで見た

46 2012/08/21(火) 22:12:19.12: 灘高、神戸高からも流通大の進学者がおった。
他の大学の落ちぶれようとは比較にならんよね。
90年代の兵庫、北大阪の私大受験にしかわからんやろね。
センター7割なんて、どっこも行けんかったよね。
いまや3教科7割とれたら、滋賀大くらいは受かるのか？

ここまで見た

47 2012/08/22(水) 00:55:09.31: というかたぶんその年代より今の年代のほうがはるかにセンター難しいんじゃないの

ここまで見た

48 2012/08/22(水) 04:37:52.32: 大阪市大とかの偏差値は俺の時とほとんど変わってねえな
国公立はそんなにレベル低下してないみたい
私大は別世界だな
偏差値50以下の大学なんて都市圏の大学では無かったし
地方の私大で少しあったぐらい
今の関関同立の偏差値より産近甲龍の偏差値の方が上だった
当時は下手に国公立狙うと関関同立まで落ちる可能性があったから
なかなか怖くて狙えなかったんだよ
あまりにも私大のレベルが高すぎて
だから早めに国立諦めて３教科に絞る奴が多かったからさらに私大が難化するという
悪循環に陥っていた

ここまで見た

49 2012/08/23(木) 02:27:01.04: 国立落ちて、関関同立の対策もできず、現在の偏差値45−50の大学（当時55前後の大学）に行った学生は山ほどいるよ。
悲惨なのは浪人してもダメだったやつ。同程度の成績で現役の関関同立組と、浪人の無名大学組。実は本来の学力は大きくかわんなかったりする。とはいえ、無名大学でもそれなりの会社に入ってる奴も多かった。

ここまで見た

50 2012/08/23(木) 05:07:20.70: 参勤交流も確かに合格者偏差値は高かったが
入学者のレベルは正直全然高くなかったなあ
所詮中堅私大だと思った
一部の国立落ちの奴らが資格とかの実績残してる感じ

ここまで見た

51 2012/08/23(木) 05:12:38.61: 例えば龍谷とか当時偏差値60ぐらいあったが、
俺の河合の全統模試の成績は３回受けてだいたい、
英語52、国語48、日本史70とかだった
これで関関同立全滅龍谷近大全勝だった
この程度で参勤レベルは十分合格出来た
関関同立はまったく手も足も出なかったけど

ここまで見た

52 2012/08/23(木) 20:02:37.01: 早稲田大学入学者数

　　　　学部入学者　18歳人口　　同年代における早大生の割合
９２年　１０１３４人　　２０５万人　　０．４９％　２０２人に1人
９４年　　９３７７人　　１８６万人　　０．５０％　１９８人に１人
９６年　１０２０７人　　１７３万人　　０．５９％　１６９人に１人
９８年　　９９０７人　　１６２万人　　０．６１％　１６３人に１人
００年　１０５０５人　　１５１万人　　０．６９％　１４４人に１人
０２年　１０３９８人　　１５０万人　　０．６９％　１４４人に１人
０４年　１０９００人　　１４１万人　　０．７７％　１２９人に１人
０６年　１０６９１人　　１３３万人　　０．８０％　１２４人に１人
０８年　１００２８人　　１２４万人　　０．８１％　１２３人に１人
１０年　１００３５人　　１２２万人　　０．８２％　１２２人に１人
１２年　１０１７１人　　１１９万人　　０．８５％　１１７人に1人

ここまで見た

53 2012/08/23(木) 20:16:35.16: http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/gijiroku/03101702/001/001.pdf

1964年以降の東大合格者数の推移と18歳人口
年度　合格数　18歳人口　東大生になる割合
1966年2936人　249万人　848人に1人
1992年3619人　204.9万人　563人に1人
2012年3110人　119.1万人　383人に1人

http://logsoku.com/thread/school6.2ch.net/ojyuken/1174018872/
1951年　第03回新制東京大学入学試験結果（志願者14176人、合格者2017人）
1965年　第17回新制東京大学入学試験結果（志願者09864人、合格者2827人）
1966年　第18回新制東京大学入学試験結果（志願者12649人、合格者2936人）
1992年　第43回新制東京大学入学試験結果（志願者15709人、合格者3619人）

ここまで見た

54 2012/08/24(金) 06:38:33.42: 地方の国立は狙い目だった
決して簡単では無かったが私大と比べて相対的な難易度は下がっていた

ここまで見た

55 2012/08/24(金) 12:23:07.44: 地方の公立蹴って、都会のMarch、関関同立未満の私立にいくやつがいた時代。
オレ、相当バカだったが、亜細亜も無理と言われ、先生に下関市立とか青森公立とか勧められた。
頑張って入ったはずのアホ私学は、今や下関市立や青森公立以下。。。
田舎の大学入ったら、就職ないぞ！と脅されたもんだ。

ここまで見た

56 2012/08/24(金) 12:31:44.73: >>50
大きな差は、京大落ち同志社がそこそこいた時代。
それと関関同立以下なら、浪人してた。
合格者平均はどこも大差がないが、入学してもらえない学校も多かった。

大学側は35,000円の検定料で儲けていた時代ともいえるなぁ。

ここまで見た

57 2012/08/25(土) 04:06:23.88: 当時は龍谷でも合格者の８割、入学者の５割は浪人だったなあ
大学のパンフレットに書いてた

ここまで見た

58 2012/08/25(土) 07:02:22.71: 合格者の段階で浪人が多くても入学者の段階になると
現役が大幅に増えるのは、やはり推薦や付属からの進学のせい
なんだろうな。
当時は俺もこんだけ浪人多いのかと思って入ったら実際は現役のが
多いくらいでだまされたと思ったｗ

ここまで見た

59 2012/08/25(土) 12:01:45.53: 今の早稲田政経とか入学者ベースとみると８割以上が現役だもんな・・・

早稲田政経

推薦AO附属　５０％→ほぼ全員現役
一般入試　　　５０％→このうちの６割が現役で４割が浪人（つまり浪人は全体の２０％）

早稲田政経　２０１０年　総入学者１０２０人　うち一般入試４４２人（センター利用も含む）
早稲田政経　２０１１年　総入学者１０２２人　うち一般入試５０７人（センター利用も含む）

一般入試が現役６割浪人４割なら、総入学者に占める浪人比率は

２０１０年　４４２人×４０％＝１７７人／１０２０人＝１７．４％
２０１１年　５０７人×４０％＝２０３人／１０２２人＝１９．９％

大学入ってみたら、推薦AO附属ばっかりでほとんど現役っていうのが現実。

ここまで見た

60 2012/08/27(月) 15:29:45.29: >>39
俺95年に近大入ったんだけど、大学の知り合いに流通科学大と近大両方受かって
近大来たけど、就職考えたら流通科学大行っといた方が良かったかなあという
奴いたよ
正直近大は勧められねえわ

ここまで見た

61 2012/08/28(火) 02:04:22.53: >>49
そこなんだよね・・・

無名大理系から三流メーカーの技術営業に、
だけど結婚して子どもいて新築の家買っての一方、

ＫＫＤＲ卒なのにヒキニートが意外とおおいとかね
近畿の高齢引きこもりに有名大卒多し
って都市伝説あったりね

ここまで見た

62 2012/08/29(水) 22:22:05.13: >>44
流通科学大のセンター400点弱/500点満点のボーダーライン。
なんじゃそりゃ、嘘やろ？？？　腰ぬけた。

関西で、流通科学、神戸松蔭以外の私学で、センター入試ってやってなかったの？

ここまで見た

63 2012/08/30(木) 01:40:39.84: 482 エリート街道さん New! 2012/08/28(火) 20:01:09.84 ID:4z2ita9/
今週号のサンデー毎日見てらっしゃい

関関同立にとってショックの内容だ
(´・ω・｀)

483 エリート街道さん New! 2012/08/29(水) 02:39:50.04 ID:VaRihjQ7
これはショッキングだな。

サンデー毎日　２０１２．９．９　わが子の学力をグングン伸ばしてくれる中高一貫校

日能研中学入試偏差値帯別　合格者占有率

　　　　　　　東京大学　京都大学　国公立医　難関10国立　慶應義塾　早稲田大　　MARCH　　　関関同立
６０以上　　７１．５％　　５１．１％　５３．４％　　４７．４％　　　４７．１％　　３７．８％　　１７．７％　　１１．９％
５５〜５９　１５．９％　　１５．０％　１５．７％　　１６．８％　　　２４．８％　　２５．５％　　２１．５％　　　７．７％
５０〜５４　　７．７％　　１４．１％　１５．２％　　１４．６％　　　１３．８％　　１６．９％　　２０．０％　　１５．５％
４５〜４９　　１．９％　　　６．６％　　４．１％　　　５．０％　　　　４．３％　　　５．９％　　１０．７％　　　９．２％
４０〜４４　　１．９％　　　８．２％　　７．４％　　　９．４％　　　　６．７％　　　８．６％　　１６．４％　　２５．０％
３９以下　　　１．２％　　　５．０％　　４．２％　　　６．７％　　　　３．３％　　　５．２％　　１３．７％　　３０．８％

P.80　L.9　原文まま抜粋

「関関同立」では偏差値が下がるほど合格者の多い一貫校が増える。

トップは偏差値４０の清風で５８５人。３９以下でも関西大倉が４１３人、近畿大付３８２人、履正社３３１人、開明３１５人と大量に合格している。

ここまで見た

64 2012/09/01(土) 10:39:14.73: >>63

レベルの高い集団の偏差値40って。ショックでもなんでもないさ。
公立中学出身、立命のオレとしては。母体の平均年収も高いんだろうね。

ここまで見た

65 2012/09/01(土) 13:50:51.45: 俺も中高一貫の私立に行けば良かったと今更思う
公立糞過ぎたわ
あんなの勉強するような環境じゃねえって

ここまで見た

66 2012/09/23(日) 15:12:23.83: 大学受験は俺の青春だった
一生忘れないと思う
良いことも悪い思い出も

ここまで見た

67 2012/09/24(月) 16:16:51.44: >>66
　心の底から同意。私は2000年代でしたが。
　毎年3月を迎えるたびによみがえってくるのは，受験の年の3月の心象。

ここまで見た

68 2012/11/11(日) 18:06:40.63: 90年代も前半と後半では同じ大学でも全然（難易度など）イメージが違うんだろうな。
90年代初頭は日東駒専でもバカに出来ない難易度で、日東駒専に入る為の本すら出てたし…

ここまで見た

69 2012/11/18(日) 22:17:04.93: ９０年頃は、国立落ちた奴が「日東駒専」だけは行きたくないと言いながら
日東駒専にも受からず、泣きながらアホ大学に入学していったな。

ここまで見た

70 2012/12/05(水) 19:55:11.33: ?センター試験受け、次の日に重苦しい足どりで学校へ自己採点報告し、
そしてその次の日が阪神大震災であった

?進研模試のデータが全てな地方の学校出身なものだから、
今の時代でいう情報弱者で、そのデータだけで志望校を選択させられた

?学校の授業の進度が遅かったのもあり（もちろん自身の学力の
無さもあるが）、大学に落ち、上京しようかどうかと思っていた
ところへ地下鉄サリン事件発生

?その後、運良く大学行くも、卒業時が悲惨で世に言う就職氷河期
高校時の同期は就職できずに仕方なく院に行ったり、来季の公務員試験の
勉強しはじめたり、フリーターなったり（←これが一番多かったと思う）

自分が現役の受験生のときに赤ん坊だった人たちが
来年センター試験を受験をすることに時代の流れを感じる

ここまで見た

71 2012/12/08(土) 07:01:01.10: >>69
俺の友人は
広島落ち、関関同落ち、京産進学とか
同志社落ち神戸学院進学とかいたな

でも当時は京産58とか神戸学院55位はあったんだよね

ここまで見た

72 2013/01/05(土) 15:57:21.08: age

ここまで見た

73 2013/01/22(火) 21:06:46.10: なんていうかドコの大学も受からないかもしれないという恐怖みたいなのはあったな
まあレベル下げたらどこかには入れるんだけど最低ニッコマというラインはこの
時代でもあったし
そのニッコマが今のマーチに匹敵するぐらいの難易度だったんだが
当時の偏差値見れば分かるけど
ただ国公立はそんなに今とレベル変わらんな
むしろ今より入りやすかったかもしれない
地方の国立とか忘れられてたし、そんなとこいくなら別にニッコマでいいだろという
雰囲気はあった

ここまで見た

74 2013/01/28(月) 17:34:53.62: 90年代初めは私高国低、文高理低で、今ではそこそこの難関と目されている電通なんか極端に簡単だった。
電通の後期は、センターのみ2次試験なして540/800くらいで合格。
電通後期を滑り止めにした奴が多くて、代ゼミの統計を見たら、
後期合格者の半分近くは辞退したように記憶している。

野郎ばかりの技術系単科大学より、華やかなキャンパスライフに憧れたのか、
電通あたりを蹴ってニッコマレベルの私大に進学した奴もいたね。
今では考えられんが。

ここまで見た

75 2013/01/28(月) 17:52:16.43: 今はニッコマあたりの中堅大とＦランと言われる大学とは
相当差があるかもしれんが当時はどちらでもとりあえず受
かってくれれば良いと思ってた。当時の下位大学はとにか
く倍率が高かったから模試でＡ判定出てても何か受かる気
しなかった実際に落ちる事も多かった

ここまで見た

76 2013/02/02(土) 22:57:21.96: 今の受験生は恵まれてるな。俺の頃より大学増えまくってるわ。
それにしても公立大学多過ぎ。センターの得点もかなり低くて入れるし。
俺は、浪人して府大理系に入ったが、今なら浪人せずとも入れるな。

ここまで見た

77 2013/02/03(日) 01:05:16.88: ＞センターの得点もかなり低くて入れるし。

今と昔じゃ問題が違う
試しに今年の国語や数学を解いてみろ

ここまで見た

78 2013/02/03(日) 01:23:25.14: 問題みたら亜然とするなこりゃwww

ここまで見た

79 2013/02/03(日) 08:26:58.08: http://www.geocities.jp/gakurekidata/yozemi1991.html

西川史子の入学した翌年　1991年の代ゼミ偏差値

日大経済５９＞＞聖マリ医５５

ここまで見た

80 2013/02/03(日) 10:07:02.92: バブル期は日大経済出たら大企業の内定が複数来る時代だったからな。
1991年入学組は卒業時には不景気で就職に困っただろうけど。

ここまで見た

81 2013/02/03(日) 10:53:08.10: ほんとに今の国公立はアマアマだなｗ
楽勝卓ｗｗｗ

ここまで見た

82 2013/02/03(日) 23:40:12.81: 当時の武蔵工業とかまずまず難関だったな　今は名前変えて再スタートらしいが
考えられんな

ここまで見た

83 2013/02/04(月) 08:53:11.55: 今は一般入試組でも７〜８割が現役だけど
当時は一般入試組の７〜８割が浪人だったから
私立文系は偏差値ほど、地頭が良かったり、出身高校が凄かった訳ではない

ここまで見た

84 2013/02/10(日) 10:50:00.54: 現役のころは99年で受験したけど
一時間目は英語だった

ロザンは一時間目数学っていってたな
そんなにしょっちゅう時間割かわってんのか

ここまで見た

85 2013/02/16(土) 05:57:28.93: 日東駒専とか関関同立、産近甲龍は何でこの並びになったんだろ？
難易度順でも志願者数の順でもないし…
MARCHは発音の都合？でこの並びなんだろうけど。

ここまで見た

86 2013/02/16(土) 09:41:50.88: 産近甲龍は、最初は京産＋近大＋甲南＋大阪経済大で
「参勤交代」をもじって「産近甲大」だったと聞いた事がある。
総合大学じゃない大経を外して龍谷を入れたそうな。

ここまで見た

87 2013/02/16(土) 18:31:58.24: 産近甲龍は河合塾が主に言っていたね。河合塾の誰かが考えたのでしょう。
代ゼミは甲南を外して近龍京産ってのを言っていたけど、流行らなかったね。
駿台はそのレベルの私大には興味がなかったですよね。今でもか。

ここまで見た

88 2013/02/17(日) 12:15:46.80: 河合塾では産近甲龍だったけど、代ゼミでは龍甲産近といってたよ
でも最初に河合塾が言い出したとは考えにくいな
この名称が出来た頃はまだ河合塾って関西に来てなかったと思うし
大阪予備校辺りが付けた気がする

ここまで見た

89 2013/02/17(日) 12:36:28.93: 俺は産近甲龍のどれかに入ったんだけど、この下の今ではＦランの摂南とか追手門辺りも産近甲龍とほとんど難易度変わらない気がした
摂南とか２教科だけど合格最低点8割5分とかだったし
産近甲龍の３教科6割5分の方が難しいとか一概には言えなかったなあ
さすがに関関同立と産近甲龍には明らかに壁があった

ここまで見た