トレント関連開示請求相談スレ24ワ長文NG [sc](★0)
-
- 1
- 2022/05/27(金) 18:43:14.64
-
checked:vvvvv:1000:512
NG推奨Name
◆eTVBgmbLv. (ﾜｯﾁｮｲ 97ee-5qYK)
NG推奨ID(スレ立て時点)
ID:Xx5mjTwJ0
※◆eTVBgmbLv.が貼るテンプレは「根拠のない事実で不安を煽り悪戯に悪意を持って開示に○を誘導する物」であるため無視推奨。
Q. ◆eTVBgmbLv.ってトリップつけてる人がいるけど、彼は何？
A. 荒らしです、NGしましょう。
煽り、踏み逃げ、テンプレの私物化など、迷惑行為を繰り返してきました。
Q. ◆eTVBgmbLv.の法知識ってどの程度なの？
A. こんなテンプレを作られてNG推奨される程度です。
一例として、20スレの788で民事裁判について、「公開されていない判決の方が圧倒的に多いです。」と記述。
これは憲法レベルの誤り。法律的知識や実務経験のある人ならば、絶対に間違えない事柄です。
Q. ◆eTVBgmbLv.が高額の賠償の可能性を連呼してて不安になってきた
A. 賠償金は高くても5万と高裁判決がでてるので無視。
彼はその判例が覆る根拠を提示できていないので妄想。
詳細に話すと、彼は無根拠に地裁判決の著作物すべてを「コンプリート数が少なかった」としたり、損害賠償の責任の範囲を「過去にtorrentで違法ダウンロードされた、全てについても責任を負う必要がある」と拡大させることで、高額な数字を取り出してる。
なお、地裁判決では「既に損害が発生しているダウンロード行為についてまで責任を負うと解すべき根拠は存在しない」と一蹴されてる。
根拠無しと、議論の対象にすらなっていない。
-
- 189
- 2022/09/27(火) 15:04:48.63
-
>>187
スレで相談してた人だよね
一回は拒否してるの？ISPが勝手に拒否もしくは突然訴訟結果のお手紙？
向こうの出方次第だからどうにもならない気はする
-
- 190
- 2022/09/27(火) 15:11:01.13
-
>>187
パートの事務員が少ないんだろ
-
- 191
- 2022/09/27(火) 19:10:18.14
-
呪は開示してまじで一年音沙汰なし
-
- 192
- 2022/09/27(火) 20:14:56.21
-
抑止の脅しで開示請求したら通っちゃったでござるなのか
対象者がいすぎて時間かかってるのか
-
- 193
- 2022/09/27(火) 20:19:32.04
-
https://news.yahoo.co.jp/articles/898de51031beb8de6db8210b62d97570e7f3bfee
出版社が情報開示求めてるみたいだけど何の漫画で来たのかな
-
- 194
- 2022/09/27(火) 22:37:19.55
-
>>189
自分で拒否に○つけてから開示されたってプロバイダから通知来た
-
- 195
- 2022/09/27(火) 22:40:46.60
-
>昨年4月から今年8月までに計95件寄せられた。
>昨年4月から今年8月までに計95件寄せられた。
>昨年4月から今年8月までに計95件寄せられた。
>昨年4月から今年8月までに計95件寄せられた。
>昨年4月から今年8月までに計95件寄せられた。
-
- 196
- 2022/09/27(火) 22:43:54.87
-
呪術じゃない
-
- 197
- 2022/09/27(火) 23:11:41.59
-
>>195
つまりどういう事？
-
- 198
- 2022/09/28(水) 06:59:29.89
-
>>193
リンク消えてるな
https://www.jiji.com/jc/article?k=2022091300956
-
- 199
- 2022/09/28(水) 12:18:12.57
-
刑事告訴は半年だからもうなくなった
損害賠償は三年だからまだまだ可能性残ってる
-
- 200
- 2022/09/28(水) 12:26:32.17
-
Jについてはしっかりしたトレントモニタリングシステム使ってるからまずいんだっけ
-
- 201
- 2022/09/28(水) 12:36:46.33
-
トレントモニタリングシステムはAVの件の裁判で出てきたもの
香港の会社のマーケティング用のシステム
-
- 202
- 2022/09/28(水) 12:54:38.02
-
裁判で有効とされるモノとは別のやつ?
-
- 203
-
やる気まんまんだった勇者のほうも音沙汰ないし
何か致命的な欠陥が見つかって法廷で白黒つけるのは諦めた感じがするなぁ
avも脅し止まりだし
白黒つけると逆に抑止力が弱まってしまう結果が出る可能性が高い、みたいな
-
- 204
- 2022/09/29(木) 07:43:53.03
-
結局はアップロード数を簡単に確定できる技術を開発するか、ダウンロードしただけで権利者が元取れる以上の罰則を設けるしかないだろう
-
- 205
-
国外が絡むめんどくさい1次より国内の２次突いてるだけのなぁなぁじゃこんなもんだろ
パソコンインターネットよくしらないような、中身の無い年功序列政治
-
- 206
- 2022/09/29(木) 19:41:44.66
-
第一波に過払い請求でハッスル、次にB型肝炎、第３波のトレント祭って感じだろ
弁護士もスピード解決をうたって違法じゃないのに示談させたり無茶しすぎ
社会全体がおかしい
-
- 207
-
学歴積んで弁護士になったところで金になる案件にありつけないのが現状じゃねぇの？
思い描いた生活がしたいから姑息な商売に走るんだよな
-
>>206
ＡＶメーカーのトレントの開示請求やってる法律事務所って複数あるんですかね？
過払いやＢ型肝炎とは規模が違いすぎて比較にならないと思います。
Ｂ型肝炎とか死亡案件だと１件あたりの弁護士報酬は６００万超とかだったので、
弁護士にとってはトレントの放流者側の報酬なんてお小遣い程度の感覚です。
ちなみに以前も書きましたがGoogleとかにわざわざトレントユーザーをターゲット
にしたリスティング広告を出している法律事務所は、個人事務所なら他の事件では
食えないから出している可能性がありますが、イソ弁やアソシエイトあるいは多数の
事務員を抱えている事務所ならとにかくトレンドに合わせた広告を打って案件を
大量にかき集めて弁護士や事務員に処理させて利益を上げようとしている可能性が
高いので、食えないから出しているというわけではないと思います。
-
Ｑ 著作権(送信可能化権)侵害を理由とする発信者情報開示請求の意見照会を受けた場合、
権利者と示談すべき？
Ａ あなたがステップAの1と2のいずれのカテゴリーに分類されるか、ステップBの
推定放流期間におけるコンプリート増加数等に基づいて知財高裁の判決の考え方で
計算される損害賠償額がどれくらいかによります。
[ステップA] まずは次の1と2のいずれのカテゴリーに該当するか自己診断。
1. 示談した方がよい可能性が高い場合
・不動産、預貯金、株式等の強制執行しやすい財産を持っている場合
・法律事務所からの書類が来て家族に知られると困る場合(弁護士立てれば弁護士宛になります)
・本名や居住地でググると勤務先が推測される場合
(特に優良企業のサラリーマンや公務員の場合、請求認容判決が出た場合、AVメーカーから
給与差押を受ける可能性を考えると徹底抗戦はなかなか取り得ない選択です)
・Google Mapで住所を検索すると住居から収入や財産が一定以上であることが推測される場合
(持ち家の場合は登記情報提供サービスで簡単に抵当権の有無や被担保債権額等が分かります。)
・万が一にも捜索差押、逮捕、起訴等を受けるとダメージが大きい場合
2. 示談してもしなくてもどちらでもよい可能性が高い場合
・強制執行の対象となり得るような目ぼしい財産がない場合
・Google Mapで住所を検索すると明らかに低収入低資産であることが推測される場合
・万が一捜索差押、逮捕、起訴等を受けてもあまり生活が変わらない場合
[ステップA-1] 1のカテゴリーに該当する場合は次の[ステップB]へ
[ステップA-2] 2のカテゴリーに該当する場合は開示拒否・示談無視で良さそう。
-
[ステップB] 次の知財高裁の判決で用いられた計算式で自分の場合の損害額を概算。
損害額の算定式：
ダウンロード販売価格×ロイヤリティ料率×二次放流者自身の推定放流期間におけるコンプリート数の増加数
ダウンロード販売価格： 通常版980円 ＨＤ版1270円
ロイヤリティ料率： 38％
推定放流期間： 2018年6月から意見照会到着後トレントを削除した日又は起動しなくなった日まで
推定放流期間中のコンプリート増加数：
2019年10月1日〜2021年5月18日までのコンプリート数増加数を当該期間の日数596で割って
推定放流期間の日数を乗じて算出された数
※推定放流期間の終期のトレント削除日については不審な点がないかぎり二次放流者の陳述どおり認定されると
考えてよさそう。
[B-1] 概算結果が100万円以上の場合、開示同意・示談推奨。
[B-2] 概算結果が20万円以上の場合、心配性なら開示同意・示談推奨。
[B-3] 概算結果が20万円未満の場合、万が一発信者情報開示請求訴訟を
提起されて損害額に開示のための弁護士費用を追加されるリスク
を呑めるなら開示拒否・示談無視で良さそう。
皆状況が違うのに開示拒否示談無視が全ての人にとってベストソリューション
だとのたまうのはどうかと思うので、場合分けした精緻な議論を期待してます。
[B-1]なのに開示拒否・示談無視でよいと思ってる人っているんですかね？
-
[ステップB詳細版] 次の知財高裁の判決で用いられた計算式で自分の場合の損害額を概算。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/113/091113_hanrei.pdf
2017年9月 対象作品発売
2018年6月 権利者にてIPアドレス特定
2018年8月〜9月 権利者からISPに対して開示請求
2018年10月〜11月 ISPにて発信者情報開示
2019年10月 権利者から発信者に対して損害賠償請求通知
損害額の算定式：
ダウンロード販売価格×ロイヤリティ料率×二次放流者自身の推定放流期間におけるコンプリート数の増加数
ダウンロード販売価格： 通常版980円 ＨＤ版1270円
ロイヤリティ料率： 38％
推定放流期間： 2018年6月から意見照会到着後トレントを削除した日又は起動しなくなった日まで
推定放流期間中のコンプリート増加数：
2019年10月1日〜2021年5月18日までのコンプリート数増加数を当該期間の日数596で割って
推定放流期間の日数を乗じて算出された数
※少なくとも意見照会到着後開示に同意した場合、推定放流期間の終期のトレント削除日については
不審な点がないかぎり二次放流者の陳述どおり認定されると考えてよさそう。
-
- 212
- 2022/09/30(金) 00:01:52.21
-
そもそもなんだけど推定値で損害賠償求められるっておかしいよね
放流した事実を立証できないまま有罪みたいな話じゃないの
-
- 213
- 2022/09/30(金) 00:02:21.01
-
誹謗中傷相談のスレ行きなよ
-
- 214
- 2022/09/30(金) 00:07:13.98
-
新スレ立てる
-
- 215
- 2022/09/30(金) 00:13:58.64
-
>>214
よろしく
-
- 216
- 2022/09/30(金) 00:26:03.97
-
キター長文君ｗ
-
- 217
- 2022/09/30(金) 00:29:01.91
-
>>214
スレ立て乙
-
- 218
-
その判決で肝心な事に触れてないのはワザとなのか？
裁判所はこの金額を賠償額の「限度として認める」であって賠償額はまだ「命じて」ないぞ
ここから権利者側は接続期間立証責任を果たしてその期間で賠償計算することになる
「最大接続期間の可能性により別紙の推定損害額で賠償命じる」という判決では無いからな
-
>>218
過去スレで何度も言ってますが、債務不存在確認訴訟でも損害賠償請求訴訟でも
立証責任の所在や求められる立証のレベルは変わりません。どちらでも損害賠償
請求権の発生原因事実を立証しないとダメなのは被害者(今回の場合は権利者)です。
「債務不存在確認訴訟 要件事実」でググればすぐに分かることなのですが未だに
理解できない人がチラホラいますね。>>218は新参者なのか、何度説明を聞いても
理解できないのか、そもそも理解する気がないのか、確信犯なのか、どれでしょうか。
仮に知財高裁の訴訟が権利者側からの損害賠償請求訴訟だったとしても結論は同じ
で金額は変わらずに単に給付を命じる主文になるだけです。
あと債務不存在確認訴訟の一部認容判決の主文は「〜債務は●●円を超えては存在
しないことを確認する」という文面になるので、後訴で●●円よりも低い金額だと
主張できるかのように誤解する人もいるようですが、全く存在しないことを請求
しているけれどもその請求は認められなかったということなので、後訴で事実審の
口頭弁論終結後の事情を持ち出さないかぎり●●円よりも低い金額だと主張すること
は前訴の既判力によってできません。
「原告らのその余の請求をいずれも棄却する」という部分が●●円よりも低い金額
である、あるいは全く債務が存在しないという原告の主張を却下したという意味です。
-
- 220
- 2022/09/30(金) 06:25:16.94
-
意地になってんなこの嵐
-
- 221
- 2022/09/30(金) 06:29:26.91
-
また荒らし来たんか…新スレ立てても直ぐ埋まるから意味ねぇ
-
- 222
- 2022/09/30(金) 06:43:12.24
-
すまんスレ立てのテンプレ準備した後に寝落ちしてたわ
-
- 223
- 2022/09/30(金) 06:44:33.00
-
荒らしいるし仕事終わりにスレ立てするわ
-
- 224
- 2022/09/30(金) 08:03:33.52
-
長文が去ったらスクリプト。
スクリプトが去ったら再び長文。
-
- 225
- 2022/09/30(金) 08:11:12.93
-
長文はマジ釣られやすいなｗ
うちの近くじゃアホバスって呼んでるぜ
-
- 226
- 2022/09/30(金) 08:46:40.50
-
後で気付いたら違法じゃなかったとか出てくるんじゃないの
不安な気持ちを突かれて示談しちゃったけどみたいな
-
- 227
- 2022/09/30(金) 09:21:15.65
-
アスペルガーのしつこさは地獄
-
- 228
- 2022/09/30(金) 09:30:11.42
-
みんな戻ってきた？
-
- 229
- 2022/09/30(金) 10:21:39.28
-
>>227
自分が間違っていても認めない所も含めて地獄
-
- 230
- 2022/09/30(金) 10:22:42.22
-
>>219
だから権利者に立証責任あるんだろ？
そのP2Pシステムとやらで3~4カ月も放流してたと立証出来たのか？
「仮に」にじゃなく正式に権利者側の損害賠償訴訟の判決持って来いよ、そうしたらオマエの言い分が正しいと認めてやろう
この判決文を見る限り可能性ある全体の接続期間で賠償責任あるとは読み取れない
>ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの一般ユーザーは数時間でアップロードを終えることが多く、アップロードを毎日２４時間継続し続けるケースはまずもって存在しない。
こうした実態を踏まえれば、例えば、一審被告がアップロードの開始時点を立証し、加えて後日のある時点のアップロードを立証した場合に（もっとも、本件ではこの
点について一審被告の立証がない。）、その２点の間の期間のうちの少なくとも一定期間（例えば全体のうちの０．５割とか１割の期間）についてアップロードが続い
たものとして損害を計算する方が実態に近く妥当である。
0.5割か1割と言ってるな〜なぜかどこのおバカは全体の日数で計算しちゃってるけど、判決文読めないのか？
しかも一審被告の立証が無いんだとよどうすんだこれ？
立証もなしに可能性のある全体期間の日数で賠償責任負わせたら、判決文の内容と反する
もう一つ、債務不存在確認訴訟がどうしたんだ？超えては存在しないのだから当然それ以下もあり得る
権利者がその期間を立証せよと言ってるしオマエもそうだと認めてる、そしてその立証が無いと裁判所が明言してる、以上
-
- 231
- 2022/09/30(金) 11:31:04.14
-
債務は全員じゃなく債務不存在になった２人もいるし、その債務が無かった人へ2000万円請求してたからな。そこは架空請求じゃない？
-
- 232
- 2022/09/30(金) 11:56:37.34
-
>>224
長文が言い返せなくなったらスプリクト
スプリクトで論破された相手がどっかへいったら長文
-
- 233
- 2022/09/30(金) 12:23:59.04
-
すぷりくと
-
>>230
その引用部分は裁判所の判断じゃなくて「一審原告らの主張」ですね。
で、裁判所では次のとおりその主張は却下されてるわけです(判決文21〜22頁)。
判決文の基本的な読み方が分かってないですね。天然ですか？確信犯ですか？
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/113/091113_hanrei.pdf
＞一審原告らは、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの利用者が、ファイルのアップロードを２４時間継続
＞することはまずないことや、シーダーやピアが数百以上散在していることなどを踏まえ、
＞本件の損害額については、例えば原判決の認定する額の１００分の１などとして算定すべきと
＞主張する。しかしながら、前記(1)及び(2)に判示したとおり、一審原告Ｘ１らは、Ｂｉｔ
＞Ｔｏｒｒｅｎｔを利用して本件各ファイルをダウンロードしてから、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの
＞利用を停止するまでの間の本件各ファイルのダウンロードによる損害の全額について、共同
＞不法行為者として責任を負うと認めることが相当である。また、ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの
＞仕組みに照らすと、本件各ファイルのダウンロードキャッシュを削除するか、Ｂｉｔ
＞Ｔｏｒｒｅｎｔの利用を停止するまでの間は、一審原告Ｘ１らの端末にダウンロード済みの
＞本件各ファイルが送信可能な状態にあったのであるから、一審原告Ｘ１らが本件各ファイルの
＞ダウンロードキャッシュを削除したこと又はＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの利用を停止したことが
＞認められる時点までは、一審原告Ｘ１らの不法行為は継続していたと認めるのが相当であり、
＞本件では、一審原告Ｘ１らが、別紙「損害額一覧表」の「終期」欄記載の日よりも前の特定の
＞日に、本件各ファイルのダウンロードキャッシュを削除したことを認めるに足りる証拠はない
＞一方で、一審原告Ｘ１らが、同別紙の「終期」に記載の日より後はＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔの
＞利用をしていないことが認められるから、同日までの間は、一審原告Ｘ１らは、本件各ファイル
＞の送信可能化による不法行為を継続していたと推認することが相当である。
-
- 235
- 2022/09/30(金) 15:31:35.94
-
このよう事実の解釈論が数回繰り返され、スレ総意のジャッジは長文がバカという結論になる。
今から筋書きが見えてる。
-
- 236
- 2022/09/30(金) 16:20:56.67
-
「トリップ付き荒らし＝スクリプト荒らし」と一緒よな同一人物かどうかは別としてレスの内容的にな
-
- 237
- 2022/09/30(金) 17:01:03.43
-
ちょっとした疑問なんだけど意見書を拒否で出してからプロバイダからの連絡が数か月かかる理由って何があるのだろうか？
開示請求件数が多くて一件ずつ判断していくから遅くなるのかな？
-
- 238
- 2022/09/30(金) 17:16:21.71
-
プロ責だと開示しない時の連絡はするのが望ましいだから、１ヶ月のとこもあれば２ヶ月以上かかるとこもあるし、そもそも連絡無いとこもあるから。
プロバイダ次第なんで気になる人は直接連絡しかない。
-
- 239
- 2022/09/30(金) 17:18:21.79
-
相当な数の開示請求が送られてきてるらしい
ログ解析して顧客特定してその後全部郵送だろ
-
- 240
- 2022/09/30(金) 17:25:53.02
-
その段階でログ解析とかするのか
このページを共有する
おすすめワード