武田邦彦氏を文部科学省の放射線教育参与推薦しよう [sc](★0)
-
- 1
- 2011/10/11(火) 20:00:09.35
-
確かに武田先生、極論で説明し刺激が強いが、それもこれも万人にアナウンスするために、わざと演出しているだけ、子供たちに放射線の知見を高める教育担当参与になってもらいたい。
-
- 480
- 2020/11/20(金) 23:35:31.47
-
>>479
散々、著書やサイトを列挙しただろ。
列挙したあとに発売された本もあるが当然、列挙した時点では発売されてなかったから列挙に入れてないが、
列挙した以降に出た著書も挙げたほうがいい？
-
- 481
- 2020/11/20(金) 23:53:47.06
-
>>480
科学的根拠をひとつでも挙げてからでかい口叩けよ
資源ゴミのタイトル列挙しても何の価値もないし時間の無駄だから、根拠挙げねえなら黙って消えろ
-
- 482
- 2020/11/21(土) 01:53:22.22
-
>>481
あんたはどんな科学者や医者や薬剤師や管理栄養士やジャーナリストが書いた本も非科学と？
医者は食事の専門家でないのは確かだが……。
本が嫌ならスエーデンの牛乳についての論文読めや。
いま流行りの新型コロナ本……まだ誰も知らないはずの新型コロナを治す方法を謳うトンデモ本や雑誌と、
厳密な科学に裏打ちされた牛乳に関する本や雑誌を一緒にしないでね？
-
- 484
- 2020/11/21(土) 23:19:49.64
-
余地夢っていうのかな。
俺は断片的にだが少し先の未来を見ることがあってね。
牛乳を滅ぼさない限り、人類に未来はない。
ただ、余地夢であり予知夢ではないから「操作できる余地がある」反面、辻褄を合わせないと回避できない、実に脆弱な能力だよ
-
- 485
- 2020/11/22(日) 00:36:47.33
-
武田邦彦が人間は一度思い込んだらなかなか直せないとか書いていたが、
思い込みとは違うが洗脳を解く大変さを感じる。
いまだにオウム真理教を信じてるやつのように、牛乳をいまだに悪と知らないのはもはや洗脳だよ。
洗脳を解くのがここまで大変だとはな。
-
- 486
- 2020/11/22(日) 07:43:03.48
-
ゼミでエヴァを見た（ｷﾘｯ
-
- 487
- 2020/11/22(日) 07:55:36.93
-
武田さんの話ってブーメランなんだよなあ。
牛乳をいまだに悪と信じるのも洗脳とも言えるじゃん。
コラムを見る限り武田さん自体、骨代謝のことを全くわかってないし。
あとカルシウムは骨しか使わないんじゃなく他の組織にも使うし生体細胞のホメオスタシスに必要。
-
- 489
- 2020/11/22(日) 20:07:18.97
-
>>481
現代人は科学と懐疑主義に毒され、何事にも証明を求める。
だがそもそも、奇跡とは証明出来ないからこそ奇跡なのだ
-
- 490
- 2020/11/22(日) 20:13:06.33
-
>>487
牛乳有害がいまだにって？
有害説自体は2000年には既にあったが確定したのは2014年頃か、割りと最近じゃなかった？
権威の論証は嫌いだが、
これだけのあらゆる分野の専門家が警鐘し、これだけのことが実害が起き、
何も感じないならもはやただのバカです
-
- 491
- 2020/11/22(日) 20:19:02.55
-
ある晩、少女は兄からこう言われた。
「モーゼが海を退かせたのは作り話だ。あれは強い風と波のせいだ」。
それを聞いて、少女の心は大きく動揺した。
そして神父の元を訪れた。
もちろん神父はこう答えた。
「奇跡は本当に起きるのだ」と。
現代人は科学と懐疑主義に毒され、何事にも証明を求める。
だがそもそも、奇跡とは証明出来ないからこそ奇跡なのだ
-
- 492
- 2020/11/22(日) 20:20:46.48
-
>>474
この前、８０年間飲まず食わずの人が死んだじゃん
裏を返せば牛乳飲まなかったから長生きできたとも取れる
-
- 493
- 2020/11/22(日) 21:29:09.95
-
裏を返せば？ニホンゴワカリマスカ？
-
- 494
- 2020/11/22(日) 21:44:04.68
-
>>だがそもそも、奇跡とは証明出来ないからこそ奇跡なのだ
何が言いたいのかよくわからない。
牛乳危険説は証明できないから根拠は出さないってことですか？
-
- 495
- 2020/11/23(月) 00:41:32.45
-
>>493
そもそも牛乳有害が確定したのはスエーデンの論文だから日本語は分からないなw
-
- 496
- 2020/11/23(月) 08:54:45.24
-
そのスウェーデン（スエーデンw）の原文を調べにいってきた。
"Milk intake and risk of mortality and fractures in women and men: cohort studies"
結局、骨折のリスクが高まって死亡率が上がるってことでは？
そもそもコホート研究はスウェーデン人を対象としているし、
スウェーデンでは牛乳に過剰摂取で骨折リスクのあるビタミンAが添加されてるって話じゃないか。
武田さんは日本人が牛乳を飲むことについて言ってるのだから、この論文にカスリもしていない。
なにが「確定」だよ。
-
- 497
- 2020/11/23(月) 10:38:06.46
-
>>496
スエーデンの論文の研究対象はなぜか分からないがカナダ人ですが。
-
- 498
- 2020/11/23(月) 11:39:07.84
-
違う論文なのか、そもそも原文を読んでないのかな？
この論文では
「Participants: Two large Swedish cohorts, one with 61,433 women (39-74 years at baseline 1987-90) and one with 45,339 men (45-79 years at baseline 1997)」
って書いてるけど。
-
- 499
- 2020/11/23(月) 11:52:55.72
-
要するに「スウェーデンの牛乳はビタミンＡが添加されてるから、飲み過ぎは骨折のリスクが高まるよ」って話じゃないの？
薬学で習ったけど妊婦はビタミンＡの過剰摂取は禁忌だったよね。
-
- 500
- 2020/11/23(月) 18:47:08.52
-
結局、牛乳がいいとかいまだに言ってる人間は、
いろんな本や論文の都合のいい所だけ抜き出してるんだよね。
文脈や全体の流れをぶった切って都合のいいとこだけ寄せ集めたらそりゃ
「牛乳は健康によい」となるだろ
-
- 501
- 2020/11/23(月) 19:38:06.18
-
こんなところで人様を不快にする暇があるならキチガイの行くべき施設に行けよ
会話もままならないキチガイのくせに掲示板まで出張ってくるんじゃない
-
- 502
- 2020/11/23(月) 20:22:43.68
-
>>500
ブーメラン投げてないでスエーデン（）の論文を教えて。
-
- 503
- 2020/11/24(火) 02:13:12.62
-
頭でっかちが多いな。武田邦彦自身、科学は覆される学問と言ってるのに、科学科学って。
理論上有り得ないことが起きても現実に起きたことなら、まず現実を事実と受け入れ原因を探る。
薬学を習ったとか言ってる人はそんなことも教わらなかったわけ？
-
- 504
- 2020/11/24(火) 02:14:52.75
-
>>499
スエーデンの牛乳も他の国の牛乳も成分は同じ。
つか、妊婦が避けるは葉酸のサプリメントだろ
-
- 505
- 2020/11/24(火) 06:45:04.00
-
根拠を出したら出したで「頭でっかちが多い」って笑えるなw
適当な擬似科学みたいなもん教わるわけないだろ。
成分が同じ？上で示したスエーデン（）の論文に書いてあるよ。
「In the UK we do not fortify milk, whereas in Sweden, milk may be fortified with retinol (vitamin A).」
あと、妊婦はビタミンAの「過剰」摂取が禁忌って言ってるの。
で、葉酸を避けてどうすんだ。全然わかってないじゃないところみると全くの専門外？
これも"科学は覆される学問"なの？
-
- 506
- 2020/11/24(火) 07:00:58.71
-
確定だとか言ってたけど、このスエーデンの論文の次の年に
「Milk Consumption and Mortality from All Causes, Cardiovascular Disease, and Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis」
というレビュー論文が出ている。
そこでいきなり冒頭で
「Results from epidemiological studies of milk consumption and mortality are inconsistent. 」
って言ってる。
しかもこの論文は、上で出したスエーデンの論文の著者がしっかり入ってるのよ。
これは覆った事実じゃないの？
-
- 507
- 2020/11/24(火) 07:10:49.67
-
>>490で2014年に確定とか言ってるし、
あちこちで槍玉に上げられた上の論文も2014年（レビューが2015年）だから、
間違った論文を引っ張ってきたとは思えないんだよねえ。
-
- 508
- 2020/11/24(火) 09:40:35.28
-
うちの奥さん、妊娠中に医者に葉酸サプリ勧められたけど…。
やばかったの？
-
- 510
- 2020/11/24(火) 13:08:10.21
-
503への当てつけで別に逸れてないと思うけどな。
とりあえず、スエーデンの論文は覆ったんだから牛乳有害説の話はもう終わろうね。
-
- 511
- 2020/11/24(火) 20:06:14.43
-
>>510
牛乳有害は科学で覆せない「普遍の真理」だから確かに終わりでいい
-
- 512
- 2020/11/24(火) 20:06:56.09
-
>>509
牛乳で健康を害した人は現実にいるやろが
-
- 513
- 2020/11/24(火) 20:07:54.67
-
>>508
妊婦に葉さんは必須だが、それを自然界ではなくサプリメントでとることに賛否があるというだけ
-
- 514
- 2020/11/24(火) 20:09:03.44
-
>>507
牛乳を肯定してるらしきその論文は、散々と槍玉にあげられた論文なのに正しいの？
-
- 515
- 2020/11/24(火) 20:43:39.18
-
槍玉に上げられた2014年の方は有害性を提唱（牛乳を否定）してるじゃん。
貴方も「確定したのは2014年頃か」って言ったでしょ？
タイトルで肯定か否定かもわからないのか…。
それで、次の年に著者自身が「牛乳消費量と全死因死亡率に一貫した関連は観察されなかった」って結論づけた。これが最新。
-
- 516
- 2020/11/24(火) 20:46:12.93
-
葉酸のくだりは、ビタミンＡが妊婦禁忌に対して言ったんでしょ？
それで突如サプリがどうのこうのって詭弁も良いところだな。
-
- 517
- 2020/11/24(火) 20:56:38.00
-
もともと横からだったが>>482で言ってるスエーデンの牛乳についての論文を読んだ結果がこれだよ。
貴方自身が読んでなかったのか？
-
- 519
- 2020/11/24(火) 22:51:43.14
-
>>517
英語が読めるかよ
-
- 520
- 2020/11/24(火) 22:52:14.89
-
>>516
話ついでに言っただけで詭弁かい
-
- 521
- 2020/11/24(火) 23:07:59.53
-
>>515
あんたの「槍玉」がどちらの指すか分からなかった、あんたの日本語が下手よ。
新しい論文が出たからと古い論文が撤回されたわけではない。
とはいえ、まあ、同じ分野で、古い論文にかぶせて新しい論文を出したら
古い論文は撤回されたも同義か
-
- 522
- 2020/11/24(火) 23:11:38.49
-
なぜスエーデンの論文がスエーデン語ではなく英語なんや
-
- 523
- 2020/11/24(火) 23:14:27.02
-
「帰納法」でスレ内を検索しろや
-
- 524
- 2020/11/24(火) 23:29:55.81
-
学術論文の言語がスエーデン語じゃないとか、そんなレベルで言ってたのか…。
481で論文読めって言ったのはなんだったんだよ…。
おまけに日本語も理解できず相手が悪いと来たもんだ。
当然、レビュー論文の意味も知らないよね？
-
- 525
- 2020/11/24(火) 23:38:36.15
-
精神疾患患ってる人間の非科学的、非論理的な妄言に対してまっとうな反論をするのは一番やっちゃいけないことだよ
-
- 526
- 2020/11/24(火) 23:40:01.54
-
もう少し話せる相手だと勘違いしてた。
深く反省する。
-
- 527
- 2020/11/25(水) 00:33:39.78
-
新しいから正しいわけではないのだが、そんなに新しいのが好きなら、
ドラマ「七人の秘書」の♯５を見ろよ、作中で牛乳批判がある
-
- 528
- 2020/11/25(水) 00:35:03.56
-
>>524
ハイパーリンクくらい振れよ
あと、権威の論証の主義者かあんたは
-
- 529
- 2020/11/25(水) 01:19:25.45
-
（自分の今までの言動と矛盾してることに全く気づかない）
-
- 530
- 2020/11/25(水) 01:31:26.12
-
ハイパーリンクって何を指してるのかなw
アンカーのこと？
ドラマを見ろとか、武田さんの言葉を借りればまんま「テレビウイルスにやられている」じゃんw
このページを共有する
おすすめワード