被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi](★0)
-
- 937
- 2012/06/19(火) 12:07:38
-
>>935
かつてその塗料を使っていた工場で次々に健康被害が出たから、今は製造中止になってる
ってことでこの件はお察しｗ
まぁ自分も同じ意見とは言え、怒鳴ったりする姿を見るのは気持ちよくないｗ
ここだけの話、雇われて暴れてる人もいるんじゃないかなぁ…と思ってしまう。
-
- 938
- 2012/06/19(火) 12:10:36
-
>>935
今回、瓦礫焼却で危険視されてるのは「低線量内部被曝」です。
ラジウムが瓶にはいってた事件は外部被曝です。
比べる問題が違います。
-
- 939
- 2012/06/19(火) 12:27:07
-
これもTwitterで発見
http://p.twimg.com/AvtDkCZCIAAFeFJ.jpg
特定の人達のアンケート結果なんて意味無いでしょうに･･･
-
- 940
- 2012/06/19(火) 12:53:19
-
>それだけ長い間放射線を出し続けてたら、何処かの畑や築地市場なんかに飛んでって
それはないでしょう。
瓶に保管してあったというから、放射性物質拡散ではないんだから。
そんな考えの人が、風評被害を撒き散らしているのでしょうね。
北九州市で心配されるのは、焼却による放射性物質拡散で引き起こされる「内部被爆」。
ですよね?
-
- 941
- 2012/06/19(火) 12:56:28
-
>>929
>生中継みたことありますが、市側が安全の話を一方的に長時間話して
この部分は少し認識が違う。
市側の第一の目的は、焼却施設・処理施設近辺の住民に充分な説明を
行うことを目的にしてたと思うが。
私のとこにも自治会より出欠の確認が来たので、その目的は読んだ。
それは別に賛成派ばかりを集めたくてそうしたのでは無いし。
因みに私の地域に目立った反対意見は無かったけどね。
-
- 942
- 2012/06/19(火) 13:11:53
-
>>541
ですから、話し合いで今からはじめるか決めようって話じゃないですよね。
どれだけ安心かってことを説明したわけです。
まわりに推進派の専門家とかで固めて。
住民のかたが、子供になにかあったときの質問をしたとき、
責任問題を市長がスルーしたのが印象的でした。
-
- 943
- 2012/06/19(火) 13:19:47
-
内部被曝と外部被曝の違いについて知りもしない、調べようともしない
層が国や市の安全話を一方的に信じて賛成にまわってたらと思うと怖いですね。
本焼却がはじまったあと、北九州市の職員が空間線量計手に、主婦たち
集めて低いから安心ですってアピールしてる姿が浮かびますね。
写真入りニュースなんかになって。
恐ろしい話です。
-
- 944
- 2012/06/19(火) 14:14:03
-
http://mainichi.jp/area/mie/news/20120619ddlk24040349000c.html
大牟田市に全国からの瓦礫焼却灰が集まりそうです。
九州がゴミ捨て場になりそうです。
-
- 945
- 2012/06/19(火) 14:39:14
-
てすとお
-
- 946
- 2012/06/19(火) 17:10:03
-
セシウムも「「通常と同様に処理する」そうだ。。
http://mainichi.jp/area/mie/news/20120619ddlk24040349000c.html
東日本大震災で発生したがれきの広域処理問題で、県は１８日、伊賀南部クリーンセンター（伊賀市）が受け入れた場合の焼却灰について、「通常と同様に処理する」として、福岡県大牟田市へ搬出する方針を示した。同日の伊賀市議会全員懇談会で、県廃棄物・リサイクル課の西田憲一主幹が説明。県が主体となって大牟田市側に要請するという。
同センターは可燃ごみの焼却灰を大牟田市内の業者に搬出している。西田主幹は震災がれきの処理方法について、「一般ごみとの混合焼却」とした。また、ごみをＲＤＦ（固形燃料）化して処理している伊賀市のさくらリサイクルセンターについて、ＲＤＦ処理施設が受け入れ可能か検討中とした。
伊賀南部クリーンセンターを運営する伊賀南部環境衛生組合（管理者、亀井利克名張市長）は、震災がれきの受け入れに向け、住民説明会を近く開催する方針だ。【伝田賢史】
-
- 947
- 2012/06/19(火) 17:32:54
-
大阪民国とさほど大差ない福岡にはもってこいじゃね？w
-
- 948
- 2012/06/19(火) 18:45:45
-
>>946
放射性物質が少しでも含まれている可能性があるから動かさないほうが良いという考えではなく、セシウムであると
あなたは断言するわけですね？
たいへん重要な問題です
-
- 949
- 2012/06/19(火) 18:49:15
-
大阪に住んでる人と一緒にしないでね。
しかし三重の灰を大牟田って。理解出来る域を軽々と越えちゃってるね。
埋め立て地近隣の漁協の同意をもらえないためだろね。
若松の漁協も反対じゃなかったっけ?
-
- 950
- 2012/06/19(火) 18:56:11
-
ん？普段の焼却灰も大牟田へなのか。
よくわからん世界やね？
リサイクルセンターあるからセメントにでもしてるのかな?
-
- 951
- 2012/06/19(火) 18:58:42
-
北橋の殺害予告した奴の起訴猶予決まったね。
諸事情を考慮して猶予処分って意味深だね。
-
- 952
- 2012/06/19(火) 20:42:13
-
＝除染の限界＝
東日本大震災の発災に伴う
福島第一原発の事故によって
東日本のほとんどに放射性物質が
降り注ぎました。
その結果、低放射線レベルの放射線の値が
各地で検出されています。
国の基準では年間1ミリシーベルトと言う値の
被曝を基準としている為
その基準まで是が非でも下げたいと言う意向であると
考えられるのですが
ある特定の場所の放射線量のレベルが
基準よりも高いと言う事でありまして
その特定の場所に24時間365日はりついて
動かなければ
年間1ミリシーベルト以上の被曝であると言う
計算に基づいています。
しかし、人間は一定の場所に
留まり続けている様な事はありません。
家の中などの建物の中や移動の為の車の中に
出入りしています。
従って、そこの放射線量を受け続けると言う事自体が
ある意味に於いて不可能なのであります。
その事を念頭に置いた場合の被曝量を
考えていく必要があります。
-
- 953
- 2012/06/19(火) 20:52:26
-
>>943
>内部被曝と外部被曝の違いについて知りもしない、調べようともしない
たぶん多くの人は知ってるよ。
ただ必要以上に恐怖を煽る方もいらっしゃるから黙ってる。
因みにセシウムはある飽和点以上には体内に蓄積しない。
カリウムと同等の挙動が認められるからその多くは排泄される（100%ではない）
子どもの代謝は高いので大人より蓄積量は少ない。（だから影響が小さいという意味でもない）
内部被曝はセシウム（Bq/kg)の値のみではその影響を計ることが出来ないので、
シーベルトに換算（大人50年/子ども70年預託線量）してその影響を見るべきものです。
内部被ばくが恐ろしいのではなく、高い線量で被曝することが恐ろしいのです。
-
- 954
- 2012/06/19(火) 20:53:15
-
そうしますと、例え付近に高レベルの値があっても
年間被ばく量は然程でもないと言う事が出てくるのです。
であるのであれば、国費を費やして
何処までのレベルまで除染していくべきかを
過去の科学的なデーターを元にして
議論していくべき。
広野町へ仲間が除染にいったけど
この実験のためにいったということが
還ってきた仲間の証言からはっきりした｡
内部被曝はするべきでは無いけども､
反対派が言うようにな神経質さは
必要ないと思う｡
以下、産経ニュースより転載。
除染効果、一定時間で限界
平野復興相が自治体に説明
平野達男復興相は17日
東京電力福島第１原発事故で全町避難している
福島県浪江町の馬場有町長と
同県二本松市の仮役場で会い、
除染事業について、一定時間を超えて
洗浄を続けても
効果は限定的との実験結果を示した｡
旧緊急時避難準備区域の同県広野町で
昨年度に実施した実験では、
道路の線量が除染前の毎時0.14μシーベルトをから、
150秒間の高圧洗浄後には同0.09μシーベルトまで
下がった。
しかし、さらに500秒まで洗浄を続けても
同0.08μシーベルトと微減にとどまった。
平野氏は会談後、
記者団に
「除染すればすぐにでも線量が下がるという誤解を
地元に与えていたかもしれない」
として、新たな除染技術の開発に取り組む考えを表明。
自然放射線を除いた追加被ばく線量を
年１ミリシーベルト以下にするとした政府目標については
「変えるつもりはない」
とした。
-
- 955
- 2012/06/19(火) 20:57:34
-
fwub229099.c-able.ne.jp
についてははじめから反対派だしただ神経質過ぎる
きらいはある｡
で質問なんだが
あなたの知識は､
どこと､どこから 仕入れているのかな？
-
- 956
- 2012/06/19(火) 20:58:04
-
例えばこんな感じ。
137Csを毎日100Bqずつ1000日食べ続けた後，
摂取をやめた場合の体内濃度の変化．成人と10歳のグラフ
http://twitpic.com/93kzvg
-
- 957
- 2012/06/19(火) 21:04:23
-
高圧洗浄機で除染できるなんて思ってるのがアレですね。
除染するなら表面の土総取っ替え、アスファルトも総取っ替えしなきゃ。
厄介なもんですね。
-
- 958
- 2012/06/19(火) 21:04:30
-
政府系嫌いだろうけど
これとか
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001cyyt-att/2r9852000001cz7c.pdf
-
- 959
- 2012/06/19(火) 21:09:10
-
>>957
実験もそうなんだが､表土を10センチほど鋤取り､削ってきたそうな｡
担当の工区は約３万平方メートルだったか忘れたがとにかく広い
面積､アスファルトも含めて貴方の言うとおりにやってきたそうだよ｡
-
- 960
- 2012/06/19(火) 21:17:39
-
それが本当なら、総取っ替えした土自体が汚染されてるのでしょう。
運ぶ途中にも汚染されるだろうし、アスファルトの原料は数値を測ったのでしょうか？
しかし954の記述でははっきり高圧洗浄後と書いていて、土の表面削が話出てませんが、なぜそういう話になるのでしょうか？
-
- 961
- 2012/06/19(火) 21:31:12
-
あと、
＞広野町へ仲間が除染にいったけど
＞この実験のためにいったということが
＞還ってきた仲間の証言からはっきりした｡
＞内部被曝はするべきでは無いけども､
＞反対派が言うようにな神経質さは
＞必要ないと思う｡
この方は除洗作業に10年以上前に行ったのですか？
チェルノブイリ事故の影響で症状が出てきたのは5年から急増し、
10年後がピークになったといったデータがあります。
その作業者が10年前に内部被曝して平気というのならばその話も解りますが、
潜伏年数もたってないのに何故そのように断言できるのでしょうかね。
あ。チェルノブイリと汚染の量が違うとかは論点が違うため無しで。
-
- 962
- 2012/06/19(火) 21:45:13
-
953 956
残念ながらそれらのデータでは放射物質が体内に与える影響については記述にありませんね。
あくまで体内濃度の変化の話。
どの濃度で体内でどう影響されるのか自体ちゃんと証明されてない中では全く意味のない話ですね。
そういうデータを出して安全と言うのは子供だましにもなりませんね。
-
- 963
- 2012/06/19(火) 22:02:25
-
>>953
現地で活動した日本人医師はじめ、実際に活動された人ほど
低線量内部被曝の危険について口を酸っぱくして忠告してらっしゃる。
現地の科学者たちもいっしょ。
素人のあんたが恐ろしくないと言おうがですね。
ある飽和点とおっしゃられますが、この人なんて内部被曝２５万ベクレルですよ。
http://sorakuma.com/wp-content/uploads/2011/08/fa061405-600x337.jpg
高い線量で被曝することは恐ろしい。ＪＯＣの事故みたいなのとかね。
だけどこのたびの原発事故で現在危険視されてるのは低線量内部被曝です。
-
- 964
- 2012/06/19(火) 22:04:58
-
>>955
あんたは、最初、岩手県の瓦礫だから安全だとか「ｗ」をつけて語ってらっしゃったですよね。
私が指摘してあげたけど何度も間違えてました。
その他このスレでは山口県に原子力発電所があるとかも話してたり、適当に発言しすぎですね。
それでは今夜は宮城県のホームページ「放射能情報サイトみやぎ」
（http://www.r-info-miyagi.jp/r-info/other/#19）の中にある「宮城県内
における災害廃棄物の放射能濃度測定調査の結果について＜PDFファイル＞
（2011年11月25日発表）」からの引用をさせていただきます。
宮城県が昨年11月25日に発表した「宮城県内における災害廃棄物の放
射線濃度測定調査の結果について」という資料によれば、石巻市内のがれき
は（以下引用）
市街部 災害廃棄物（可燃物）101Bq/kg 災害廃棄物全体 116Bq/kg
牡鹿半島部 災害廃棄物（可燃物）171Bq/kg 災害廃棄物全体 218Bq/kg
（引用終わり）
となっていて、いずれも北九州市の受け入れ基準を上回っています。
こんな地域の瓦礫が今から何万トンと燃やされるわけです。
-
- 965
- 2012/06/19(火) 22:07:21
-
>>963
訂正させていただきます。忠告→警告
スレがあとわずかなのにすみません・・・。
-
- 966
- 2012/06/19(火) 22:10:46
-
>>963
いきなり956のデータの意味、信憑性がめちゃくちゃになりました。
どうして推進派の人はこういうデータを鵜呑みに出来るか理解できないんですよね。
-
- 967
- 2012/06/19(火) 22:22:14
-
>>853
あめえのせいか
腰が･･･〇〇れるだが(･∀･)
-
- 968
- 2012/06/19(火) 22:29:07
-
>>961
愛アカ割らず10以上ご苦労さん｡
10年以上とか､書いてないぞ｡
3ヶ月くらいかな｡今月還ってきたけど今までは試掘｡
こんどは5年ほど行くそうだよ｡
だから半可通だというわけ｡
それにな｡
良く聞けよ､俺等の居る会社は､日雇い派遣会社だけどそんな人間が居るんだよ｡
何ともないし必ず症状がでるとは限らない｡
-
- 970
- 2012/06/19(火) 22:34:54
-
968
ちゃんと議論する気がありますか？
内部被曝とかは潜伏期間があるから短い期間で症状が出ないことの方が多いと書いてあるんだよ？
10年前に言った人が言うなら説得力があるけど3ヶ月の人が言っても全く説得力無し。と言うこと。
でね、除洗作業とかはこの際ここではスレ違い。
北九州が除洗作業必要になるって言いたいの？
議論もしないでただ文句だけ書くあなたの書き込みはアラシに見えますが。
-
- 971
- 2012/06/19(火) 22:38:27
-
969
＞今まで何年も原発ジプシーやってきた人間が｡
＞しかしそいつ､何ともない｡放射能に対して免疫出来てるんじゃと思うくらいね｡
それを954に書かないとみんなには意味が分からない。
上関は工事ストップしてるから完成してない。
出来てないのは原発じゃありませんね。
-
- 972
- 2012/06/19(火) 22:42:00
-
>>964
それいつのデータなの？
あ､去年の11月だな｡
>その他このスレでは山口県に原子力発電所があるとかも話してたり、適当に発言しすぎ
ふーんそれで？山口県に原発はあるよ｡建設段階だけどな｡
何度もまちがえて･･･良くよんでないだろ､テックアンドピーア−ル社長の中〇？さん｡
>こんな地域の瓦礫が今から何万トンと燃やされる
ときまったわけじゃｙないだろ｡
もしいやなら出て行けば良いだけだろ？
縁もしがらみもないようだし｡
そう小沢代議士のように｡
-
- 973
- 2012/06/19(火) 22:48:48
-
予定なだけでねえよ原発は。
建設段階って工事の準備はじめた段階で事故が起こったからもうできないだろ。
それとテックアンドピーアルなんてしらねえよ。
お前に出て行けとか言われる筋合いはまったくねえ。
出ていくなら北橋こそ出て行けよ。あいつ兵庫県出身なんだろ。
関門地域を汚染させやがって。あいつのふるさとでもなんでもねえよな。
-
- 974
- 2012/06/19(火) 22:50:46
-
>>973
まぁまぁ。
怒ったら相手の思うつぼですよ。
淡々と論破してあげましょう。
-
- 975
- 2012/06/19(火) 22:56:20
-
スレ建て依頼したので
できれば
少し書き込みを浅慮してほしいのだが｡
連絡用は
↓のブログ｡
http://erokappa.blog104.fc2.com/
の5月24日のコメント欄にかきこんでほすい
-
- 976
- 2012/06/19(火) 22:59:02
-
975
了解。
あなたも喧嘩腰で書くなよ。
俺はちゃんとした議論したいって書いたろ？
回数とかしょうも無いこと言わないでね。
-
- 977
- 2012/06/20(水) 00:06:35
-
岡山博
仙台赤十字病院呼吸器科医師、東北大学臨床教授
瓦礫処分の遅れは、地元の復興の妨げになっていません。
全ての地上の瓦礫は、すでに生活や産業の邪魔にならない場所に集められています。
「瓦礫を引き受けて被災地の人を助けよう」というのは、現実離れした誤解で、被災地を助けることになりません。
「広域瓦礫処理の遅れが復興を妨げている」といって、国民や社会を偽る政府は悪質です。
善意ではあっても、自分で吟味せず、偽り解説を受け容れて、悪質な人たちと方針に協力する人々も問題です。
偽りの方針を続ける分だけ、がれき処理の為に費用と時間を浪費して、健全な復興事業を妨げます。
-
- 978
- 2012/06/20(水) 01:05:05
-
>>977
よく資料ありますね。宮城の人の意見は重要ですね。
河童の人も善意なのかもしれないけど、反対派をすべて中核派と決めつけてるんでしょう。
嫌いな人殺し集団(河童氏の見解)の意見は全く信用しないと。
僕からみれば反対派の人大多数が普通の人で、 抗議行動を起こすこともない、でも政府のやり方には疑問が残るって人たちなんですが。
河童氏は中核派には目の色変えて怒るのに、左巻市長の肩は持つことが疑問です。
-
- 979
- 2012/06/20(水) 01:23:04
-
反対派の大半が中核派に洗脳された人達に見えるんでしょうね。
別に中核派の運動の賜物で反対の声が大きくなっているわけじゃないって
事を察して欲しい。
算数のように正解が１つしかないのなら、どちらかが間違っているのだけど、
瓦礫の問題はそうじゃないでしょう。
だから時には気に入らない団体と同じ意見にもなってしまうものです。
決してあの人たちのお陰ではないのですよｗ
-
- 980
- 2012/06/20(水) 01:53:56
-
スレ立て依頼乙、しかし、2 の記載を加筆修正したいので、よろ。
以下のとおり。理由は、１スレ目に合わせたいから。(管理人さんが追記している部分も含むので)
--------------
【スレタイトル】
被災地のがれき受け入れPart3
【 >>1 の名前】
指定しません｡
【 >>1 の内容】
この問題について、九州の各自治体でも受け入れが検討されていますが、地域スレで
個別に話題を出すよりも、このスレで、がれき受け入れの可否や、放射能に関する
安全性や疑問点など、皆さんの思いや意見を語ってください。テーマの性質上、
議論に熱くなることもあると思いますが、節度あるやりとりをお願いします。
がれき受け入れについての詳細は、環境省 広域処理情報サイト
http://kouikishori.env.go.jp/ や、各自治体サイトをご覧ください。
【 >>2 の内容】
地域スレでこの問題に該当する話題が続いたときは、こちらに誘導お願いします。
既に続いているスレでも誘導をお願いします。
過去ログ
被災地のがれき受け入れ part1
http://kyusyu.machi.to/bbs/read.cgi/kyusyu/1334933109/
被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２
http://kyusyu.machi.to/bbs/read.cgi/kyusyu/1338559886/
※個人攻撃などは禁止です。書き込みの際は、まちＢＢＳのルールを遵守して下さい 。
-------------
-
- 981
- 2012/06/20(水) 02:13:02
-
>>980につきまして、990くらいまで異論なければ、これで依頼してよいですか？
なお、自分が 990 に間に合わないときは、恐れ入りますが、どなたか、>>980をコピペして
依頼スレに再度の依頼、お願いします。依頼スレには保留をお願いしてあります。
勝手すみません。m(__)m
スレ立て依頼スレ その33
http://kyusyu.machi.to/bbs/read.pl?IMODE=TRUE&KEY=1312013856&BBS=kyusyu
-
- 982
- 2012/06/20(水) 02:42:28
-
990 が来ても、まとまらない場合を書いてなかった(汗
その場合は、>>980 の、次スレのスレタイと 1 だけを依頼、
残る部分は、次スレで話し合う、でいい？携帯から取り急ぎ。平にｽﾏｿ
-
- 983
- 2012/06/20(水) 03:23:18
-
依頼ありがとうございます！
テーマの性質上、論に熱くなることもあると思いますが
節度あるやりとりをお願いします。
って書いてあるから
>>幾ら腹が立っても個人攻撃などは禁止です｡
投稿者が本名を明かしていてもです｡
連投しすぎな異様に簡潔にまとめ
うｐろだなどを利用しませう
の追加文はいらないと思いますよ〜。
-
- 984
- 2012/06/20(水) 03:26:50
-
おっとと！
よくよく見たら
河童氏が先に依頼出してたよ（＾＾
-
- 985
- 2012/06/20(水) 07:06:52
-
>>980
それでいいと思います。
-
- 987
- 2012/06/20(水) 08:56:38
-
９８６
＞ 低容量で全く影響がないという証明はほぼ不可能に近いと
そうですその通り。
推進派は安全と証明できないデータをイロイロ並べて安全安全！
と連呼しているのですよ？
普通の方々はこんな矛盾に満ちた主張をどう見ますかね？
-
- 988
- 2012/06/20(水) 10:38:21
-
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/caf063b4434a0e281132cf1607eb401f
ＩＣＲＰとは各国政府からの寄付で運営されており、国連の機関でも何でもない、任意団体。
低線量被曝の基準を緩和した当時のＩＣＲＰの委員１７人のうち１３人が、
各国の原発・核兵器関係者で原子力推進派であったことが明らかとなりました。
また、チャールズ・マインホールドＩＣＲＰ名誉委員が
「原発・各施設への配慮があった。労働者の基準を甘くしてほしいという要望があった」
「施設の安全コスト莫大になるので引き上げに抵抗」ので低線量のリスクを半分にした上に、
さらに労働者の基準を２０％引き下げたが、その科学的な根拠はなかった」
と述べています。
そんなＩＣＲＰの中でも、低線量被ばくの見直しを求める意見が相次いでいることも明らかになります
このように政治的に決められたＩＣＲＰの基準が適用され、チェルノブイリの原発事故では数十人しか亡くなっていないだの、
最大の健康被害は放射線被曝を気にしすぎるストレスだっただのというデマが原発推進派から流され続けています。
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/2e/ae/ed32da555143e04fa66038bc1f56b411.jpg
↓広島・長崎の被爆者実態調査で実は被爆の影響は２倍だと分かったのに、「低線量のリスクを半分にした」が、なぜ引き上げなかったのかについて
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3b/81/b078c0baf7a320494a35d6c1d0044534.jpg
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/44/4e/67a2fea3a25cd7da792afd7c7ec23dc1
このページを共有する
おすすめワード