被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi](★0)
-
- 237
- 2012/06/04(月) 22:53:56
-
これ興味深っかったなあ
http://yoshi-tex.com/Fuku1/Fuku1No4.htm
-
- 238
- 2012/06/04(月) 22:55:01
-
だいたい焼く前のベクレル測ってるの？正確に。
正確に測らないからワケ解らないデマも飛び交うのでは？
今の受入体制はお互い損するばかりだな。
-
- 239
- 2012/06/04(月) 22:57:24
-
>>236
微妙な盛り方に笑ったｗ
-
- 241
- 2012/06/04(月) 23:13:45
-
>>240
正確に測らないとどれくらいのレベルかも判断できないもんね。
実際測って測定できないほどの数字なら敏感になる必要はないと俺は思うよ。
で小倉タイムスって何処から数字持ってきたんだろ？
-
- 242
- 2012/06/04(月) 23:22:04
-
>>241
数字は市議会環境建設委員会での議論の中で出てきたらしい。
自分で取材をしている点は評価する。
続くツィートで、
環境省「入口の災害廃棄物の放射能量と出口の焼却灰等の放射能量の差分をもって大気中に放出された
放射性セシウム量を推計するためには、各放射能濃度や実処理量、実処理時間を正確に把握することが
必要であるが安全性を確認する為の通常のモニタリングではこうした情報を正確に把握することが困難」。
というのも流してるんだけど、結局どう判断するのかの解説がないから、数字が一人歩きしている。
-
- 243
- 2012/06/04(月) 23:24:07
-
>>235
その単価みると、俺も放射脳瓦礫受け入れたくなる。
-
- 244
- 2012/06/04(月) 23:28:53
-
>>235
それはタケダ教授が言っている値段だよね?
トン当たりの処理費用としては、高すぎないかい?
どういう種類のガレキが計算に組み入れられたのかねぇ。
別の試算(普通の震災ガレキとは思うが)では、トンあたり1.1〜1.4万円
ぐらいとある。
あの人は、「ガレキの処理は被災地でやった方が安くつく」という考え方
だからなぁ。だから高い値段を・・
このあたりの話は、オレもよくわからない。
-
- 245
- 2012/06/04(月) 23:30:43
-
>>242
つまり環境省は今のモニタリングでは数字を出せないって言ってるのね。
反対派を説得出来る位の材料も無いのか。そりゃ揉めるわ。
-
- 246
- 2012/06/04(月) 23:37:45
-
これは現地(宮城)での処理にかかる値段(運送費は含まれず)
北九州市で処理すれば、運送費などもろもろの費用が
加算されるからかなり高い処理費用になるだろう。
-
- 247
- 2012/06/04(月) 23:38:24
-
>>244
これしか見つけられなかった。
http://livedoor.blogimg.jp/tsunamiwaste2/imgs/4/d/4d89fffd.jpg
算定基準
http://www.env.go.jp/jishin/attach/no110502003.pdf
市町村単価が分からない。
-
- 248
- 2012/06/04(月) 23:40:55
-
>>246
北九州への運搬費（試験分）80ｔで1400万円
トンあたり17.5万円だってよ。
-
- 249
- 2012/06/04(月) 23:44:33
-
4トントラック28台って超ウケた。
-
- 250
- 2012/06/04(月) 23:48:50
-
>>245
そうじゃなくて、データの使い方を間違ってる。
-
- 251
- 2012/06/05(火) 00:00:31
-
>>250
ん？
環境省は今のモニタリングでは数字を出せないって言ってるのに
答弁で出たデータを公表値と発表するのがおかしいって言いたいんじゃないの？
-
- 252
- 2012/06/05(火) 00:07:42
-
ごめん。なんか文章がおかしい。
-
- 253
- 2012/06/05(火) 00:22:12
-
>>251
だからあの計算自体が成り立たないんだって。
市当局も環境省のを引用してそう説明したらしいけど、
小倉タイムスが、市当局は「どこに行ったのかは差し控えさせていただきたい」と答弁しました。
なんて、書くから、件のデマ拡散って訳ですよ。
-
- 254
- 2012/06/05(火) 00:38:59
-
>>253
ん？少し変だけどそう書いたつもりだった。
市はなんで差し控えさせていただきたいとか言ったんだろね。
数値を把握してないのを隠したかったのかな？
-
- 255
- 2012/06/05(火) 00:50:30
-
結局数値は概算数値であって実測ではないし、今のモニタリングでは差分があるかどうかも解り得ません。
と言う実情なんだ。
ああ。何か文章が変だ。
寝よう。
-
- 256
- 2012/06/05(火) 01:45:21
-
焼却後の灰も小倉北の倉庫に一時保管するんだっけ。空中拡散もそうだけど、埋立てた所から危険物質でまくりだよね。
-
- 257
- 2012/06/05(火) 04:00:52
-
>>225
はっきりいって､それはわからん｡
しかし処理費と瓦礫が放射能瓦礫か否かということに何の意味があるのかな
-
- 258
- 2012/06/05(火) 04:04:30
-
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/304756
セシウム濃度基準未満 北九州市がれき試験焼却
2012年5月29日 00:30
西日本新聞
-
- 259
- 2012/06/05(火) 04:12:45
-
ttp://mytown.asahi.com/fukuoka/news.php?k_id=41000001206040004
東日本大震災で出たがれきの受け入れをめぐり、
反対派を中心とする人たちが３日、北九州市主催のタウンミーティングへの
参加を呼びかけながら小倉北区を行進した。
反対派は「まずはがれきの受け入れ問題に関心を持ってほしい」としている。
（行かないけど、関心は持ってますよー＼(^o^)／）
タウンミーティング ： 被災地の復興のための災害廃棄物受入れ検討ttp://www.city.kitakyushu.lg.jp/kouhou/08300058.html
平成24年6月6日（水曜日） 18時30分から20時 （明日の夜！）
北九州国際会議場メインホール ※リーガロイヤルから北東の、あのビル
-
- 260
- 2012/06/05(火) 04:17:45
-
ntfkok004004.fkok.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jpはなんで1日30回とか40回も書き込んで
昨日一日で30回､本日すでに5回
あらしだろ｡
もっとちゃんと整理して書き込め｡
Ｐｌａｌａもわからんことかかないで｡
そして反対派の人間ももｌとちゃんとした意見書き込めよ
-
- 261
- 2012/06/05(火) 05:25:50
-
熊本学園大学−「フクシマの真実と内部被曝」
http://www.youtube.com/watch?v=Zzm7E_zRv3Y&feature=relmfu
-
- 262
- 2012/06/05(火) 06:14:28
-
上のほうで紹介してたのこの人のことかな？
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927
-
- 263
- 2012/06/05(火) 06:40:56
-
>>260
アラシの定義すら理解できないようですね。
>もっとちゃんと整理して書き込め｡
↑
高度なギャグですか？
-
- 264
- 2012/06/05(火) 07:03:26
-
>>257
誰かが馬鹿の一つ覚えで連呼する
＞受け入れ処理を要請されている「震災がれき」は、
＞「放射性がれき」として取扱われるべき性格のものではない
↑
これを違うアプローチから見てみただけ。
値段が高いのは行政が放射能ガレキだと認めてるから。とも言えないか？
-
- 265
- 2012/06/05(火) 07:13:04
-
元をただせば
瓦礫処理は総選挙を睨んだバラマキの一つにしか過ぎないから。
-
- 266
- 2012/06/05(火) 07:32:23
-
>>265
組織票には金包んだ方が良いって事か。
善良な賛成派の方達の気持ちを利用してるわけですね。
今までの経緯考えたら十分有り得ますね。
-
- 267
- 2012/06/05(火) 07:56:53
-
>善良な賛成派
わかってくれてありがとう
-
- 268
- 2012/06/05(火) 08:22:04
-
>>267
最初から分かってますよ。
善良が故受入を支持してるってのは。
ただその善良さが強い余りに少し盲目になっていませんか？
一方的な情報に踊らされていませんか？
賛成派、反対派双方とも出す数字極端です。
一つ一つ検証して判断していきたい。ってのが私のスタンスです。
-
- 269
- 2012/06/05(火) 08:44:36
-
推進派がいうとおりに安全なのなら石巻市に北九州型の焼却炉を何基か作ればいい。
そしたら現地に雇用も産まれ金も落ちるし石巻市近隣の瓦礫も片付けやすくなるし効率的だ。
-
- 270
- 2012/06/05(火) 10:09:39
-
>>268
>一方的な情報に踊らされていませんか？
それはあなたにも言えているのでは?
それと
あなたはここにいろいろと書きすぎ。カキコ大杉
反対派のイメージを悪くしていますよ。
ご存知ですか?
ここを観て思うのだが
他人(公的機関は別)の書いたものを、自分に都合のいいものだけを貼り付けるのが大杉。
その人間の書いていたことが、正しいかどうかわからないのに。
反対派も賛成派もな。
公的機関の出した数字を「捏造」とか、「市は隠ぺいをするぞ」とか言うのをみると
もはやここでの書き込みは無用。
賛成派も反対派も、がんばって書き込みをして下さいね。
-
- 271
- 2012/06/05(火) 10:31:50
-
安全性に疑問があるといって受け入れ反対表明してる自治体がたくさんあるなか
慌てる理由がわかりませんね（北九州市にいわせると、試験用に運ばれてきた瓦礫の一度の焼却テストだけで安全が
計れるつもりみたいですがそんなのありえない。瓦礫によって汚染の濃淡も違うし（基準値以上の瓦礫もある）、量の問題がクリアになってない
大量に瓦礫を燃やせば、汚染する放射性物質の量も増える）
-
- 272
- 2012/06/05(火) 11:02:40
-
>>270
確かにその通りだと思いますが、現在進行中の問題ですから止むを得ないんじゅないでしょうか
私は、この場で決着がつくことではないと思いますし、他の方が何を元にその考えに至ったのか分かれば十分です
その意味で、想像に想像を重ねのは勘弁していただきたいとは思います
-
- 273
- 2012/06/05(火) 11:18:36
-
工作員同志連携して、記事・掲示板の進捗誘導⇔仲間と連絡つかない場合は、別携帯
別ＰＣで別ＩＤで自作自演進行する
-
- 274
- 2012/06/05(火) 11:54:14
-
>>270
あの人は確かに書き込み数多いですが、論点がぶれてないのでそんなに印象悪くはないです。
むしろあなたの方が摘み食いの様に出て来て捨て台詞。印象良くないです。
-
- 275
- 反対派被災民
- 2012/06/05(火) 12:02:27
-
>>269
本当にその通りだと思う。
誰かの私利私欲のためじゃなくて、本当に国や東北の事を思うなら。
-
- 276
- 2012/06/05(火) 12:11:24
-
>>274
わたしも同感です きれる人がいるなあという印象で
いろいろ参考にさせて頂いいています
＞摘み食いの様に出て来て捨て台詞
軍服姿の憲兵のイメージしかわいてきません
-
- 277
- 2012/06/05(火) 12:37:02
-
>論点がぶれてない
>わたしも同感です きれる人がいるなあという印象で
失礼しました。
-
- 278
- 2012/06/05(火) 12:58:24
-
震災がれきが生み出す「きずな」と「亀裂」 2012年05月29日 14時51分
http://npn.co.jp/article/detail/84960267/
-
- 279
- 2012/06/05(火) 14:08:59
-
＞112 ：地震雷火事名無し(神奈川県)：2012/06/05(火) 12:51:39.87 ID:ZrrdUEM90
原子力ムラより右翼が正論すぎワロタ
http://www.youtube.com/watch?v=KQeAfRYWPYE
あなどるなかれ最後まで聴かされてしまった たいしたもんだ
-
- 280
- 2012/06/05(火) 15:57:41
-
>>278
＞福島第1原発そのもの、またはその周辺に集積して対処すればいいと考える。
＞同原発の周辺で人が暮らせる日など、来るかどうかも分からない。
＞ならば、そこに集めておけばいいじゃないか。とてもシンプルな話だと思う。
こういう考えもあるんだね。確かにシンプルで合理的だ。
勉強になります。
-
- 281
- 2012/06/05(火) 18:18:08
-
>>278
ソース的には夕刊紙｡無責任でこのスレとなんら変わらんね｡
興味本位だし｡
>>280
そう言う意見もあるな確かに｡
ただ､それは結局何の解決にもならん｡
と思うのだが｡
でごまめの歯ぎしり↓
｢北九州市が受け入れるのは宮城の石巻だぞ｡｣
という意見もあるだろうが北九だけの話ではないから
まあよんでくれ｡
黒岩知事が受け入れを表明した
震災がれきの発生地の岩手県宮古市は、
福島第一原発から260km離れています。
川崎市や横浜市は、むしろ宮古市よりも
原発事故地に近いぐらいです。
福島第一原発からの距離を比べてみると、
宮古市 260km
横浜市 253km
川崎市 242km
相模原市 254km
横須賀市 267km
そして、2012年1月28日の空間放射線量率の最大値は
宮古市 0.052マイクロシーベルト/時間
茅ヶ崎市 0.047マイクロシーベルト/時間
つまり、宮古市は、福島第一原発の事故の
影響を神奈川県よりも強く受けたわけでも
ありませんし、
現在の放射能濃度は神奈川県と
ほぼ同じレベル。
神奈川県が受け入れるがれきの放射能濃度は、
1kgあたり100ベクレル以下のものに限られます。
この1kgあたり100ベクレル以下の物質は、
定義上も通常の廃棄物であり、
通常は、放射性物質としては取り扱われません。
〈続く)
-
- 282
- 2012/06/05(火) 18:21:51
-
〈続き)
東京都が、
実際に宮古市からがれきを持ってきて、
東京都内の施設で選別・破砕した可燃物の
放射性物質濃度を測定したデータと検証｡
データは三つのケースに分かれていて、
A都内のゴミと完全に分け、
確実に震災がれきだけの状態で処理して放射性物質濃度を測った場合
B一つのラインで、時間帯を分けて都内のゴミと
震災がれきを流した場合
(つまり若干都内のゴミが混ざった状態)
C都内のゴミと震災がれきが混ざった状態で流した場合
Aは検出限界(40ベクレル/kg)以下、
Bは60ベクレル/kgと95ベクレル/kg、
Cは111ベクレル/kg。
このデータを見ると、
論理的に考えて、都内のゴミの放射性物質濃度のほうが
宮古市のがれきよりも高いことになります。
2011年9月14日に宮古市清掃センターの
焼却灰の放射性物質濃度を宮古市が測定したデータは、
133ベクレル/kgでした。
私の地元の相模川流域下水道右岸処理場の
汚泥の焼却灰の放射性物質濃度は、
2012年1月16日の測定で、1024ベクレル/kg。
つまり、宮古市のがれきの焼却灰は、
実際には神奈川県の下水処理場の汚泥の焼却灰よりも
放射性物質濃度が低いことになります。
(http://www.taro.org/2012/02/post-1159.php)
大阪でも試験焼却が秋口から行われる｡
こういう風な論証を望みたい
-
- 283
- 2012/06/05(火) 18:26:14
-
>>271
自治体は基準以上のものは広域処理へ出さないと言ってる｡
そして受け入れ側でもしゃんとチェックすると言ってる｡
それ以上なにを望むの？
そこまで信用できなければ日本人辞めますか？
そう言う自由はあるよ｡
-
- 284
- 2012/06/05(火) 18:29:40
-
日本の左翼の不気味さは､怪しげな
放射能汚染理論に基づいて
反原発運動するときは
連日のように過激なデモを行うが､
北朝鮮の核兵器やテロ行為に対しては
ほとんどデモをしなかった点に象徴される｡
-
- 285
- 2012/06/05(火) 18:35:03
-
まぁなんだ、
こういったことを受け入れると言うことは、今後将来発生する全てのことも
受け入れるということだ。
地球の46億年の歴史のなかで、放射性物質が発見されたのはほんの百年前。
今から100年1,000年先にはまだまだ未知の物も発見されるだろう。
悪いけど、オレにはそこまでの覚悟はない。
-
- 286
- 2012/06/05(火) 18:39:13
-
連投が､石巻の瓦礫がもし､高濃度な瓦礫だとして
地図をみると仙台と牡鹿半島のほうが近いよね｡
福一が水素爆発したときに､米海軍の原子力空母は100マイル以上の
地点だったかな､そこに待避した｡
そのあと海兵隊が牡鹿半島にある大島に入ったと思うんだが
もし高濃度だとすれば米軍がトモダチ作戦で入るとおもうか？
仙台のほうが石巻より近いのに､兵器でみんな遊びに行って
一番町(仙台１＝東北一の繁華街)にはバブル状態｡
さて､仙台でも石巻でも､被曝で死んだとか聞かないんだが？
これ 説明出来る人！
-
- 287
- 2012/06/05(火) 18:42:37
-
宮城も岩手もどっぷり降っとるなあ
http://nanohana.me/?p=4913
-
- 288
- 2012/06/05(火) 18:44:59
-
まぁ皆さん、そろそろ荒らしはスルーしましょうか。
このページを共有する
おすすめワード