被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi](★0)
-
- 128
- 2012/06/03(日) 21:36:16
-
>>125
それで？でもイーモバより全然まし。
-
- 129
- 2012/06/03(日) 21:38:30
-
>>123
確かにそうだ｡
すまんな｡
でもな､基本的な考え方は同じだろうよ｡
会津若松ほうこうにながれたけど宮城に福一
の放射性物質流れたか？
スピーディの予測でも｡
それに半減期を考えれば
今いくらくらいになっていると思う
余分に見て平均60日としても
180日経過して8分の１｡
-
- 130
- 2012/06/03(日) 21:40:50
-
半減期？なにの？
物質によって半減期全く違いますが？
-
- 131
- 2012/06/03(日) 21:49:06
-
>>125
ID:oSkPEJHwの肩を持つのは甚だ疑問。
-
- 132
- 2012/06/03(日) 22:01:55
-
>>117
[セシウム沈着シュミレーション]で検索してみな充分かかってる
ほんの一例
http://matome.naver.jp/odai/2132131933781420601
で次は信憑性に因縁をつけてくるのかな ホイホイ
-
- 133
- 2012/06/03(日) 22:07:52
-
因縁？
それはそれで､出せば良いよ｡
-
- 134
- 2012/06/03(日) 22:15:45
-
おしえてください
この世に生きとし生けるものの
すべての生命に限りがあるのならば
海は死にますか
http://blog.seikai.moo.jp/?eid=1299597
http://www.exblog.jp/blog_logo.asp?slt=1&imgsrc=201202/28/43/b0221143_1939118.jpg
山は死にますか
風はどうですか空もそうですか
おしえてください
-
- 135
- 2012/06/03(日) 22:27:27
-
ここのスレは本来の目的を失いつつある
-
- 136
- 2012/06/03(日) 22:35:15
-
じゃあ退散するか
-
- 137
- 2012/06/03(日) 23:09:28
-
>>113
笑えないよね…
これが日本の現実ｗ
こういうことがあってなお信用できる人の方がスゴイよ。
東電社員 「事故規模をチェルノブイリより小さく見せろ」と指示される
2012年6月8日
↑次々に出てくる事実。まぁ知ってたけどね。
結局何かあった場合に強い影響を受けるのは、子供達なんだよ。
今は子供がいなくてピンと来ない人も、奥さんが妊娠したらわかるんじゃないかな。
安全な瓦礫を処理してるからと言って、施設のすぐ近くに奥さんを
住まわせておいて安心できるかい？できれば遠ざけたくなると思うよ。
-
- 138
- 2012/06/03(日) 23:49:23
-
でも、まあ何をいっても、理解できないか
知っててもスルーして「馬耳東風」みたいだが。
どっちかというと確信犯的に「毒を食らわば皿まで」みたいで、
「後は野となれ山となれ」みたいなｗ
-
- 139
- ﾂ鳴ｼﾂ鳴ｳﾂつｵﾂづ?づｦﾂつｩﾂ？
- 2012/06/03 23:51:12
-
ﾂ北ﾂ仰ｴﾂ ﾂ個陳篠｡ 窶宗ke_kitahashi
ﾂ北ﾂ凝｣ﾂ州ﾂ市ﾂづ?静篠環ｪﾂ市ﾂ震ﾂ催青つｪﾂづｪﾂつｫﾂづｰﾂ篠篠個ｱﾂ湘?却ﾂ。
ﾂマﾂスﾂコﾂミﾂ古ｶﾂ開ﾂづ?堕ｪﾂ津ｨﾂつｵﾂつｽﾂ凝ｳﾂ甘板陛ｺﾂ偲仰静ｼﾂ療環づ債篠ｩﾂ然ﾂ界ﾂづ個閉ｽﾂ湘ｭﾂ値ﾂ、
ﾂ陛ｺﾂ偲仰能ﾂ濃ﾂ度ﾂづ債催?妥･30ﾂベﾂクﾂδ個δ?ﾂキﾂδ債。
QTﾂセﾂシﾂウﾂδ?ﾂ濃ﾂ度ﾂ甘ｮﾂ渉?ﾂ鳴｢ﾂ鳴楪 ﾂ北ﾂ凝｣ﾂ州ﾂ市ﾂつｪﾂづｪﾂつｫﾂ篠篠個ｱﾂ湘?却
#nishinippon http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/304756
-
- 140
- 2012/06/03(日) 23:55:19
-
ツイッターからコピペしあら文字化け｡
北橋 健治 ?@ke_kitahashi
北九州市で石巻市震災がれきを試験焼却。マスコミ公開で測定した空間放射線量は自
然界の平常値、放射能濃度は最大30ベクレル/キロ。QTセシウム濃度基準未満 北九
州市がれき試験焼却 #nishinippon http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/304756
-
- 141
- 2012/06/04(月) 00:00:28
-
>>134
ま適当に色づけしたものをよく出せるな｡
海外なんて一番信用してはいけないもの｡
戦否定はしないけど誰が一番りえきをうけるんでしょうね｡
｢世界は腹黒い｣
保守本流の はなうさぎ 氏の言
-
- 143
- 2012/06/04(月) 00:23:56
-
呼んだ〜？
これもとんとみかけなくなった
http://www.youtube.com/watch?v=r3tG_E0XGck&feature=related
解説
http://www.youtube.com/watch?v=P4KXX24Dv1U
-
- 144
- 2012/06/04(月) 00:28:22
-
低線量内部被曝問題についての動画
http://www.youtube.com/watch?v=MNG_L0iKZRo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=pUU0I74UNp0&feature=player_embedded
-
- 145
- 2012/06/04(月) 02:29:04
-
>>141
吟味もせずに世界は腹黒いってw
カスはもう逝っていいよ。
お前ちょっと頭ヤバイと思う。
-
- 146
- 2012/06/04(月) 02:31:28
-
ここ見て思った。
賛成派は皆確信犯だ。
そう考えれば全ての辻褄が合う。
-
- 147
- 2012/06/04(月) 07:06:49
-
>>147
確信犯っていうより、受け入れを完全前提で話してるのじゃない？
-
- 148
- 2012/06/04(月) 10:38:32
-
「みんなでがれき処理」 国、異例の広報キャンペーン
http://www.asahi.com/national/update/0306/TKY201203060255.html
×広報キャンペーン
○プロパガンダ
-
- 149
- 2012/06/04(月) 11:03:49
-
国による洗脳が始まった。
-
- 150
- 2012/06/04(月) 11:10:48
-
ゲシュタポはユダヤ限定でガス室のスイッチ ON
この国は国民対象にスイッチON 後世 世界で日本の悲劇として語り継がれる
-
- 151
- 2012/06/04(月) 12:26:59
-
反対派
公的機関の出した数値を「捏造されているから信用ならん」
賛成派
公的機関の出した数値を「信じないでどうするんだ?」
そう考えれば全ての辻褄が合う。
これではいくら言い合っても終点はない。
挑発をする人間と、それに乗らされている人間。
お互い連打しまくりだ。
見ていてしらけるぞ。
オレも2回ほど、つまらんことで「逃げるのか」と"挑発"されたことが
あるけど深追いはしない。
世間ではこれをスルーという。
オレのこのカキコも何か言われそうだな。
-
- 152
- 2012/06/04(月) 12:43:27
-
先手を売っておけば大丈夫ですよ
-
- 153
- 2012/06/04(月) 12:53:10
-
>>151
返事まだ？
質問に答えてからスルーしてよ。
都合が悪いの？
-
- 154
- 2012/06/04(月) 12:55:38
-
慎重派
排出元、受入側双方でちゃんと測定して慎重にやって欲しい。
後ろめたいことがなければ出来るはず。
-
- 155
- 2012/06/04(月) 13:11:36
-
>>151 バカのくせに言い訳だけはいっちょ前だねｗ
バカがいくら考えてもバカな答えしか出せないのを実証してるんだね。
根本が解ってないから馬鹿にされるんだよ。
ｗ
-
- 156
- 2012/06/04(月) 13:20:43
-
こんなに日本がお粗末だとは、、、。
水フィルター＆科学処理＆生物処理＆放射エネルギーの再利用ですよ、、、。
コストがかかるので行政、議員は嫌がるでしょうが、、、。
日立や三菱あたりは、設計可能じゃないですか。
放射化ガスが放出された場合、一番被害を被るのは、近隣の反対派ですよ。
自己防衛の自由さえままならなくなってしまうのですから、、、。
-
- 157
- 2012/06/04(月) 13:23:32
-
放射化ガスが放出されたとしたら周辺かなりの距離逝くだろね。
韓国からも賠償請求来そうです。
-
- 158
- 2012/06/04(月) 15:10:22
-
え？もしかしてそれが狙い？
-
- 159
- 2012/06/04(月) 17:10:13
-
>>156
放射化ガスとは、この場合、何がどういうプロセスで放射化されるのでしょうか？
当然「放射化」なんて一般的ではない言葉を使ってらっしゃる貴方でしたら、簡単に解説できますよね
-
- 160
- 2012/06/04(月) 17:11:16
-
賛成派の人は善良な人達で被災者の為にと思って賛成していることと思います。
気持ちは分かります。
しかし万が一でもコチラで何かあれば皆さんが加害者になるのですよ？
その時人のせいにしないで責任とることができますか？
受け入れるというのはそういう責任が伴うのですよ？
-
- 161
- 2012/06/04(月) 17:21:03
-
「すべての」万が一に責任が取れるヒトは存在しません
ですから、どの立場においても、話し合い合意を重ねていくしかないと思います
-
- 162
- 2012/06/04(月) 17:36:23
-
責任持てないのなら受け入れをすべきじゃありません。
リスクが少ないのが最善ですから。
何かあればすぐ言い訳して逃げる政治家ばかり、
大事なのは組織票の面々をよく信用出来ますね。
さぞお人好しなんでしょうね。
-
- 163
- 2012/06/04(月) 18:04:29
-
その立場は、戦術として正しいかもしれません。結果として受け入れないのが良かったという可能性は多いにあります
一方、すべての万が一に対応できるヒトはいませんから、ものごとを1か0かで分け続けるならば、世の中は動かない
なぜこんな分かり切ったことに、みな無関心なんだとイライラしてしまうことありませんか？
私の不安はがれきだけではないので、やっぱり私は迷います
-
- 164
- 2012/06/04(月) 18:21:25
-
>>160
基準値以下の放射性物質で、一体何が起こるのか
まず、それを説明し、証明してくれんかね？
その質問をするというのは、そういう責任が伴うんじゃないのか？
-
- 165
- 2012/06/04(月) 18:35:56
-
>>164
それが基準値以下だと証明出来ればお互いにメリットがあるんじゃない？
今のガイドラインのままじゃ基準以上の物質が入ってきたって解らない。
-
- 166
- 2012/06/04(月) 18:45:48
-
基準値なんて政府の都合でころころ変えられるものです>>42の徳島県の話が参考になります。
下は低線量内部被曝の危険性についてのデータです。
米国の公衆衛生学者ジョセフ・マンガーノ氏の疫学調査によると、米国内で一九八九年から九八年にかけて閉鎖された原発六基の周辺四十マイル（六十四キロ）で、
ゼロ歳から四歳までの小児がん発生率が、原発の閉鎖後に平均で２３・９％も急減した。
同時期、米国全体での発生率は微増していた。
どの原発も、小さなトラブル以外、過去に事故を起こしていない。
「基準値以下の放射性物質が原発運転中に大気や土壌に長年放出され続け、周辺住民が低線量内部被ばくして、がんの発生率を押し上げたと推測できる」と戸田氏は解説する。
戸田氏らが共訳し、偶然、福島の事故後の四月に出版された「低線量内部被曝（ひばく）の脅威」（緑風出版）も、同様の事実を明らかにしている。
著者は米国の統計専門家ジェイ・マーティン・グールド氏。行政の公式資料をもとに統計をとり、
米国の原子炉や核実験場周辺の百六十キロ圏内で、乳がんの発生率が急増していたことを突き止めた。
米国は四十八州あり、古い原発七基がある十四の郡では、五〇〜五四年の時期から八五〜八九年の時期までの間、白人女性の十万人当たりの死亡率が３７％上昇した。
同時期の米国全体の上昇率は１％で、大差があった。
さらに、このうち放射能の影響を受けやすいとされる乳がんによる同時期の死亡率の上昇は、全米で二倍だったのに対して、十四郡では五倍に達していた。
同様に、グールド氏らは国のデータから、戦後の大気圏内核実験の開始と、六三年の中止後で、
新生児死亡率や低体重児の増減率が疫学的な異常を示すことも証明した。
「米国立がん研究所の調査は『原発周辺の住民の健康に影響がみられない』としていたが、汚染が及ぶ地域を対象に入れないなど統計学的な手法に問題があった」（戸田氏）。
放射性ヨウ素１３１のほか、半減期の長いストロンチウム９０とセシウム１３７などが雨で落ち、都市部の飲料用上水や農村部の井戸水を汚染していたという。
福島県は県民約二百三万人を対象に、三十年間の健康影響調査を行う。
-
- 167
- 2012/06/04(月) 18:49:02
-
>>165
平和ボケした反対派は、「そんな基準じゃ安心出来ない」と騒ぐだけでしょ
他者に責任を求め、自らは責任を果たそうとしない輩の言葉は、信用するに足りん
この問題の最大の難点は、そういう人の話を聞こうとしない輩の声が一番大きいことでしょ
-
- 168
- 2012/06/04(月) 18:50:05
-
カルディコット博士
おれの頭でも理解しやすかった
http://www.youtube.com/watch?v=b_mVwIPO9UQ
-
- 169
- 2012/06/04(月) 18:52:03
-
問題は放射性物質で汚染されるとかいっぱいあるんだけど、そもそも
遠く１１００キロ以上も離れた北九州市まで
放射性物質に瓦礫を運ぶことに合理性がまずない。
-
- 170
- 2012/06/04(月) 18:54:54
-
訂正
放射性物質に汚染された瓦礫
-
- 171
- 2012/06/04(月) 18:56:07
-
平和ボケした賛成派は、「そんな基準で安心して」と被爆するだけでしょ
他者に虚を求め、自らは責任を取ろうとしない輩の言葉は、信用するに足りん
この問題の最大の難点は、前戦争の過ちを学ぼうとしない輩の操作が一番大きいことでしょ
-
- 173
- 2012/06/04(月) 18:59:29
-
>>167
お前が一番人の言うことを聞いてない輩だと思うよ。
-
- 174
- 2012/06/04(月) 19:00:12
-
>>160
受け入れ反対理由に、「万が一」という言葉を使うのは関心しません。
「万が一」というのは「可能性はあるが、その確率は極めて低い」と
理解しています。
これは賛成派にも使ってもらいたくありません。
トラさんも言っていた
「それを言っちゃ終しめ〜よ」とね。
言葉にイチャモンをつける気はありませんのであしからず。
-
- 175
- 2012/06/04(月) 19:03:30
-
なぜ感心しないの？
文章からは全く解らない。
-
- 176
- 2012/06/04(月) 19:05:27
-
セシウムは心筋に２５％のダメージを与えるんですね
http://www.youtube.com/watch?v=OmTz_VuFovQ&feature=relmfu
-
- 177
- 2012/06/04(月) 19:06:36
-
私に責任があるとすれば、子供を護るというのが一番の責任です。
そのためなら出来るだけの事はするつもりです。
-
- 178
- 2012/06/04(月) 19:06:55
-
>>172
「何かあれば」みたいな、漠然とした、そもそも放射能由来に
絞るのか絞らないのかすら判らない「何か」に一方的に責任を
求められても、一体何が何やら、意味が判らないのだが？
「何か」とは何か、それの説明位ちゃんとする責任はあるだろう？
人に物を尋ねるとは、そういうことだろう？
「何か」が本当に起こり得るものなのか、単なる妄想なのか？
それすら他人任せでは、責任を問うには些か無責任に過ぎないか？
-
- 179
- 反対派
- 2012/06/04(月) 19:07:23
-
＞＞１５９
お金を払って、理系の大学で学んでください。
このページを共有する
おすすめワード