【変革？】富山県 南砺市スレ：Part５ [machi](★0)
-
- 35
- 2016/04/11(月) 21:25:12
-
上平の倒木で国道を走っていたトヨタ・2000GTが
大破した件、ついに裁判沙汰になった。
> 倒木で車破損、県に損害賠償を求める訴え
http://www.knb.ne.jp/news/detail/?sid=10859
問題の木があった土地の所有権の問題も含め、
南砺市も証人尋問くらいあるかも。
とりあえず前スレの関連部分↓
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1361161426/625-642
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1361161426/649,656,662,667,671
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1361161426/673,674,691
-
- 36
- 2016/04/11(月) 21:50:08
-
fitweb・・だれかが書くとは思ったがおまえさんか
文化的な価値や社会性を別の産業(観光とか)とはいえ表に掲げてる自治体なら払わねばなるまい
-
- 37
- 2016/04/11(月) 22:19:06
-
fitwebのジジイうぜ〜
こんなんなら過疎ってる方が遥かにマシ。
-
- 38
- 2016/04/12(火) 08:47:48
-
スルー推奨。
それか相手するなら勘違いや思い込みを指摘して徹底的に潰すまでやれ。
-
- 39
- 2016/04/13(水) 07:44:59
-
今日は、ナントの勅令の日らしいじゃん。
-
- 40
- 2016/04/15(金) 20:46:52
-
>>35その後
> 道路の管理者である県が木が倒れるおそれを
> 予測できたにもかかわらず、安全対策を怠った
> ことが事故の原因であるとして、〜
そのＫＮＢの記事の、県の過失についての部分。
今日の朝日の記事でみると、県が危険は予測でき
なかったと主張したため訴訟提起されたらしい。
しかしそれだと、五箇山には同程度の予測不能な
危険が今もあると主張するに等しい。
五箇山や利賀の観光関連業者にとってその主張は、
あまり歓迎できないものだろう。
-
- 41
- 2016/04/17(日) 06:52:22
-
この風はいつ収まるの？
-
- 42
- 2016/04/17(日) 07:20:11
-
>>41
これに風速の予想も出てる。
http://weather.yahoo.co.jp/weather/jp/16/5520/16210.html
-
- 43
- 2016/04/17(日) 08:06:47
-
>>35の話題
> パッケージのトヨタ2000GTと言えば、トヨタのスポーツ
> カーの中でも伝説的な車で、「007は二度死ぬ」のボンド
> カーとして映画にも登場。そんな名車が先日、悲惨な（笑）
> ニュースになっていました・・・
http://zoku-nandarakandara.cocolog-nifty.com/blog/2014/06/post-2115.html
名古屋にはトヨタ博物館があって、そこの名物カレーの
図柄に2000GTが使われているらしい。
これ買う人の何割かが、その車の事故で南砺市を想起し、
そのまた何割かがその事故を巡る訴訟をも想起する。
南砺市の観光には、大きなダメージだろう。
-
- 44
- 2016/04/20(水) 20:11:25
-
>>40の朝日の記事
> 原告代理人によると、原告側は昨年１１月、県が加入
> している道路賠償責任保険を活用した賠償を要望。県は
> 今年１月、「道路管理者にとって予見することが出来ない
> 不可抗力の事故だった」として拒否した。
http://www.asahi.com/articles/ASJ4D04F5J4CPUZB00X.html
訴訟提起の前の示談交渉部分。いきなり訴えたのでは
なかった。県の「予見することが出来ない」理由が焦点。
南砺市が県に危険を伝えていなかったという主張だと、
南砺市に飛び火する。
また仮に道路賠償責任保険で支払われることになっても、
その支払い後の南砺市への求償権の具合も懸念材料。
-
- 45
- 2016/04/24(日) 06:52:57
-
>>35,40,43,44の件
> 道路との境界付近に立つ１本が倒れた。
一昨年6月10日の富山新聞から。問題の車を直撃した
木の話だが、北日本新聞にはなかった情報。
県の主張する「道路管理者にとって予見することが
出来ない不可抗力の事故だった」から、なんとなく
道路からずっと離れた高いところの木が転がり落ち
たのかと思っていたが、そうではなかったらしい。
-
- 46
- 2016/04/29(金) 07:16:33
-
>>45訂正
× 問題の車を直撃した木
○ 車を直撃した問題の木
-
- 47
- （除雪）
-
（除雪）
-
- 48
- （除雪）
-
（除雪）
-
- 49
- （除雪）
-
（除雪）
-
- 50
- 2016/05/04(水) 12:36:45
-
>>45の関連
> 崖の上に木が生えてて、落ちてきそうだからって
> 伐採なんてするわけがないw
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1361161426/634
２年前のスレにあったこういう主張は、仮に答弁書に
書いても、原告が>>45の富山新聞の記事コピーを提出
して反論すれば無力化できるだろう。というか、そんな
低レベルな応酬にはならないと思うが。
なお第１回口頭弁論は、15日の富山新聞によると、
> 名車大破で富山県を提訴 ５月１７日に初弁論 奈良地裁
このページを共有する
おすすめワード