facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 151
  •  
  • 2017/03/07(火) 12:00:41
139です。
結論から先に言いますと、他の方法で有力情報を得ることにしましたので
この書き込みにて私は終了させていただきます。

>>147さん 
>実際は「唐桶ではなかった可能性」を探るための重要なファクターだと思うが?
150さんも147さんもそうですが、>34にそれに関する事は既に書いています。
唐桶溜の炊事炉が昔も厳しく利用者を管理・制限していたのなら、重要なファクターでしょうが、
役場の方から直接そうではなかったと伺ったのですよ! これは脳内再生ですか? 自分で描いたストーリですか?
ここにきて147さんは急に善意の閲覧者を装っておりますが、150さんも(他にもおりますがいちいち挙げません)
最初からただ揚げ足を取ってからかうのが目的でここを覗いている方ですよね。
そんなのすぐにわかります。(いろいろまた理屈をこねられるのしょうが・・・笑)
嫌で不快ならこんなスレからさっさと立ち去って、元々見ていたスレで
せっせと書き込み作業に専念なさればよろしいのではないでしょうか?

なお、このスレにて私に情報を教えてくれた皆様、大変そのご厚意には感謝しております。
皆様から頂いた情報は大変参考になりました。
あともう少し情報を得たいので、誠に勝手ながら他の方法へと切り替えました。
短い間でしたがありがとうございました。

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード