多摩板のローカルルール part17 [machi](★0)
-
- 154
- 2009/04/12(日) 21:06:39
-
ぶんぶん国分寺総合スレはあなたの削除依頼で削除されてたと思いますが？
一旦停止は廃止じゃないし、管理人も書いてたように、地域の住人達で話し合って決めるという時に不当な個人攻撃と顔文字でチャチャを入れて逃げたのはあなたじゃないですか。
-
- 155
- the A
- 2009/04/12(日) 22:30:44
-
>ぶんぶん国分寺総合スレはあなたの削除依頼で削除されてたと思いますが？
たしかに今ちょっと探してみましたが見つかりませんでしたね。
ただわたくしは削除依頼を出した覚えはありません。
>一旦停止は廃止じゃないし、
はいそうです。一旦停止＝廃止 ではありません。
しかし 一旦停止＝存続 でもないのです。
再開されてない以上はあなたのテンプレはウソという事になります。
>管理人も書いてたように、地域の住人達で話し合って決めるという時に不当な個人攻撃と顔文字でチャチャを入れて逃げたのはあなたじゃないですか。
少なくともわたくしはあなたと違って逃げる事はありませんが。
仮に逃げたとしても、わたくしの意見が反映されないだけの事なのであなたに咎められる筋合いはありませんが。
わたくしの意見に反論するのではなく、
「国分寺総合のスレ主のくせに」
「顔文字でちゃちゃを入れてるくせに」
などと言ってわたくしを排除する事で不戦勝に持ち込もうとするあなたの行為を「逃げる」と言うのではありませんか？
もう一度言いましょう。
停止されてるLRが存続してるかのようなテンプレは止めるべきです。
これに対する適切な反論をお願いします。
-
- 156
- 2009/04/12(日) 22:52:28
-
話ぶった切ってすまん。
ぶんぶん国分寺総合の削除依頼出したの・・・・・・俺。
以上！
-
- 157
- 2009/04/13(月) 01:03:42
-
一時的に停止された=今も停止状態ではない
-
- 158
- the A
- 2009/04/13(月) 17:31:02
-
>>157
では再開されたと分かるような書き込みを示してみて下さい。
-
- 159
- 2009/04/13(月) 17:47:08
-
そもそも、治安の面から「一時的に」停止とされたものが、ほったらかしで停止されていると考える方が不自然。
-
- 160
- 2009/04/13(月) 17:54:30
-
ローカルルールが停止しているのか再開しているのか曖昧だということなら、
つまり、国分寺スレのテンプレがウソかホントかも曖昧ということなら、何もウソだウソだと強硬に言われる筋合いのことではないんじゃないか？しかも部外者が、粘着するのはどうかと思う。
確かにスレ立てもレスをすることも自由だが、身勝手とは訳が違う。
-
- 161
- the A
- 2009/04/13(月) 18:19:44
-
根拠も無く｢再開した｣と言ってるだけなのだから勝手に｢曖昧｣にしないで下さい。
誰も知らないうちに勝手に再開されるなんて事は無いんですから。
再開されたとするならばどこかの書き込みで示唆されてるはずです。
-
- 162
- 2009/04/13(月) 19:47:03
-
ライさんの言っていたところを、あらためて見てみた。
２００７年１２月５日のレス・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・>>123のものです。
＞まず、僕が管理を預かるにあたって多摩板のローカルルールを
＞全て一旦停止したのはご存知でしょうか？
ううん、２００７年の時点で「ライさんが管理を預かるにあたり」
一旦停止したということですよね。
２００７年の「一旦」が２００９年まで継続しているものなのだろうか？
少なくとも「管理をあずかるにあたり」という理由で
２年もルールを一旦停止させたままというのが本当であれば、
運営としてとても問題があると思います。
やはり、一般的には頃合を見計らって再開されてると考えるのが
普通なのではないでしょうか？
ルールは、まちＢＢＳを運営していくうえで一番大切なことです。
あって当然のことなのです。
だから、あって当然のものを「一旦」停止するときには、
あえて表明する必要はあるかと思いますが、
再開するときには、特に何も告知しなかったのではないでしょうか？
どこかで告知したものが、
我々の目に入っていないだけかも知れませんが。
それに
＞現時点で既にある程度の成果は得られています。
１２月５日の時点で既に成果が見えているとライ氏が感じている訳です。
で、２００９年まで「一旦停止」を放置していると考える方が
難しいのではないでしょうか？
更に・・・・・・・
＞ローカルルールを停止していた期間に旧来のローカルルールに抵触するレスやスレも少しは立ちました。
という表記があります。そうです、停止していた期間に・・・・・過去のこととしてこの時点でライ氏は認識している訳です。
やはり、停止されたルールは再開されたと見るのが自然ではないでしょうか？
ライさんは、やっぱり来てくれないみたいだね。
２chもまちＢＢＳも、管理人は概してみな同じ気質というか・・・・何と申しますか・・・・・・・
いやあ、この流れでついつい口出ししてしまった。
どうもすみません。
バカな短気くんは黙ります。
-
- 163
- the A
- 2009/04/14(火) 18:18:54
-
ライさんの書き込みに↓のような文章があります。あと198にも同様の書き込みあります。
ぶんぶん以外禁止というルールを再開させた、もしくは再開させるつもりだったのならば何故「話し合って再度決めりゃいいじゃん」と言ったのでしょうか？
本当にスレ住人の同意が取り付けられているルールであるなら
もう一度同じルールを定めることは可能なはずです。
何故そのようにしないのですか？ 出来ない理由があるとでも？
＞ローカルルールを停止していた期間に旧来のローカルルールに抵触するレスやスレも少しは立ちました。
それは国分寺総合の事を指してるのですが、何故ぶんぶんルール再開を示唆してる事になるのでしょうか。
ちなみに「ローカルルールを停止していた期間に国分寺総合が立てられた」というのはライさんの勘違いです。193・198参照
国分寺総合が立てられた時点では確かにぶんぶんルールは生きてました。
都合良く解釈して勝手にルールを作らないで頂きたいのですが。
少なくともこの問題に関してはこのスレの中ではわたくしが一番よく知ってる訳でありまして。
-
- 164
- 2009/04/14(火) 19:01:40
-
>>163
引用するなら、一部だけ抜粋するのはやめた方が良い。前後の流れが分からないとまたいろんな解釈が出てきてしまう。
文章というものはそういうもだよ。
ところで、>>162まで多摩のローカルルールについて話していたのに、何でいきなりぶんぶんスレの単独ルールに話が変わってるの？
ライ氏は、>>123で「そんなに細かいことまでかまっていられる余裕はない。」と言っているんだよ。
個別のスレのルールを念頭に置いてどうこう出来る状況じゃなかったんだ。
ローカルルールの停止・再開は、あくまでも「まちBBS多摩」全体を広く見渡す視点から行われたものであって、
個別のスレについては自主自立という姿勢なんだよ。
ローカルルールが再開したら、国分寺のスレであろうと八王子スレであろうと以前同様にスタートし、
その上でもう一度ルールを定める必要性があるというなら、スレ住民の同意を得て民主的に決めれば良いじゃんということなのさ。
ところで、今回のテンプレの件について、theAクンはぶんぶん国分寺スレの住民に同意を得たうえで
発言していたのかな？
ここは、theAクンであろうとライ氏であろうと共通してるところなんだが、スレ住人のあずかり知らないところで
勝手に話を進めちゃだめだよ。
もしtheAクンが紳士的に解決したければ、事の成り行きをぶんぶんスレの住民にしっかりと説明し、
俺の考えはこうだと表明する必要がある。
そのうえでスレ住人から多くの同意を得てからお望みの行動に移すべきじゃないのかな？
面倒なことだが、真っ当なことをするには手間がかかるもんなんだよ。
その手間を惜しむようでは、何も言う資格はない。
それ以前に、地域に何の関係もないのに「自由」を免罪符にして首をつっこむのはやめて欲しいな。俺もソフトバンク氏と一緒で、そこがtheAクンに対する一番の疑問。
何を求めてる？
国分寺の街並みや空気などなど、ぜんぜん知らないだろう？
自分の住んでいる地域のスレを楽しまないのか？もちろんそんなことは「自由」だというのは分かっているが、
不思議でしょうがない。
-
- 165
- 2009/04/14(火) 19:05:06
-
念のため言っとくけど純粋な疑問で煽る気はない。
-
- 166
- the A
- 2009/04/14(火) 19:31:07
-
>引用するなら、一部だけ抜粋するのはやめた方が良い。前後の流れが分からないとまたいろんな解釈が出てきてしまう。
文章というものはそういうもだよ。
コピペ元が分かってるんだから問題無いでしょう。
1レス丸々コピペしたらそれ以上何も書けなくなってしまいます。
＞ところで、>>162まで多摩のローカルルールについて話していたのに、何でいきなりぶんぶんスレの単独ルールに話が変わってるの？
162まで多摩全体のローカルルールについて話していたのかどうか分かりませんけど、とにかくぶんぶんルールは停止中です。
＞ローカルルールの停止・再開は、あくまでも「まちBBS多摩」全体を広く見渡す視点から行われたものであって、
個別のスレについては自主自立という姿勢なんだよ。
ローカルルールが再開したら、国分寺のスレであろうと八王子スレであろうと以前同様にスタートし、
その上でもう一度ルールを定める必要性があるというなら、スレ住民の同意を得て民主的に決めれば良いじゃんということなのさ。
何をどう解釈したらそうなるのか分かりませんけど、ライさんは少なくとも書き込みから見る限りぶんぶんルールを再開させるつもりは無いし、住民も話し合いでぶんぶんルールを再開させようとはしてません。
ぶんぶんルールが再開してるという根拠はどこにも見当たりません。
＞もしtheAクンが紳士的に解決したければ、事の成り行きをぶんぶんスレの住民にしっかりと説明し、
俺の考えはこうだと表明する必要がある。
ぶんぶんルールが停止中である事で合意が得られたら意見を求める事にしましょう。
＞それ以前に、地域に何の関係もないのに「自由」を免罪符にして首をつっこむのはやめて欲しいな。俺もソフトバンク氏と一緒で、そこがtheAクンに対する一番の疑問。
わたくしはこの問題に関してはあなた以上に「当事者」ですから。
あなたこそこの問題に関して部外者なのですから、この問題には首を突っ込まないでもらえます？
-
- 167
- 2009/04/14(火) 21:38:56
-
ライ氏も、面白がって見てるんだろうなあ。
ライ氏が一言、見解を示してくれれば解決するんだけど。
意地が悪いことｗ
たぶん、このままじゃスレが伸びるばかりで
永遠に解決はできないだろうな。
-
- 168
- the A
- 2009/04/14(火) 22:15:22
-
>>167
ライさんは関東の担当なのに毎日２０分とか３０分掛けてスレタイ議論スレに参加してくれてたんだから、そんな言い方しなくても。
もうルールは停止中って事でいいですよね？
この問題に関わって来た人ならみんな知ってる事なのに、何にも知らない人が苦し紛れにグダグダ書いてたんじゃ、本当に永遠に解決しないです。
ぶんぶん派の皆さんに残ってる反撃材料はわたくしが国分寺市民じゃないという事だけですか？
あと他に何かありますか？
それから、166で「ぶんぶんルールが停止中である事で合意が得られたら意見を求める事にしましょう。」と書きましたが、撤回します。
ぶんぶんスレをスレタイやテンプレの議論で埋めないというのが我々が守るべきマナーです。
「住民の意見を聞け」と言うのならば、165さんなり157さんがこのスレに誘導して下さい。
わたくしがぶんぶんに書き込みするとボコボコにいじめられますので(´･ω･`)
-
- 169
- 2009/04/14(火) 22:27:23
-
そんなに叩かれるって分かっててなお
ぶんぶん国分寺スレにかかわろうとするのは何故？
いや、率直に疑問なんだ。
気を悪くしないでくれ。
俺だったら、自分が住んでいない地域のスレで叩かれて
なおかかわろうなんて思わないからなあ。
川崎とか横浜とかのスレでは楽しまないのかい？
-
- 170
- the A
- 2009/04/14(火) 22:58:44
-
>>169
「スレタイにぶんぶんを付ける事を強制するルールはおかしい。ルールが無くなったのにぶんぶんルールを掲載し続けるのはおかしい」という、ただこれだけの理由です。
わたくしは逆に聞きたいですね。
ぶんぶんルールが無かった頃に先に「国分寺」でスレを立てた人のスレが削除され、抗議したらアク禁にされた人がいるという話を聞いて何も感じないのか？と。
元々はぶんぶん派も反ぶんぶん派もスレタイを巡って同じ立場で争っていたのに、ぶんぶん派の管理人がぶんぶんルールを作ったせいでぶんぶん派は「ルールを遵守する人達」、反ぶんぶん派は「荒らし」と位置付けられて、正しいと主張をしてる人達が迫害されて来た事に何も感じないのか？と。
国分寺スレタイ議論でわたくしが顔文字を使う度に我慢出来ずにツッコミを入れて来たあなたと同じように、わたくしも正しい事を言ってる人達がいじめられてる事には我慢が出来ないのです。
自分に関係無ければいじめを見て見ぬフリをするという事はわたくしには出来ません。
多摩板にアクセスする度にそのいじめを見る訳ですから。
＞川崎とか横浜とかのスレでは楽しまないのかい？
ちなみにわたくしはぶんぶん国分寺では埼玉県民という扱いになってます。
-
- 171
- 2009/04/14(火) 23:24:53
-
?ぶんぶんルールが無かった頃に先に「国分寺」でスレを立てた人のスレが削除され、
抗議したらアク禁にされた人がいる・・・・・・・という話を聞いて
?ぶんぶん派の管理人がぶんぶんルールを作ったせいでぶんぶん派は「ルールを遵守する人達」、
反ぶんぶん派は「荒らし」と位置付けられて、 正しいと主張をしてる人達が迫害されて来た
この２つは本当のことかい？事実関係をシッカリと確認したの？
俺もこの話は聞いたことがあるけど、実際にその過程を見た訳じゃない。
スレの流れの一部分を見ただけでは、どちらとも取れることも多いから
事実確認は慎重に行なわれなければならないと思うんだ。
これが捏造されたものだとしたら、どうする？
捏造を信じ込んだものが他にもいて
そうした話の流れを「事実」として受け継いで
その後のスレの流れに影響を与えたいうことは
考えられないのかい？
誰か、今このスレを見ている人で事実関係を知っている人いないかな。
もっとも、どちらかウソを言った人がシャーシャーとレスしてくる可能性はあるんだけどねｗｗ
俺は、今まで後から事実関係を確認したら、
善だと思っていた方にこそ落ち度や捏造の事実があったという現実を見たことがあるから、
先ずは被害者面してる方も当分に疑うことにしてる。
つまり、ココロの状態をニュートラルにして
どちらの主張にも囚われすぎないようにしてるんだ。
正義の味方は、手間隙かかるよ。
でも、それをやって成功したら本当に「乙」だけどね。
たとえ、他の地域の人の成した偉業であっても・・・・・・
-
- 172
- the A
- 2009/04/14(火) 23:49:21
-
?に関しては、重複すると分かっていながら後からぶんぶんスレを立てた事を、立てた本人が認めてます。（2005年の「国分寺スレタイ議論スレッド」にて。）
?についても事実でしょう。ぶんぶん派だって元から重複対抗スレを立てたりしてた訳で、元々はどっちが荒らしという事では無かったのです。
ぶんぶん派の管理人がぶんぶんルールを作った後は、ぶんぶん派は「俺たちはスレタイには拘ってない。ルールを遵守してるだけだ。」という主張に変わりました。（わたくし自身、何百回も言われて悔しい思いをしたものです。）
それなのにルールが停止されてもぶんぶんルールの掲載を止めようともしない訳で。
スレタイに粘着してるのはお互い様なのに、ぶんぶんテンプレで
「常駐粘着がいるので、スレタイ絡みの発言は完全スルーで」
「それでもどうしてもスレタイ議論をしたい人は↓の専用スレで行ってください。」
などと書かれては黙ってはいられません。
「ぶんぶんルールは皆で話し合って決めたものだから今さらほじくり返すな」とさんざん主張していた人がいましたが、スレタイ議論スレでわたくしが?を証明し管理人がルール作成前からぶんぶんに偏った行動をとっていた事が暴かれるとそれ以降は「ルールはみんなで話し合って決めた」という持論は言わなくなりました。
-
- 173
- 2009/04/15(水) 04:54:03
-
ぶんぶんに特化した話なら、専用スレでやればいいんでは。
-
- 174
- 2009/04/15(水) 20:49:43
-
そうだね。失礼した。
ついつい・・・・反省します。
ここはローカルルールスレですから、
元のローカルルールの議論に戻っていただいて
再開していただきましょう。
-
- 175
- 2009/04/16(木) 12:13:56
-
何か、一人で話の流れを変えちゃって国分寺スレタイ議論に移動しちゃった。
どうしよう。
-
- 176
- 2009/04/17(金) 18:41:51
-
>>163で流れを見失った？
それとも故意？
議論どうしよう。
まさかこれで一方的に「反論がない」と勝利宣言しないよね。
誰かtheAがどういう状態になっているのか、教えてくれ。
-
- 177
- 2009/04/17(金) 19:12:12
-
ソフトバンク氏どう思うよ。
-
- 178
- 2009/04/17(金) 22:01:19
-
俺に振るなよｗ
まあ、いつものことだ。
俺は、今回は基本的に外野です。
-
- 179
- 2009/04/18(土) 00:50:21
-
もしや余計なこと言ってしまったのか…？ すまん。
-
- 180
- 2009/05/27(水) 11:40:56
-
>>92
紗夏管理人
ライ＠関東管理人、忙しくって出てこられないのか、どっか行っちゃったのか知りませんが
もう紗夏さんが決めちゃって良いんじゃないのでしょうかね。
ほぼ決定から早くも1年を超えましたもんで。
需要なしに関しての判断に、特段他地域の判断と比べてもおかしいところも無いですし。
たま〜にここも書き込みが増えているかと思うと、スレ違いの論争で肝心のＬＲの話が埋もれ
ちゃう。Ｏｒｚ
-
- 181
- 2009/05/30(土) 16:35:30
-
ライさんは忙しいのかまったく多摩板にやって来ないですし
紗夏さんに正式な多摩板管理人になってほしいものですね
紗夏さんもお忙しいようですから、あと２人ぐらい副管理人がいれば
多摩板もかなり正常運用されるのではないかと思うのですが･･･
そういえばヨンデーさんやバムさんはどこへ行ったんだろ？
ぽちの首が切られたのはわかっているが
両氏が引退したっていう正式な話は聞いてないんだけどね(´･ω･`)
-
- 182
- 2009/05/30(土) 17:14:53
-
>>181
そのライ@関東氏ですが、会議室の関東関連スレにノブ氏からこんな書き込みが、、、
関東板質問・要望スレ７
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1179679736/971
2ヶ月行方知れずって、、、まちBBSの管理体制って、、、(-_-)
つう事で、紗夏さん>>181の書かれたように、どうですか？
-
- 183
- 2009/06/16(火) 09:24:52
-
ライ＠関東氏は、何処へ？
見つかったような書き込みもあったが、足跡は発見できず。
-
- 184
- 2009/06/21(日) 00:05:42
-
初歩的な質問で、すみませんが、「NGワード規制です。」というメッセージが出て、投稿できません。
具体的のどのような言葉がNGワードなのでしょうか？。
少しシリアスな話なので、できる限り早く回答してあげたいのですが。
-
- 185
- 184
- 2009/06/21(日) 00:09:09
-
具体的には、
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/tama/1228728903/269
へのレスです。
-
- 186
- 2009/06/21(日) 00:54:57
-
NGワード公開しちゃったら規制の意味ないべ・・・
-
- 187
- 184
- 2009/06/21(日) 11:04:41
-
>>186
少なくとも、そのような言葉は書き込んでいません。虐待の情報の通報先を記しているだけです。
そもそも、そのような規制は言論統制につながりませんか？。
戦時中の大本営と同じ事ですよ。
すくなくとも、この単語は使うなとか、そういういうことは公開してくれないと、本当に必要なことを、お伝えする事はできません。
-
- 188
- 184
- 2009/06/21(日) 11:23:29
-
どうにか、投稿できましたが、児童虐待の通報先を記したサイトへのリンクがNGだったようです。
だた、この種の情報が何故、NGなのか理解に苦しみます。
児童虐待の通報先を記したサイトは有害なのでしょうか？。
-
- 189
- 2009/06/21(日) 13:02:46
-
投稿の内容やリンク先を担当者が逐一チェックしてから掲載してるわけじゃ
ないし、そのへんを自動化すれば本来弾く必要のないものまでNGになったり
するのはよくあること。悪質な投稿者がいるプロバイダに投稿制限かけた
ために、他の利用者が巻き添えを食うようなもの。
また、いくら投稿者には悪意がないと言っても、第三者からみればマズい
という可能性も常にある。
「戦時中の大本営発表と同じだ！」とか「この種の情報は有害ということか！」
とか、あんまりヒステリックにならない方がいい。
-
- 190
- 2009/06/21(日) 13:07:48
-
>>188
NGワードに引っかかったけど、何が原因か分からない。
そんなことはたまにあります。ココだけでなく神奈川板でもそうですが。
今回はそのリンク内の文字列に何か条件にかかるものがあったのでしょう。
荒らしのコテハンの一部だったりとかってことも以前何処かでありましたし。
まぁ、言論統制とか、そんなふうにまで捉えることは無いかと思いますけどね。
-
- 191
- 2009/06/21(日) 15:46:37
-
>>188
多摩板は携帯電話での投稿が殆どＮＧらしいけど
だからといって言論統制とは言えないのと同じかも。
NGワードにしても携帯規制にしても
管理人は出来ればやりたくないはずです。
しかし携帯による荒し投稿が多いのと
NGワードに引っ掛かった件のURLのどこかに
アラシ的なリンク先で使われる事が多い文字列があるので
やむを得ず規制しているのでしょう。
-
- 192
- 2009/08/25(火) 00:33:57
-
えー、ライさんが復帰にはまだしばらくかかりそうということで、
この度、管理パスを頂戴し、代表管理人に就かせていただきました。
まだまだ手探りではありますが、よろしくお願いいたします。
取り急ぎ、TOPのリンクを修正しました。
重複等LRの更新も近いうちにと思っております。
-
- 193
- 紗夏
- 2009/08/25(火) 00:35:24
-
名前入れ忘れました…。
-
- 194
- 2009/08/25(火) 06:56:05
-
>>193
実生活等に支障が出ない程度に頑張ってくださいー
-
- 195
- 2009/08/25(火) 17:28:01
-
>>192
おおっ！！
管理パス取得、おめでとうございます！
無理の無いペースで、これからもよろしくお願いします。
-
- 196
- 2009/08/25(火) 21:34:43
-
>>193
がんばってください
クレーマーみたいなのにしつこく揚げ足取りされた管理人さんも複数いますんで
-
- 197
- 2009/08/29(土) 03:19:16
-
いまさらぶんぶんとか・・・ログが問題なく流れているなら上等だろう。
粘着IDはNGに放り込んで良いよ。
こいつらの動機はログの把握、この先々に都合付くように削除、個人間での
ログ漏洩と、こんなとこだろ。
いまの時期は政治の動きがありそうだから良い例だ。ライヴでみれるかもな。
いままでに不自然な削除とか見たことあるだろ。
覚えていないなら専ブラの10年くらい前あたりからの生ログをつまんでみればわかる。
あやしいのはHDDにテキスト抽出保存してあるのとか、最低限でみみずんのキャッシュとかでさ。
スレタイなんか立てたいやつがサブタイ入れたりして、センスが悪ければ叩かれる。
そして次スレでマイナーチェンジ。特に不満があがらず、おおかた無言の民意で落ちつきそうなら
そのまま次スレへ続行。話しが割れたままなら、スレ立て時間優先制かぶったら責任もって次スレに再利用。
そのペナルティは地域閲覧者が迷惑混乱にまきこまれ不快な思いをスレとともにあじわう。
地域名だけあれば事足りること。 くだらねえ。
-
- 198
- 紗夏
- 2009/09/08(火) 02:27:13
-
板TOPのLRに以下を追加しました。
・同じ地域や趣旨のスレッドが重複した場合、どちらかを削除することがあります。
・一定期間利用がなかったスレッドは削除されることがあります。
-
- 199
- 2009/09/08(火) 08:55:19
-
>>198
乙です。
でも「一定期間｣ってのはちょいと幅ありすぎな感も (^_^;)
-
- 200
- 2009/09/08(火) 22:27:15
-
>>198
同じ地域や趣旨であり重複しても削除されない場合とは、どんな場合が想定されるのだろうか？
需要がないスレで削除されない場合とは、どんな場合なのだろうか？
一定期間とは、具体的にはどの程度の期間を想定しているのだろうか？
そうした点で、紗夏さんが「まちBBS多摩」にやってくる全ての人と共通認識をもっておく必要があると思います。
「同じ条件下にありながら、俺のスレは削除されたのに、何でアイツのスレは削除されないんだ？」なんてことが
起こらないために。
-
- 201
- 2009/09/09(水) 03:05:42
-
以前のルールにあった「一定期間」は3ヵ月だったけど、削除されたりされなかったり…
"一定期間"ってのがあいまいなままじゃ今と何も変わらず削除依頼出しても「削除しませんでした」となりそうだけど。
一定期間書き込みが無かったら自動的にではなく、削除依頼が出たらと言うことでしょうか？
次はタイトルと関係無い話で長期間変な連中の巣窟になってるスレとか、意味不明なコメントばかりを続ける輩とかをなんとかして欲しいなぁ。
-
- 202
- 2009/09/09(水) 03:09:33
-
以前のルールにあった「一定期間」は3ヵ月だったけど、削除されたりされなかったり…
"一定期間"ってのがあいまいなままじゃ今と何も変わらず削除依頼出しても「削除しませんでした」となりそうだけど。
一定期間書き込みが無かったら自動的にではなく、削除依頼が出たらと言うことでしょうか？
次はタイトルと関係無い話で長期間変な連中の巣窟になってるスレとか、意味不明なコメントばかりを続ける輩とかをなんとかして欲しいなぁ。
-
- 203
- 2009/09/09(水) 10:53:25
-
3ヶ月じゃなくて2ヶ月じゃなかったっけ？
んで、『利用がない』じゃなくて『有効なレスがない』だったような。
本来は厳密に定めて明示するのが『管理』する側の責任だけど、
サゲさんの脳内で仮決めしている段階で、様子見なら別にいいんじゃね？
その代わりに削除する際には、きちんと理由を明記するべきだと思う。
いずれは仮決めしていた内容が決定した場合は、LRに追記した方がいい。
-
- 204
- 2009/09/09(水) 13:52:52
-
>>203
ココの>2に残ってるわ。
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/tama/1223729357/2
2 名前： 紗夏 投稿日： 2008/10/11(土) 21:52:16 ID:qfzk95Og IP:
＜ほぼ採用確定＞
●重複スレルール
・同じ趣旨、地域に関するスレは削除対象となることがあります
（ライさんがもう少し条文を弄るかも？）
●需要なしルール
・2ヶ月間レスがつかなかったスレは削除対象となることがあります
------------------------------------------
んじゃ、試しにいくつか依頼してみるかな。
長期間利用の無い奴からでも。
-
- 205
- 2009/09/09(水) 16:26:11
-
>>204
ありがとうございます。
記述は既にあったんですね。3ヵ月ではなく2ヵ月でしたか。
早速削除依頼出そうとしたらプロキシ経由からはダメだって弾かれました。
グロ画像へのURLばかり張り付ける輩も出てきたのに…
このページを共有する
おすすめワード