■■■玉村＆高崎の合併■■■ [machi](★0)
-
- 243
- 2009/12/03(木) 14:45:17
-
>>242
前の書き込みを読んでって言ったでしょう。今まで私が挙げたデメリットに対して、
きちんと反論すれば十分実証になる。普通、ないものはそうやって実証していくもので
すよ。それれをしないのは単なる怠慢。それから、合併にデメリットがあるというのは
常識の範疇のこと。以前書いたことをもう一度書いておく。
「だいたいどこの合併協議会も、その辺を弁えて、住民説明会のときは、
メリットとデメリットを述べ、ではデメリットをどうするかということを説明するのだろう。
そうしないと、自分たちに都合のいい偏った情報ばかり流すと非難を受けることになる。」
-
- 244
- 2009/12/03(木) 18:11:09
-
玉村町が高崎市と合併するにあたってデメリットはないですよ。
遠くない将来における財政破綻を回避するための合併なんだから。
ただし、前橋や伊勢崎と合併しても一緒ですけどね。
だから、この三市との合併にかんしては玉村町としてのデメリットを
考えてもまったく意味はないですよ。
-
- 245
- 2009/12/04(金) 02:27:34
-
合併しようがしまいが 住んでるもんにとっちゃ市民税や水道料が値上げされなきゃ たいして違いはねーけどね。
-
- 246
- 2009/12/04(金) 13:37:24
-
>>244
いえいえ。デメリットはあるんですよ。単純に「合併」と「デメリット」
で検索をかけてみてもいい。メリットとデメリットを天秤にかけて結論を
出さなくてはいけないところ。仮にメリットの方が大きいとしても、なる
べくデメリットを少なくする方法を考えられればベター。デメリットを考
えることはとても意味のあることです。
-
- 247
- 2009/12/04(金) 14:48:27
-
固定電話の基本料も上がるんじゃね？
-
- 248
- 2009/12/05(土) 10:25:04
-
>>243
前のレスをすべて読みました。
疲れましたがｗ
でも、高崎と合併することに対する具体的なデメリットなど
述べられていませんよ。
現状維持、伊勢崎合併の具体的な既得権益は発見できましたがｗ
「文化センター館内の消耗品の契約企業は全て貫井町長に献金している企業です。
外の植木の手入れとかは、持ち回り制ですが（月当たり１３５万円←これも？？？ですが）
仕切っているのはやはり貫井系企業です。
高崎市に限らず、他の自治体と合併するとこういう甘いものがなくなってしまうので、
困るってことです。
貫井町長が一番守りたいものは「表向き」毎年百万円の献金をくれる（うらでは？？？）
建設会社です。この建設会社は本店は伊勢崎ですが、
最近伊勢崎で仕事が取りづらくなったので玉村支店は生命線です。 」
議員の町田さんが高崎合併の推進派として町長選に立候補してくれるのが、
一番なのかもしれません。
-
- 249
- 2009/12/05(土) 12:03:08
-
>>248
＞この建設会社は本店は伊勢崎ですが、
＞最近伊勢崎で仕事が取りづらくなったので玉村支店は生命線です。
という部分と
＞現状維持、伊勢崎合併の具体的な既得権益は発見できましたがｗ
は相反すると思うんだけど？
書いてる通りなら、伊勢崎と合併して伊勢崎市になればさらに仕事がなくなる
としか読めないんじゃないの？
逆に、高崎と合併すれば高崎支店になる訳ですが？
どこが伊勢崎と絡む既得権益なんでしょう？
-
- 250
- 2009/12/05(土) 17:50:38
-
>>249
高崎と合併したら、伊勢崎・玉村に拠点をおいている企業は
高崎の企業もライバルになるから。
-
- 251
- 2009/12/05(土) 18:09:09
-
>>250
意味不明、苦しすぎ。
大体、高崎の方が井上工業が潰れた後だから
入り込む余地ありまくりな感じがするけど？
ていうかね、玉村とか伊勢崎の仕事だけやってる訳じゃないだろ。
県発注とか地方整備局発注とかのレベルの仕事もやってる訳で
今更どこと合併してどうのこうのって言う問題でも無くないか？
あと、植木とか街路樹とかは持ち回りというか地区の造園業組合とかが
仕事請けてるのはどこの市町村でも同じだと思うが？
-
- 252
- 2009/12/05(土) 18:14:04
-
あと、別に俺は建設業界の関係者じゃないからどうでもいいが
片方じゃ土建屋がどうのこうの言って、もう片方じゃ354バイパスと
スマートインターで高崎と玉村の結びつきが何たらかんたらとか言う
じゃあ、そういうのに利権は付いてまわらないとでも言うの？
-
- 253
- 2009/12/05(土) 18:35:13
-
あと>>248
この人？
http://www15.wind.ne.jp/~machida-munehiro/
教えてやれよ
公職選挙法
第１７８条
何人も、選挙の期日（第１００条第１項から第４項までの規定により投票を行わないこととなつたときは、同条第５項の規定による告示の日）後において、当選又は落選に関し、選挙人にあいさつする目的をもつて次に掲げる行為をすることができない。
２．自筆の信書及び当選又は落選に関する祝辞、見舞等の答礼のためにする信書を除くほか文書図画を頒布し又は掲示すること。
違反だから。
-
- 254
- 2009/12/07(月) 19:08:48
-
>>253
？
期待を述べているだけ。
全くもって当てはまりません。
それに、関係者でもなんでもないし、今は選挙期間中でもない。
-
- 255
- 2009/12/07(月) 20:02:35
-
>>253
（選挙期日後のあいさつ行為の制限違反）
第二百四十五条 第百七十八条の規定に違反した者は、三十万円以下の罰金に処する。
-
- 256
- 2009/12/07(月) 22:46:43
-
選挙期間以外にウェブで政治的な発言をすることは、
法律違反ではありません。
憲法で守られた権利でもあり、
このサイトのルール上も全く問題ありません。
大いに議論していきましょう。
-
- 257
- 2009/12/08(火) 20:04:31
-
>>248
>でも、高崎と合併することに対する具体的なデメリットなど
述べられていませんよ。
現状維持、伊勢崎合併の具体的な既得権益は発見できましたがｗ
それはね〜、あなたの理解力が足りないだけ。ぜんぶ読んでその体たらくでは、
もう言うことはありません。（笑）
-
- 258
- 2009/12/08(火) 20:14:03
-
>>248
そういえば、あなたこんなこと言ってたよね。
メリットだけの訳はありません。
要は双方を比較検討して、
住民一人ひとりが選択をすることです。
メリットだけじゃないと自分で認めていたのに、いまさらデメリットはない
などと言い出すわけ？ 前の書き込みに具体的なデメリットはなくとも、あなた
自身でもデメリットを挙げられるはずじゃない？（笑）
都合のいいところだけ正論持ち出しているという私のあなたへの評価は、まったく
正しかったわけだ（笑）。
-
- 259
- 2009/12/08(火) 20:30:12
-
それから、何度も繰り返すけど、既得権益がないなどとは一言も言ってないから。
それは合併とは関係ないと言っているんですがね。最低限、相手の主張ぐらい、
理解してほしいものですがね。
-
- 260
- 2009/12/08(火) 21:43:29
-
それじゃー、
単純に皆様に質問です。
今後の玉村はどうすべきか？
独立？
伊勢崎合併？
高崎合併？
前橋合併？
前橋・高崎・伊勢崎が合併して出来る政令市の時？
さぁ、どれだ。
-
- 261
- 2009/12/08(火) 21:59:31
-
玉村村
-
- 262
- 2009/12/09(水) 12:34:14
-
玉村町市
-
- 263
- 2009/12/13(日) 04:09:24
-
玉村町市→行政特区玉村として日本から独立ですね
-
- 264
- 2009/12/13(日) 21:00:23
-
>>263
そんな大層なことは残念ながら考えていません。
「村か町か市かはっきりしろや〜」と全国規模で突っ込まれたいだけです〜。
-
- 265
- 2009/12/21(月) 01:01:14
-
そーいやにしきの市とかいう話もあったよね
-
- 266
- 2009/12/21(月) 21:02:52
-
>>265
新町と合併して、錦野市じゃなかったけ。
でも、主導権を持っていかれるだけで、
メリットがない新町は高崎合併に舵を切った。
残された玉村、さぁ、どうする！？
-
- 267
- 2009/12/23(水) 11:11:11
-
玉中の校歌にもあったけど、錦野って玉村の別称なの？
-
- 268
- 2009/12/24(木) 00:47:22
-
>>267
別称というか、昔の呼び方ですね
-
- 269
- 2009/12/24(木) 11:27:04
-
>>268
こどもの頃玉原→玉村→玉村町って聞いたけど、そんな呼ばれかたをしてる時期があったんだな
-
- 270
- 2009/12/31(木) 15:41:18
-
玉村村
-
- 271
- 2010/01/14(木) 16:28:47
-
元玉村民の伊勢崎者だが
伊勢崎と合併はやめた方がいいよ
税金が高崎の二倍近く高いから
-
- 272
- 2010/01/15(金) 22:10:31
-
>>271
なんの税金の話？
確認してみたけど、単純に税率などについては以下のとおり。
市民税
所得割税率、均等割税額同じ。条件が一緒なら税額は変わらないはず。
固定資産税
税率同じ
都市計画税
伊勢崎３％ 高崎２．５％
よって都市計画税は伊勢崎の方が１．２倍税率が高い。ただし、これらふた
つの税は地価が絡むから、地価の高い高崎の方がかえって税額が高くなる可能
性がある。
国民健康保険税
所得割、均等割、平等割は伊勢崎の方が低い。資産割のみ伊勢崎の方が高いが、
前述のとおり資産税額自体が高崎の方が高い可能性がある。個々の条件によるが、
全体的には伊勢崎の方が安いと思われる。
軽自動車税
全ての車種において違いはない。
何と何を比べて税金が伊勢崎の方が２倍高いという結論を出したのか、ぜひ教
えてほしいものですね。同じ条件で比べないと意味はないし、同じ条件で比べれ
ば、多くの場合伊勢崎の方が安くなると思うけど。
-
- 273
- 2010/01/15(金) 22:21:42
-
住民税は今は全国一律ですよ。
一部、夕張などで超過税率を課しているところもありますが
本当に数えられる位の地域です。
平成19年度税制改正で所得税と住民税の比率が変わったんで
そのあたりを挟んで比較して何か勘違いでもしてるんじゃないでしょうか？
http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/zeigen.htm
-
- 274
- 2010/01/16(土) 00:02:52
-
>>273
正確にいうと、住民税は法律で上限が決まっているだけなので、
自治体の判断でそれより下げることは可能。現に、今名古屋市が
やろうとしています。
-
- 275
- 2010/01/16(土) 00:10:17
-
>>273
もうひとつ補足。均等割りは人口によって変わるから、全国一律とは
いえません。
-
- 276
- 2010/01/16(土) 06:00:35
-
伊勢崎市民を装った高崎合併派の戯言だろｗｗ
相手にすんなよ・・・
-
- 277
- 2010/01/16(土) 19:29:42
-
>>274-275
制限税率というのは撤廃されていて今は標準税率だけです。
「標準税率よりも安い税率」を採用している自治体は皆無です。
（現在では名古屋が市民税部分を減税する予定だが）
「標準税率よりも高い税率（超過税率）」を採用している自治体は以下のとおりです。
○市区町村民税の均等割を高くしているところは、３市のみ。
横浜市（３，９００円）、宮崎市（３，５００円）、夕張市（３，５００円）
○市町村民税の所得割を高くしているところは、１市のみ。
夕張市（６．５％）
○都道府県民税の均等割を高くしているところは、２９県。大半が、森づくりを大義名分にしている。
http://ota-tetuji.jp/report-20090809.htmlより引用。一部注釈追加。
あと均等割の人口による変化はもう無くなってます。
http://www.tabisland.ne.jp/explain/zeisei8/
まあ、「住民税 全国一律」で検索すると一杯ＨＩＴすると思うよ。
-
- 278
- 2010/01/16(土) 21:29:15
-
>>277
ごめん。間に合わなかったが、調べて間違い分かったので、自己訂正
しようとおもっとった。勉強したのが古かったな。
ちなみに、名古屋市の場合はどうなんの？
-
- 279
- 2010/01/16(土) 21:30:32
-
たびたびすまん。名古屋のことも書かれてるな。
-
- 280
- 2010/02/10(水) 20:35:28
-
控除が少ないって話なのかなあ
-
- 281
- 2010/02/12(金) 01:10:45
-
>280
住民税は控除も全国一律ですよ。ただ個人個人によって、控除の対象
になるかどうかが違うだけ。いずれにしろ、住民税は基本的に自治体間の
差はないと考えていい。同じ人間がどこに住もうとも、同じ額の住民税を
とられるということです。
-
- 282
- 2010/03/22(月) 00:59:18
-
平成の大合併に幕（３月２１日付け上毛新聞１面より）
２３日に告示する六合村が中之条町と合併するのが３月末で打ち切る平成の大合併
の最後の合併告示になるとのこと。
玉村町はとうとう乗り遅れちゃったね。まぁ、合併先が決まらないというのも、
結局は町民全体の責任でもあるのだから、どの立場の人間も甘んじて結果を受け入
れなければならないでしょう。
-
- 283
- 2010/03/22(月) 17:08:09
-
玉村村だから しょうがなかろww
-
- 284
- 2010/03/31(水) 17:35:31
-
合併特例法も今日で終わりだね、結局玉村は何も変わらなかった
優遇措置が無くなった今、デメリットの多い玉村と
合併してくれる所は最早無いのかも知れない。
高崎合併派の人達の騒ぎは結局何だったんだろう・・・
-
- 285
- 2010/03/31(水) 22:55:31
-
特例法がなくなっても、合併はできるよ。
高崎はウエルカムなんだし。
勿論、一部の合併反対派の高崎市民さんは別だけど。
-
- 286
- 2010/04/01(木) 17:06:27
-
>高崎はウエルカムなんだし。
思い込みって大事だけど、あんた頭おかしいよ・・・w
-
- 287
- 2010/04/01(木) 21:26:45
-
>>286
高崎市長は来るものは拒まず、って態度ですが。
ソース貼りましょうか？
てか、「あんた頭おかしいよ・・・ｗ」は
完全な私個人に対する誹謗中傷です。
裁判でネット上の書き込みでも名誉毀損になる判決が出た
ばかりです。
注意してください。
-
- 288
- 2010/04/01(木) 21:31:54
-
http://www.matsuura-yukio.com/inta.html
高崎市長さんのご意見です。
玉村は高崎都市圏の一部との認識ですが・・・。
-
- 290
- 2010/04/02(金) 17:39:16
-
市長の独断で合併が可能だなんて思ってる頭の緩い奴は気の毒だなww
-
- 291
- 2010/04/03(土) 00:41:09
-
>>290
あなたの発言に問題があるのも事実なんだけどね。
-
- 292
- 2010/04/03(土) 22:48:26
-
誰も市長の鶴の一声で決まる、なんて言ってません。
現市長がウエルカムの姿勢ではある、というニュアンスで
発言したまでです。
当然、第一義的には玉村町民が多数決で判断することです。
そして、仮に玉村が高崎との合併を選択した場合、
それを受け入れるかどうかは、高崎市民が選んだ市議や
市長の判断でしょう。
-
- 293
- 2010/04/04(日) 00:47:40
-
>>292
別にあなたの発言を「市長の鶴の一声で決まる」という発言と解釈したつも
りはないんだけどね。ただあなたの285の意見は「高崎住民はほとんど玉村との
合併に賛成である」というふうに聞こえるし、その後に市長の発言云々と持ち出すと
いうことは、市長の意見＝高崎市民の民意と単純に考えているように思えるが。どう
でしょうか？
たしかに合併の判断は市長や議会がすることになるわけだけれど、住民のリコール
などで覆されることはあるし、玉村自体を振り返っても、前々町長は伊勢崎合併を主
張していたが、結局実現しなかった。
私がむしろ聴きたいのは、あなたが何を根拠に「合併反対派の高崎市民を一部と決め付け
ているのか？」ということ。市長が常に住民の意思を反映しているとは限らないのですよ。
また、あなたがリンクした発言は３年も前のものだから、合併特例法があることを前提
としての話かもしれないし、そもそも合併を受け入れるという発言ですらない。都市圏
を構成することは、別に合併しなくてもできる話だからね。
このページを共有する
おすすめワード