まちBBS 神奈川板 自治スレッド Part5 [machi](★0)
-
- 862
- 2016/05/10(火) 22:00:58
-
みんなtachikawaだからワケワカメ
-
- 863
- 2016/05/10(火) 22:32:40
-
文句も何も、
呼びかけられたから来てみれば横浜駅スレに関する議論もなく
(全くなくもないですが、話が続いていません)
用を聞いたら議論する気も必要もないと言われたので、
それならスレに帰るまでです
-
- 864
- 2016/05/10(火) 23:07:54
-
>>860
こちらこそ有難うございます。
お考え通りこのまま次のスレまでいくといいですね。
ここまで見る限り特に大きな変更はないわけで居場所がなくなる人もないかと思います。
>>861
んん？
見えている限りここまでの彼のレスにポジティブな意見が一つでもありましたかね？
意味がわからんとぼやきつつ、何でだ何でだと言うのも一種の文句でしょうに。
ですので愚痴だけしかないなら来なくて良いと言ったまでです。
そもそもまともなら管理人さんだって857のような見解を改めて述べる必要もないでしょう。
>>863
議論に参加する気がないならなぜ言い訳しに戻ってきたんですか。
ここまでの議論の積み重ねを尊重したうえで横浜駅スレとの境界とグレーゾーンについて意見したければ言えばいいだけです。
より良い意見なら皆さん聞く耳を持っているはずです。
今の議題と無関係なネガティブな脳内を吐き出したいだけなら他の板を立てるなり個人ブログなりでどうぞ。
-
- 865
- 2016/05/11(水) 09:17:30
-
>>863
議論のためでなく、周知・広報のためということだから。
-
- 866
- 2016/05/11(水) 09:38:29
-
「帷子川河口よりも南側の高島町の一部、日産本社ビルなどがあるところを
横浜駅スレとのグレーゾーンとして両スレで扱っていい場所にする意見が出ています。
これについて意見あればご一緒に参加お願いします。」
こう書かれているんだから周知・広報だけとは思わないでしょ。
呼びかけ方にちょっと問題があったね。
-
- 867
- 2016/05/11(水) 13:03:50
-
>>866
横浜駅スレで扱うべきで、みなとみらいスレで扱うべきでないものがグレーゾーンに含まれていれば意見してくれ、ってことでしょう。
どっちのスレで話題にしても問題ないと考えてるなら、静観すればよいだけで。
-
- 868
- 2016/05/11(水) 14:27:41
-
閉店野郎はスレなんか読まないから既出が多い
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kana/1436776272/538-539
他にも5件くらい見た
-
- 869
- 2016/05/11(水) 14:55:13
-
>>809
意味ないと思いますが、警告ありがとうございました。
地域違い、既出情報、本人による重複、存在しない店舗施設
町田スレでも虚偽情報を流しました。店舗掲示と異なる閉店日
http://machi.to/bbs/read.cgi/tama/1456726546/537
-
- 870
- 2016/05/11(水) 15:01:54
-
>>868
あいつは固定だから管理人が一旦規制かけちゃえばいいんだよ、
無視しろ言われても行く先行く先あんなの見たら嫌だっつーのにな。
-
- 871
- 2016/05/12(木) 11:20:32
-
ちょっと重たい問題かもしれませんが、GLで削除対象となる個人情報とは何か、ということについてです。
あるスレッドで、地元密着で長年やってこられたお店が近々閉店するという情報が書かれました。
それに対して、お店をやってこられたご夫妻とそこのお子さんをねぎらう言葉が書かれるやいなや削除されてしまったのです。
お店の名前を上げた閉店情報はよくて、個人名を書いたわけでもなくご夫妻とお子さんと書いたら駄目だというのは線引きがクリアではないように思います。
ところで警察から不審者情報がアナウンスされることがあり、そこには不審者の人相風体が記されています。
これをこの掲示板に転送した書き込みもよく見るのですが、これは削除対象とはならないようですね？
それは何故なのでしょうか？
防犯上役立つからですか？
一方で新聞に出た個人名のある犯罪情報は駄目なようです。
その理由は、例え犯罪者であっても更生後に消えない情報はまずいからだということらしい。
そうであるなら、不審者情報も駄目だと思うのですが。
個人的には、私は今挙げたすべての場合について、削除はやり過ぎだと思っていますが、皆さんはいかがでしょうか？
-
- 872
- 2016/05/12(木) 11:39:19
-
>>871
一番下は微妙（神奈川板というよりまちＢＢＳ全体が、将来もしも訴えられたりしたくないとかの理由で削除基準にしてるなら妥当だと思う）ですが、
一番上を削除対象にするのが疑問なのは同意です。
-
- 873
- 2016/05/12(木) 12:01:03
-
>>872
一番下がアウトなら、防犯情報もアウトだと思いますが、如何でしょう？
というのも、新聞情報そのものだけでなく、個人名を出さずにある程度の容疑者の特徴を書いても現状アウトとされてるようなので。
-
- 874
- 2016/05/12(木) 12:12:56
-
>>873
それはないです。個人名の有無だけが問題かと。
下段が事実なら過剰対応でしょうね。
-
- 875
- 2016/05/12(木) 13:33:17
-
>>871
件の投稿は誹謗中傷には当たらず
しかもプライバシーの侵害にも当たりません。
あの削除はやりすぎだと思います。
-
- 876
- 2016/05/12(木) 14:02:47
-
主語を付けなくても言葉やのニュアンスは書き手や読み手によっても微妙なんで基準は付けにくいのくらいは皆も承知の上で書き込んでるはずだから、それがたまたまアウトか否かのジャッジはその場その場の管理人さんの判断で良いと思いますけどね。
こないだはOKだったのに同様のケースで今回はNGだったとしても諦めれば良いじゃないですか。
そういうのが見えなくて嫌だと思うなら御自分が管理人になるとか、違う掲示板に行くとか、造るなりすれば良いと思う。
諦めが悪いのは見苦しいです。
-
- 877
- 2016/05/12(木) 14:16:52
-
>>876
そのような一般論のお話ではなく
ガイドラインが機能していないのでは？というお話です。
-
- 878
- 2016/05/12(木) 19:31:55
-
もう一度ガイドラインを読んでみては？
-
- 879
- 2016/05/12(木) 20:32:41
-
（横浜駅側のグレーゾーンを北側、コレットマーレ付近を南側と記します)
>>854
これは管理人氏の説明不足ではないでしょうか？
言うまでもないことですがここはまちBBSの神奈川板で、まちBBSおよび神奈川板の
ルールに基づいて運営されています。
であれば南側への不満の回答は「○○ルールにのっとって処理しました。不満がある
場合は、ルール自体あるいはルール解釈の問題点を証明してください」のようになるはずです。
>>809の「管理人判断です」や>>854の文面からは、みなとみらい派とグレーゾーン派を
納得させる明快なルールがないので、言葉が悪いですが管理人氏の独断で強引に線引き
したとも読めます
（もし本当にそうであれば、それは単純なルール不備なのでルール制定を行わなければ
根本的解決になりません）。
また、北側の話があるので、(南側にルール上の問題がなくても)南側にもグレーゾーンを、
という話が持ち込まれています。
長くなりそうなので箇条書きにしますが、管理人氏は以下の説明が不足していると考えます。
・南側を桜木町スレとした理由は何か、またその根拠
・北側にその根拠を持ち込むと北側の区切りはどうなるか
・なぜ北側にその根拠を持ち込まないのか、またその根拠
そもそも、管理人が率先的にグレーゾーンを（しかも恒久的に）推し進めようなんて話は
聞いた事がありません。グレーゾーンは極力解消できるようにするのが、管理人のあるべき
姿ではないでしょうか。
この問題は、北側のグレーゾーンを解消しないと根本的解決にならないと考えます。
>>656、>>809を見ると駅前優先のようなので、北側が横浜駅スレの西口側で扱う範囲と
同じか狭ければ全て横浜駅スレで、そうでないなら西口側の範囲に合わせて区分けする
というのはどうでしょうか？
-
- 880
- 2016/05/12(木) 20:51:16
-
>>879
俺は別の考え方だな。
俺なら線引きで議論があるのだから、スレを辿って過去ログをざっと読んでみるよ。今回の場合なら南側の線引きの理由はハッキリ読めると思う。
グレーゾーンも揉めるからハッキリさせる必要が出るわけで、揉めないならガチガチじゃなくても良いという管理人が居てもおかしくないよ。
地域スレ駅スレ両方あるから曖昧なままの方がスムーズな所もあるんじゃないかな？
-
- 881
- 2016/05/12(木) 20:52:45
-
>>880の考え方に同意しますね
-
- 882
- 2016/05/12(木) 21:19:56
-
そもそも、一時的にスレチの話題が出たからといって、なぜそこまで過剰に反応しなければならないのか？
-
- 883
- 2016/05/12(木) 22:15:06
-
コレットマーレの件を確認しましたか？
すれ違いの話題を持ち出す人が、持論を通そうとしてわざとしつこく繰り返したから問題になったんですよ。
-
- 884
- 2016/05/12(木) 23:14:50
-
>>883
それは永久に続くものなのかね？
相手にする者がいるから、話題が変わらないし、何ならNG登録とか使えばいい
結局、規制をガチガチに固めることで、みんな不自由になるとか、どんなギャグだよ？
-
- 885
- 2016/05/12(木) 23:24:59
-
>>878
当該スレを読んでみては？
-
- 886
- 2016/05/12(木) 23:59:22
-
みなとみらいスレを地域でなく駅前スレにして
区割りすれば解決するのでは？
スカイビルの川向かいにある横浜三井ビルは
ダイエーより駅に近いのにいきなり
グレーゾーンになるのはやっぱり変だよ
-
- 887
- 2016/05/13(金) 00:01:32
-
ほんっっとうにしつこいなぁ・・・。
何か現実的な問題が起きれば改めて話うという前置きで
管理人さんの判断で当面はこれで確定、となったのであって、
いつまでもいつまでも延々延々蒸し返してよい、ということでは
ありませんよ。
-
- 888
- 2016/05/13(金) 00:29:16
-
>>887
話し合うもクソも、一部の人間の意見しか聞かねーだろ、あの糞は
-
- 889
- 2016/05/13(金) 01:55:00
-
>>884
永遠に続くわけないだろ、削除?規制で終わるだけだ。
ちゃんと遡って確認しなさいな。
-
- 890
- 2016/05/13(金) 01:58:29
-
>>>888
そりゃ訳わからん主張は弾かれるに決まってるだろ。
ほとんどの人が納得できる答えがでてるのにな。
-
- 892
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 06:14:22
-
>>871 http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1459701760/59
-
- 893
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 06:19:11
-
スレの範囲を決めるのは管理人でなく利用者です。
トラブル回避するためにテンプレの話し合いに参加はしますがね。
グレーゾーンは私が言い出したわけではないですが、利用者で反対意見がなかった事と
近隣スレとのトラブル回避するためにアナウンスしました。
異論があれば参加お願いしようかと思ってですが、言葉足らずでしたら申し訳ありません。
-
- 894
- 2016/05/13(金) 06:30:56
-
>>892
回答ありがとうございます
あちらはずっと規制されてるので、こちらで少し書かせていただきます。
まず、不審者情報の記載についてはどのように考えますか？
人相風体が書かれている以上、問題としないのならばその根拠をガイドラインに即して明らかにしていただけないでしょうか？
それから、
>「女の子」「お姉さん」「娘」とかの単語に反応してわざわざ見に行く奴がいるんですよ。
とのことですが、では「おじさん」「お兄さん」「おばあちゃん」でも同様削除となるのですよね？
「そんなの知らん」とおっしゃりたいかましれませんが、こちら投稿する側としてもせっかく書いても削除されるとなりと虚しいので、あらかじめ見解を知ることに意味がありますので。
>削除されるのが嫌なら書かないか、他のサイトへどうぞ。
最近このような投げやりな書き込みが目立つこと、残念でなりません。
こちらは真摯に書いているつもりなのに、管理する側がそうでは書き込む意欲も失せるばかりです。
-
- 895
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 07:15:16
-
>>894
公的機関による不審者情報ならやむを得ないでしょうが、
当掲示板は公的ではありません。
私が管理人になる前から具体的な特徴や容姿について書くのは禁じてます。
告発・糾弾・弾圧はお断りしてます。
イケメンや若い女性、ブスとかの意味を表すレスは削除対象にしてますが、
それ以外はスルーしてます。
-
- 896
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 07:27:13
-
投げやりは否定しません。
言い訳ですが、身一つで不特定多数を相手しなければならないので
簡単な受け答えがどうしても多くなります。
-
- 897
- 2016/05/13(金) 07:29:04
-
>>894 小さい事にくよくよするな。(byリチャード・カールソン)
言葉なんて書き手、読み手次第ではニュアンスは十人十色、千差万別にもなるんだから、それを無法地帯化させないタメにマナーの意識付けの意味もあってのガイドラインだと思う。
色んな読み取り方が出来る言葉をガイドライン一つで完璧に基準が出せると思うのかね？
六法全書じゃないんだよ。
ガイドライン見てある程度は理解や判断しなよ。
それでも時と場合によっては同じ表現の仕方でもNGになる事もあるかも知れない。そんな時ばかりを掻い摘んで細かい議論をしてたらキリが無いと思いませんか？
だから管理人さんが居て判断やジャッジをお任せしているんだからそれが自分と違ったら虚しかろうとも次回は大丈夫な話の流れをする事だってあるかも知れないでしょ？
一部一部を掻い摘んで細かい事にくよくよするより、繰り返してるうちにだんだん見えてきますよ。
同じ書き込みをしても削除されるだけの場合と規制される場合だってありますよ。でもそれは管理人さんの判断にお任せて従えば良いんじゃないですか？
それが嫌ならやっぱり他に行ってもらった方が良いのでは？となりますって。
この掲示板にどこまで求めてるの？
同じ利用者として、ぶっちゃけあなたは面倒臭い。もう消えて下さいよ
-
- 898
- 2016/05/13(金) 07:46:34
-
>>894
何でもありならあっちの地域スレで書けばいいでしょ。
よほどの事がないと削除されないから好きにできると思うよ。
-
- 899
- 2016/05/13(金) 07:50:22
-
>>895
>公的機関による不審者情報ならやむを得ないでしょうが、
当掲示板は公的ではありません。
私が管理人になる前から具体的な特徴や容姿について書くのは禁じてます。
これは、公的機関からの転載はやむを得ないと読むのか、それとも公的機関が書くなら仕方ないがここへの転載は具体的容姿があるならままならないと読むのですか？
>>897
もちろん大筋ではそう思ってますよ。
ただ、ひとつひとつクリアにしていくことは意味があると思ってます。
>同じ利用者として、ぶっちゃけあなたは面倒臭い。もう消えて下さいよ
面倒だと思うならこうした投稿は貴殿が読まなければ良いだけなのでは？
あなたに消えろと言われる筋合いはありませんので。
少なくとも管理人はちゃんと私のようなスタンスの疑問にも対応していただいてるし、
私は多くの人の意見を聞きたいと思ってここに書いているだけで、あなた個人に読んで貰いたくて書いているわけではございません。
-
- 900
- 2016/05/13(金) 07:52:36
-
>>898
私が何でもありだと考えてる訳では無いことくらいわかりそうなものですが。
具体的にどこがそうなのか、指摘していただけると助かります。
私はただガイドラインと具体的投稿とを照らし合わせて疑問を述べているだけで、ガイドラインに文句を言ってる訳ではありません。
-
- 901
- 2016/05/13(金) 07:56:25
-
>>895
ひとつ見落としていましたが、お店の人が「娘さん」は駄目でも「おじさん」なら良いって事ですね？
いやまあ、そういうスタンスもありなんでしょうけど、難しいですね。
いっそのこと全部駄目としてしまった方がすっきりするのでは？
-
- 902
- 2016/05/13(金) 08:45:03
-
個人を特定可能な書き込みが駄目
それに尽きるのに何故「おじさん」ならいいという解釈になるのか
-
- 903
- 2016/05/13(金) 08:57:35
-
>>889
そのレスは全く俺の発言を読み取ってないレスだな。
>>890
ほとんどの人という統計はどうやって取った？
ID:KD182250248002.au-net.ne.jp はまともな脳みそがないらしい
>>891
管理人のことに決まってんだろ。奴に対する不満が噴出してるのが目に入らないらしいな
>>893
利用者の前に一部のをつけ忘れるな。反対意見を出したら規制された人も多数いるぞ。それなのに反対意見がなかった？盲目？
>>896
それだけじゃ説明つかない言い回し多いだろ。少しは反感買ってる理由を考えろ。
>>897-898
こういうのは意見とは言わない
>>902
お前は普段から娘かおじさんかもわからないような扮装をして生活しているのか？その程度の情報書かれるのが嫌ならとうぜん隠してるんだよな？
-
- 904
- 2016/05/13(金) 09:14:32
-
こうやって見てると、何でも規制しないと気が済まないパラノイアみたいな利用者が多くて、管理人はむしろこいつらの被害者という面も見えてくるな。
そもそもここで規制厳しくしても、他で書かれたら同じだろうに。目の届かないところなら桶なのか？w
-
- 905
- 2016/05/13(金) 09:56:46
-
公的機関に載っていようとも、ここでの特徴的なことの記述は削除されてる気はしますが。
ニュースに載ってるようなこともアウト、と。
-
- 906
- 2016/05/13(金) 10:00:29
-
>>905
例えば、
http://machi.to/bbs/read.cgi/kana/1458356716/43
なんかはアウト？
-
- 907
- 2016/05/13(金) 11:05:08
-
>>906
それはそこに行けば必ず会えるわけではないのでは？
-
- 908
- 2016/05/13(金) 11:22:47
-
>>907
そういう話でなくって、犯罪者情報でも個人の特徴が出てるものはNGなのではないの？
-
- 909
- 2016/05/13(金) 11:30:05
-
>>907
たとえば、○○商店街にたまに出没する××風の目立つ風貌の男性が云々、って、よく書かれて削除されてるじゃない。
あれと不審者情報とは、事象においては何の差もない。
事の善悪とお上からの情報って差があるだけで、それにより削除されないこともあるのであれば、そういう見解を管理人からもらえると今後安心して不審者情報転送できる訳です。
-
- 911
- 2016/05/13(金) 11:52:33
-
書かれた人に謂われの無い迷惑がかかるかどうかも基準のひとつじゃ無いの？
犯罪者が避けられても当然の帰結だけど、店で働く人に見物人が現れても迷惑だろうし。
このページを共有する
おすすめワード