【鶴ヶ峰】ビックシティー鶴ヶ峰を語ろう【鶴ヶ峯】〜Part55 [machi] | レス853-904

861 2012/03/30(金) 02:25:20: 今日久々に南本宿を通ったら、ガソリンスタンドと牛角の間の建物がごっそり丸ごと無くなっててびびった
何があるか思い出せなかったけど、トヨタのディーラーがあったところか

いつの間につぶれたんだろ？

http://g.co/maps/h9c7g

ここまで見た

862 2012/03/30(金) 09:47:39: ＞861　多分借地だろうから　撤退か移転で解体したんじゃないかしら？

ここまで見た

863 2012/03/31(土) 14:33:02: 横浜市は強引にがれき受入しそう。
横浜市長が『みんなの力でがれき処理プロジェクト』の発起人になったらしい。ttp://sankei.jp.msn.com/region/news/120328/kng12032822530009-n1.htm

焼却炉がある鶴ヶ峰は、放射線ばらまかれることになる。
今でもかなり焼却場からの放射線でてるのに、これ以上はやめてほしい。

高温焼却で気化された放射物質を止める方法はない。
がれきの放射線の濃度を出して、それ以下だといっているけど、完全なこどもだまし。

気化してまかれる放射物質、埋められる放射物質の量は、濃度ではなく、「持ち込まれる放射線物質の量」に関係する。
放射線は何十年も消えないので、単純に、持ち込まれれば、持ち込まれるだけ、
バラまかれる量も多くなり、蓄積されていくことになる。

特に、気化して吸い込む内部被曝は一番、健康被害が大きい。
また、焼却炉から出たときだけでなく、ほこり、砂などに混ざり、風や車などで巻き上がるたびに、
吸い込むことになる。

市長へ意見を出そう！ttp://www.city.yokohama.lg.jp/shimin/kochosodan/kocho/teian/

ここまで見た

864 2012/03/31(土) 14:48:15: >>863
「放射線」の意味も理解できないくせにでたらめを書き連ねて、
エゴむき出し。

恥を知りたまえ。

ここまで見た

865 2012/03/31(土) 14:54:42: 　
大赤字なのに公務員、議員、天下りの優遇のために

ヒモ付き放射性廃棄物うけいれるのですか？

行政は反対するわけないよね。

ここまで見た

866 2012/03/31(土) 19:47:12: 863では無いが、オレもガレキ受け入れは反対
科学的に安全が証明されていて、且つ安全値以下であることが担保されているならともかく
これまでの政府の対応等から、これらを信頼しろってのは無理だろう

次に不確定要素があるなら放射性物質を拡散することは
単に感傷的に”絆”とか言ってるだけで合理的な行動でない
伝染病は患者を隔離して封じ込める
封じ込めは被害拡大を防ぐ基本中の基本

病気の友人を助けるには、自分も同じ病気にかかることではなく、
良い治療が期待できる病院を紹介するなり、経済的に支援するなりすることだ
処分場を現地に作る資金を提供するなり他に役立つ方法はあるだろう

後世に禍根を残すことを一時の一首長ごときの人気とりで行うべきではない

ここまで見た

867 2012/03/31(土) 22:07:14: 被災地には瓦礫が一杯で、復興作業に支障が生じている。
ゴミだらけの部屋を掃除したいのに、山詰みになってるゴミを退かせないので掃除機もかけられない。
それに似た状況で、まず瓦礫を撤去するのが復興の第一歩なのです。

なので、それを日本中の自治体が少しづつ請け負いましょう、というのが今回の案件。
べつに「放射能で苦しんでいるから、ウチでも放射能物質を受け入れて、
苦しみを分かち合いましょう。それが絆です」とかなんとか、ワケわからん方向に結びつける必要ないです。
放射能被害で苦しみなさい、とか誰も言ってませんな。

安全性については、国の定めた基準値以下のものであるはず。
高い数値が出たのにそれを捏造・隠蔽して、無理矢理で瓦礫を受け入れた、
などということが、後日になって明るみに出た場合、
全国の自治体で受け入れムードが、一気に消沈しますからね。むしろ神経質なまでに計測しているでしょう。

もっとも、その国の定めた基準値が、絶対に安全かどうか。
信用できない、というのであれば、仕方ないですが
信用できない根拠くらいは教えていただきとう存じます。

ここまで見た

868 2012/03/31(土) 22:59:10: 今までのこの体たらくを見て何とも思えないなら何とも言えねーわ

ここまで見た

869 2012/03/31(土) 23:05:15: >>866
＞科学的に安全が証明されていて、且つ安全値以下であることが担保されているならともかく

そもそも、ガレキは放射能ではない。

ここまで見た

870 2012/04/01(日) 00:38:50: 政府得意技のいつの間にか出来ている法案、『ガレキ受け入れ法案』つくれば良いのに。

ここまで見た

871 2012/04/01(日) 00:44:49: 誰かイスカンダル行ってスターシャから放射能除去装置コスモクリーナーDもらってこいよ。

ここまで見た

872 2012/04/01(日) 00:53:19: >>867
わからないなら、無責任に受入反対をけなしたりしないほうがいいんじゃないの？

＞安全性については、国の定めた基準値以下のものであるはず。

これだけ隠蔽や騙されてて、「政府がいったから安全」って、よく思えるね？

＜これまでの基準＞
原子力発電所から出た廃棄物の場合は、１００ベクレル／１キロを超えると
低レベル放射性廃棄物として厳格な方法で管理しないとならなかった。

＜国が変更した基準＞
放射性セシウム濃度が８千ベクレル／１キロ以下なら、普通に最終処分場に埋め立てできる。

これまでの処理基準を簡単に８０倍に許容し、厳格に埋め立てしないとならなかったものを
普通に埋立てできるという基準。

これが、安全だと思う人っているの？

世界で見ても異常な数値だし、日本は、他の国から「絆」という言葉を使って国民を危険に
さらしてるとバッシングされてる。

ここまで見た

873 2012/04/01(日) 00:55:34: >>867

>国の自治体で受け入れムードが、一気に消沈しますからね。

どこに受入れムードがあるの？
ほとんどの県で反対者のほうが多いから、進んでないんだけど。w

ここまで見た

874 2012/04/01(日) 00:56:04: >>867
まず大前提として、放射性物質を含む地域を復興する必要があるかというのが疑問
放射性物質の放出が一時のものならともかく、今後も継続して放出される可能性があって、
その数値が確実に安全であるということが言えなければ、その地域は放棄すべきと考えます
復興する必要が無い以上、その地域のガレキを処分する必要が無く
逆に安全な地域であれば、ガレキの広域処理を拒否する必要も無い

日本の基準は、水俣病やアスベスト等の例を挙げるまでも無く、
国がＯＫだからＯＫというのはどうかと思う
私は放射能の専門家では無いので、詳細はわかりませんが、
食品、水道の規制値を、このままだと守れないから一旦緩和します、やっぱ少し厳しくします、とかしてる以上
国の規制値の科学的な信頼性は皆無でしょう

また、チェルノブイリ以外、同様の事故実績が無い以上、科学的な裏づけは難しいと考えます
これは、放射線技師等の受ける管理された放射線と、現地で無防備に晒される放射線とに差異があるからです
壮大な人体実験をするというなら別ですが、グレーである以上、必要な措置と考えます

つづく

ここまで見た

875 2012/04/01(日) 00:57:45: 連投で申し訳ないけど。

東北の自治体も、全国処理に反対して、国に申立てしているよ。
どれも、ググればわかることばかりだよ。

ここまで見た

876 2012/04/01(日) 00:58:34: >>874のつづき

グレーを白と想定処理した場合、実際に白だった場合は最高の結果が得られますが
黒だった場合は最悪の結果となります
黒と想定して処理した場合は、実際が白であれ黒であれ、そこそこの結果となります
安定して被害を抑えることこそ優先すべきで、国民の健康を賭けたギャンブルはすべきでは無いと考えています

神経質なまでに計測というのであれば、原発事故の時点で信頼性を損ねるので
神経質なまでに情報を公開し、適切な対応をしたはず、とも考えられますが
実際は、隠蔽のオンパレードでした
おそらく、今現在も隠蔽されている情報は多いと考えます

考えすぎ、と言われれば、そうかも知れませんが
安全、健康に関して、まして後世に影響が残る可能性がある以上
繰り返しますが、グレーは黒として処理をした方が良いでしょう

>>869
放射性物質を含む可能性のあるガレキ
これでいい？

ここまで見た

877 2012/04/01(日) 01:01:03: 小さい子どもがいて不安がるのは分かるけどな。
テレビや雑誌だけの情報じゃなく放射線、放射能ってのを一回自分でちゃんと調べて欲しいな。
それで瓦礫の受け入れを判断して欲しい。

ここまで見た

878 2012/04/01(日) 01:03:58: >>877

逆に、テレビや雑誌だけみてるから、安全だと思うんじゃないの？
政府のコロコロ変わる基準、世界の基準をみたら、安全だと思わないと思うけど。

ここまで見た

879 2012/04/01(日) 01:19:45: 鶴ヶ峰はどこ行った？

ここまで見た

880 2012/04/01(日) 01:23:05: >>874
>まず大前提として、放射性物質を含む地域を復興する必要があるかというのが疑問

私もそう思います。
アンケートでは、避難民の６割は怖いから、もう戻らないといっている。

４割の人の、故郷に帰りたい気持ちもわかる。
でも、チェルノブイリ以上の汚染がされているのに、現実的に除染は難しい。

汚染された区域で、農業して漁業しても、購入する人は少ないだろうし、自立した生活ができるとは思えない。
何年たったら、普通に暮らせるかもわからない。

だったら、除染や復興に費用をかけるのではなく、汚染地域の人たちが自立して暮らせるための
移転や農地確保等に使ってほしいと思います。

ここまで見た

881 2012/04/01(日) 01:24:35: >>879

鶴ヶ峰を守るために、たまには真面目な話もいいでしょ。w

ここまで見た

882 2012/04/01(日) 01:27:09: >>879
www.city.yokohama.lg.jp/shigen/sub-soshiki/kojo/asahik/

ここまで見た

883 2012/04/01(日) 02:16:30: >>874
＞まず大前提として、放射性物質を含む地域を復興する必要があるかというのが疑問

まず大前提として、放射性物質を含まない地域など地球上に存在しない、ということを理解しましょう。
あなたの体内にも放射性物質は存在しています。

ここまで見た

884 2012/04/01(日) 02:19:26: そういう、本質的でない揚げ足取りは議論の邪魔だよ

ここまで見た

885 2012/04/01(日) 02:30:01: >>876
＞放射性物質を含む可能性のあるガレキ
＞これでいい？

それによって危険性が有意に上がることはないわけだが。

ここまで見た

886 2012/04/01(日) 02:58:20: とりあえず、素人分かりする根拠を頼む
根拠を示さず安全安全連呼されても、ただちに影響ない連呼の政治家と変わらんよ

ここまで見た

887 2012/04/01(日) 03:23:25: わざわざ大量のガレキを移動するより、福島なり、宮城にそれなりの規模の処理施設を作ればいい。
現地で雇用も生まれるし、1年以上放置されて放射性物質が付いている可能性のある物を他県に移動して処理する必要があるとは全く思えん。

ここまで見た

888 2012/04/01(日) 03:57:55: >>886
日本の自然放射線は低いし、それがたとえ倍になったところで健康上の問題になったりはしない。
受け入れるガレキは、高い放射能を含んだものではない。

ここまで見た

889 2012/04/01(日) 06:45:25: 放射線怖いって人に訊きたいんだけど、そろそろ中国から重金属やら何やらで
汚染された黄砂が飛来する季節になりましたが、あなたはどうするんですか？

超高濃度でない限り放射線の被害はリスクです。交通事故に遭うリスクと
どちらが高いと思いますか？

白とかグレーとか言ってますが、この世に真っ黒も真っ白もありませんよ。すべて
グレーです。主食であるコメやコムギ、トウモロコシに至るまで、食品はすべて
人体に有害です。知ってますか？

日常世界において我々がどのくらいの毒と共に過ごしているか知ってますか？
安全というのは総合的に考えるものです。何かひとつを突出して考えるのは、
ほとんど意味がありません。解りますか？

ここまで見た

890 2012/04/01(日) 08:16:43: 開くスレ間違えたかと思った...

ここまで見た

891 2012/04/01(日) 08:48:29: >>889
恐怖に駆られてる人間に現行ある物でも放射線放ってる
なんて言っても意味不明で理解できないよきっとｗ
爆発前から測定値高い場所や物があったって報道してるのに
多分それ聞いてもピンと来てない
万一理解したとして更に狂うだけだｗ

ここまで見た

892 2012/04/01(日) 09:19:38: PCBやアスベスト、六価クロムも含んでる可能性はスルーしてるね>瓦礫は安全厨
土地が広大な東北から全国にわざわざ運んで拡散する方が非合理的では？
この一年、自発的にネットで調べたりして過去から学んでる人は多いと思うよ
もともとの規制数値を震災後に大幅に引き上げた上で安全ですと繰り返すだけじゃん

ここまで見た

893 2012/04/01(日) 10:25:22: >>892
＞PCBやアスベスト、六価クロムも含んでる可能性はスルーしてるね>瓦礫は安全厨

普段処理されてる廃棄物には、含んでる可能性が無いと思ってるのか？

ここまで見た

894 2012/04/01(日) 10:41:48: つーか、聞きたいけど、チェルノブイリで今現在の結果も出ていて、今回、公表された。
その結果を無視して、安全、安全というのは、どういう根拠でいってるの？

チェルノブイリの結果、世界各国の基準より、根拠のない日本の政府が正しいっていってるわけ？

ここまで見た

895 2012/04/01(日) 11:01:26: つか、チェルノブイリを体験した欧米が
「止せ、やめろ」と言っているのを強行する意味が分からない

ここまで見た

896 2012/04/01(日) 11:12:20: >>888
>日本の自然放射線は低いし、それがたとえ倍になったところで健康上の問題になったりはしない。
>受け入れるガレキは、高い放射能を含んだものではない。

このコメントだけで、あなたのいってることが信頼に値しないということがよくわかる。
世界の研究者でも、「健康上の問題になったりしない」といった人間はいないし、
日本の政府でさえ「ただちにはでないが、今後はわからない」という回答。

もう一点、「受け入れるガレキは、高い放射能含んだものではない」というのは、
運搬には関係しても、「焼却の安全性にはなんら関係ない話」。

この理解で、危険だって言ってる人たちをバカにしたような書き方するって、正直どうなの？ってかんじ。

ここまで見た

897 2012/04/01(日) 11:26:32: >>895
そうだよね。
世界中で大丈夫だっていってるのは、日本政府だけ。

あの永世中立国のスイスが、日本政府を「非人道的」と、ものすごいバッシングしてるし、
他の国も、このままなら健康被害が増大するって非難しているのはかわらない。

こんな状態で、受入OKとは、普通、ならないよね。

ここまで見た

898 2012/04/01(日) 11:32:19: 青春だね。

30年くらい経ったらいい思い出になるんじゃない？
団塊世代が学生運動を懐かしんで「あのころは〜」って
感慨にふけるのと同じようにさ。

ここまで見た

899 2012/04/01(日) 11:38:25: 今も放射能はある
交通事故のが危ない
黄砂飛来
食品は毒

毒は今あるから増えてもいい
更に危険な物があるから増えてもいい
これって、危険が増加することは認めているわけですよね
その上で危険の増加は問題ない範囲だと述べている
上にもありましたが専門家ですら断言できないものを何故そこまで言い切れるのか

また身の回りにある危険については、住むところは自分で選べ
食べる食品も選べます
交通事故は仕方ない部分もありますが気をつけることができます
ただ、放射能受け入れに対しては自己の裁量で管理する事ができないのでなに勝手に他人を危険にさらしてるんだよ、ふざけんなと

引っ越し代を貰えるなら受け入れは反対しない