facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 759
  •  
  • 2011/07/27(水) 09:28:31
要するに「〜すべき」論では事故が無くならないと言ってんの。

入口バーとトンネルを現実に事故なく通過した車が出口バーにぶち当たって
元々違反だから徹底的に取り締まる”べき”? 事故るのはバカだから ?
そのたびにトンネルが通行止めになり追突事故の危険が増え渋滞が付近に及ぶ。
カネは保険でカバーされるからいい って問題じゃないだろ。

改めて言うが、バー設置の目的はトンネル高以上の車高がある車をトンネルに
入れないことでトンネル崩落などの事故を予防することにある。
バー高に余裕を持たせてることをエクスキューズにするつもりはないが、現実に
無事通過した車を敢えて事故らせる必要はない。

出口バー改修にカネをかけない方法なら色々考えられる。中央に細い支柱を設けるか、
途中で切って吊るしてもよいし、出口側だけを少し上げて中央で段差を設けて繋いでも
よい。今後自治会で検討することにするよ。

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード