■一級建築士設計製図相談室(109室) [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/08(木) 22:10:46.53
-
★関連HP
日建学院 http://www.ksknet.co.jp/nikken/
総合資格 http://www.shikaku.co.jp/
TAC http://www.tac-school.co.jp/kouza_kenchiku.html
学科製図.com http://gakkaseizu.com/
教育的ウラ指導 http://www.ura410.com/
全日本建築士会 http://www.kenchikukouza.org/
お気楽サイト http://www.kentikusi.cside.com/
建築士.com http://www.kentikusi.com/1k/
コスモ建築塾 http://kenchiku-juku.81552.com/
建築士の塾 http://www.archicom.co.jp
Ｅ＆Ａ http://www.kentiku-kikaku.com/kentikusi/1kyu-suport.html
★(財)建築技術教育普及センター★
http://www.jaeic.or.jp/
※前スレ
■一級建築士設計製図相談室(108室)
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1418997180/
-
- 265
- 2015/01/16(金) 01:37:07.03
-
>>262
総合資格って沖縄校舎あったっけ？
-
- 266
- 2015/01/16(金) 05:15:03.64
-
>>263
そういうことを教える受験経験者がいるから
http://sato4f-jottings.blogspot.jp/2014/07/6.html
http://naranikki01.blogspot.jp/2014/10/h26-16.html
-
- 267
- 2015/01/16(金) 08:33:03.29
-
好きにやればいいじゃんw
-
- 268
- 2015/01/16(金) 09:38:29.28
-
何度も言うが、エスキスや配置場所等は、そこそこのレベルで良い。
重大な過失を除く程度で良い。
建物のアプローチも１つでも受かるし、一部鉄骨を使った吹抜けでも受かる。
最も大事なのは、それを仕上げた配置計画に対しての、説得力ある記述レベル。
如何に長所短所を見抜き、長所を伸ばし短所をカバーする記述が出来るかどうか。
配置計画がどうのこうのは、もう検討する方向がずれている事に、来年の受験者は気づくこと。
-
- 269
- 2015/01/16(金) 09:53:07.09
-
>>268
構造自由なんだから一部鉄骨だって問題ないだろ
全部鉄骨だっていいだろ
-
- 270
- 2015/01/16(金) 09:53:36.28
-
沖縄の課題だとどう考えても仕分け室は店舗A・Bに対して一つずつ設ける方が自然だと思うけどダメなんだろうか。
-
- 271
- 2015/01/16(金) 10:32:56.95
-
>>270
面責が指定されているようだからひとつだと思うよ
でも分割できるとかなり楽になるよね
-
- 272
- 2015/01/16(金) 11:46:21.43
-
>>270
「それぞれ」が入ってたら部屋の振り分けあると思うけど、今回なかったからなー
-
- 273
- 2015/01/16(金) 12:44:58.70
-
1階レストランにぶちこんだ結果落ちたわ
1階レストランで受かったやついる？
俺のクラスの落ちてる奴みんなレストラン1階なんだけど
-
- 274
- 2015/01/16(金) 13:21:59.97
-
レストラン一階くらいなら普通に居る
-
- 275
- 2015/01/16(金) 13:28:17.19
-
レストラン1階は面積的にバランス良くプランニングすることが難しかったと思う。テラスやら設備スペース(記述しないといけない)やら。
その難易度に見合う実力が無かったのでは。
私はレストラン1階で上手くプランニングできる気がしなかったので2階に計画しました。
-
- 276
- 2015/01/16(金) 13:49:22.85
-
>>273
無理にいれて一階せまくなったのかもね
ついでにレストランまでせまくしたら悪手だな
-
- 277
- 2015/01/16(金) 14:06:20.24
-
新制度になってからの合格プランは余裕がある設計が多いね
-
- 278
- 2015/01/16(金) 14:15:22.16
-
レストラン1階にしたことで落ちたわけじゃなくて
上でも言ってるがレストラン1階にしたことによって全体のバランスが悪くなって落ちたんじゃね
1階が窮屈になってるとか2階はガラガラとか
新制度だとここでよく言われてるような細かいことより全体的なバランスを厳しく見てると思う
-
- 279
- 2015/01/16(金) 14:30:48.41
-
たしか売場通路のプラン
レストラン一階だったよなw
-
- 280
- 2015/01/16(金) 15:48:22.74
-
>>273
オレは レストランを１階にして受かった
テラスは指定面積ギリギリだったし ２階がゆるくなった
学校の評価では「バランスが悪い 大きな減点を覚悟しろ」とか言われた
でも 大丈夫だった
-
- 281
- 2015/01/16(金) 15:52:03.08
-
大きな減点を負った上で合格したんだろ
おめでとう
-
- 282
- 2015/01/16(金) 16:10:20.78
-
主要な室⇔共用部のボリュームバランス、１⇔２階のボリュームバランスが
ちぐはぐな図面はかなり不利な戦いだったみたいなので、262は減点をしのぎ切ったんだろうな
-
- 283
- 2015/01/16(金) 16:21:25.19
-
売場通路が合格する時点で、採点方法の見直しが必要だと思った。
-
- 285
- 2015/01/16(金) 17:50:39.39
-
>>284
今年合格したよ
-
- 286
- 2015/01/16(金) 21:08:37.04
-
てすと
-
- 287
- 2015/01/16(金) 22:33:11.98
-
合格してなにより
-
- 289
- 2015/01/16(金) 23:15:06.67
-
レストラン一階で合格。普通にいると思ったけど少ないのか。
-
- 290
- 2015/01/16(金) 23:15:32.70
-
ＢＢ管管
ＢＢ管管
共共管管
メアプ→風共ＡＡ
休休休休←遊アプ
休休休休
こういう感じはどうだろう。管理でかいか。
-
- 291
- 2015/01/17(土) 00:33:33.78
-
>>289
せっかく2階に誘導してんのに1階にレストラン配置するような
かわいくない奴は落とされる
旧試験時代から体質は変わってないでしょ
適宜増やして誤魔化してるだけ
-
- 292
- 2015/01/17(土) 01:31:37.57
-
石垣島のブログさん。階段4個も計画したようだ。
旧試験のような複合施設でも階段4個は不味いようなこと講師が言ってた記憶がある。
ここの減点はさけられないのかも。減点の程度もわからないが。
-
- 293
- 2015/01/17(土) 04:58:43.86
-
>>291
１階に配置すれば食材の搬出入と集客に有利なんだが？
条件や誘導に従っただけのプランは新制度では通用しないんだぜ。
ちゃんとメリットがうたえないとダメだ。
-
- 294
- 2015/01/17(土) 05:47:07.63
-
プランニング能力があるかどうかでしょ
記述も５作図も５って考えたほうが（テキストにはのっている）
Nいくひといますか？
独学でしているひとはこの時期なにをしていました？
僕は去年の教材を再度復習して、図書館のエスキースしてるんですけど
-
- 296
- 2015/01/17(土) 05:58:16.25
-
N千葉の長期に行くと法規の映像講義で有名なフナオたんに会えるよ！
-
- 297
- 2015/01/17(土) 08:11:55.78
-
特に何もせず課題発表まで待つ。
今の試験に長期なんて無駄。
-
- 298
- 2015/01/17(土) 09:03:20.75
-
受かったからよかったけど、レストラン2階の方が多かったことすら知らなかった…利用者出入口も北側しか作ってない…西側管理…什器書き忘れ…屋外階段は道路境界オンザライン…2階平面に屋根の棟描かず…仕分け室の裏動線とれてない…吹抜け2個で位置は微妙…etc
-
- 299
- 2015/01/17(土) 10:22:32.17
-
採点者は細かいことはみてないってことです
きっと、面積→要求室→記述と図面をにらめっこしてアピールポイントの整合性チェック
しかしてないのでは
-
- 300
- 2015/01/17(土) 10:54:00.00
-
1Fにしたなら1Fにした理由を記述できちんと書けてればおｋって事でしょ
ゾーニングについての問いもあるんだから
俺は1FにしたけどEH正面に配置して集客性に配慮したのと料飲部門と浴室部門を階別に分けて利用者に分かりやすいゾーニングとしたとか書いた
-
- 301
- 2015/01/17(土) 10:54:25.25
-
>>299
細かいとこは見てないだろうけど
それだけじゃみんなランク2になっちゃうからいくつか見てるポイントがあるはず
-
- 302
- 2015/01/17(土) 10:59:45.56
-
>>300
いいんじゃない
ゾーニングしなきゃ〜ってただ単にまとめて配置しただけの奴は落とされてしかり
-
- 303
- 2015/01/17(土) 12:08:00.69
-
今年は売り場とエントランスはノーチェックだと予想してる
24h情報コーナー、レストラン、浴室のプラン
ゾーニング、設備室のプランで80点くらい占めてるんじゃないかな？
-
- 304
- 2015/01/17(土) 12:10:42.56
-
>>299
面積問題ありません、要求室欠落ありません、記述と図面整合性とれてます
という受験生が5割だっらどうすんの？
チェックしないのに、ロッカーやら下足箱描かせんの？
-
- 305
- 2015/01/17(土) 12:48:46.60
-
>>304
現実はそのようだな。
今年までのデータでは、設置階違反・軒線なし・基礎忘れ・什器なし・
駐車台数誤り・面積表誤りの答案からも合格者が出ている。
ミスや条件がどうのこうのより、ちゃんと自分の考えを持って
プランニングをしたかどうかを見られてるんだよ。
あとは、動線が破綻してなきゃそれでいい。
資格学校の指導とは真逆になるけど、あれは旧試験でしか通用しない。
-
- 306
- 2015/01/17(土) 14:04:03.25
-
>>299
記述は質問に答えていない（設備）でも合格者がいる。記述のレベルも低くても受かる。
基準法にも甘い。
知識があっても受からないのが日本の建築士の試験制度。
合格者の図面を再度見直せばランク１と３の入れ替えも十分にあり得る。
ＫＫの標準図面と点数は明らかにおかしい。
-
- 307
- 2015/01/17(土) 14:19:54.95
-
おかしいと吼えようと愚痴ろうとお前らは国交省の掌の上で藻掻くことしかできない
-
- 308
- 2015/01/17(土) 14:27:28.33
-
稀に試験で山が当たって１から100まで覚えるところ３０くらいで受かる人間もいるけれど
100までとは言わなくても80位までしっかり覚えていたら１級は学科も製図も合格できる。
受からない人間は運がなかったかもしれないが知識があるとは言えない
-
- 309
- 2015/01/17(土) 14:45:10.49
-
>>306
当然既得だよね？
-
- 310
- 2015/01/17(土) 14:59:26.32
-
採点に疑問がある奴は自分の図面をUPしてみたらいいと思うんだ
確かにボーダー付近の図面はランク2上位層とほとんど大差ないけど
合格上位とランク2上位は明らかに違うぞ
KKの標準解答も学校の標準解答もベストではないが間違いなく合格レベルだし
あんなのが合格じゃないランク2だった俺の方がいい図面だって言うなら
是非その図面を見てみたい
-
- 311
- 2015/01/17(土) 15:06:05.84
-
そうやってここでうｐした所でお前らのオモチャにされる展開ばっかだったじゃん
レストラン１Ｆとか軒テラで合格するわけねーよアホかとか
-
- 312
- 2015/01/17(土) 15:22:05.68
-
>>311
今更、再現図をUPしなくてもいい。
心を鬼にして再現図に赤ペン入れておいたら、
沖縄の課題文が一部だけUPされてるからそれをやってみてほしい。
-
- 313
- 2015/01/17(土) 15:22:29.92
-
知識があっても受からない→△
知識があるだけでは受からない→○
当然運もあるだろうけどね・・。
-
- 314
- 2015/01/17(土) 15:30:19.91
-
>>310
何度も言うが、図面ＵＰしても何の進展も無い。
今回のテストは、配置計画がポイントじゃない。 全ては記述。
配置計画が、5段階で2としても 記述が5なら合格。
配置計画が 5 でも 記述が 3 ならＯＵＴ
アプローチが１つでも、吹抜けに不経済な鉄骨を入れても、売り場通路でも合格できる。
-
- 315
- 2015/01/17(土) 15:52:52.39
-
まぁ配置計画なんて理由づけさえできれば何でもいい事は
もう数年前から言われてる事だわな
旧制度既得が暴れてるだけで
-
- 316
- 2015/01/17(土) 15:59:00.34
-
合理性があって納得させるだけの理由じゃないと駄目だけどなw
このページを共有する
おすすめワード