★札幌市中央区スレ No.28 [machi](★0)
-
- 178
- 2015/03/20(金) 14:08:07
-
>>174
法律行為に関して地域性の常識というのは少し違うと思うぞ
期間内解約での違約金が認められるのは北海道においては
冬季間だけだと思う。
-
- 180
- 2015/03/20(金) 15:34:57
-
>>177
そんなことどうでもいいけど。
不慮の事故に遭った人を匿名掲示板で貶める 人もどき のような行為は無理ですね。
-
- 181
- 2015/03/20(金) 16:21:05
-
便所の落書きに反応してイライラするやつ〜ｗｗｗ
マジレスすると事故で被害者が馬鹿にされる場合、大抵馬鹿にされるだけの要因があった。
あるいは、不謹慎厨が現れそこから展開して被害者が叩かれる。
まぁ、ここに限らずあちこちで馬鹿にされてるの見るから俺は知らないけど馬鹿にされるだけの要因がなんかあったんでしょ。きっと
-
- 182
- 2015/03/20(金) 16:58:34
-
>>180
おこなの？
-
- 184
- 2015/03/20(金) 17:39:07
-
>>175
あれ？死んだの？
-
- 185
- 2015/03/20(金) 17:48:41
-
>>184
らしいよ
-
- 186
- 2015/03/20(金) 17:52:50
-
>>183
おつかれちゃ〜ん
-
- 187
- 2015/03/20(金) 18:04:21
-
>>171
二行目は至極同意
-
- 188
- 2015/03/20(金) 18:09:44
-
ざっこ
-
- 189
- 2015/03/20(金) 19:17:29
-
>>186
スルー検定初級「不合格」がんばりましょう
-
- 190
- 2015/03/20(金) 19:42:03
-
>>185
結局店側は賠償金発生しなかったんだろ？
警報だか注意報だか出てる最中に不注意に外出した女に非がある、という結論。
まあそうだわな。台風の中で外出して何らかの事故に遭ってもそりゃ自己責任だわw
-
- 191
- 2015/03/20(金) 20:33:18
-
管理責任という観点からいうと賠償するべきじゃないかと思う。
看板の件で自己責任云々は頭悪い証拠。
たとえばスキー場の場外で遭難したりするのは自己責任だから、どうでもいい。
もちろん登山とか山菜採りの遭難についても同じ。
-
- 192
- 2015/03/21(土) 01:52:00
-
土地上の工作物は所有者の無過失責任ｗ
-
- 193
- 2015/03/21(土) 05:33:24
-
俺も自然災害だから店側の賠償は難しいと思うぜ
あの日は暴風だからな
半々だと思うな
女性は悪くないけど
自然災害による被害か管理体制による被害化か判断分かれないか
チュニジアのクルーズで３人亡くなったのも
あれは確か戦争やテロの場合一切旅行会社とかは責任ないと約款
があるからな
-
- 194
- 2015/03/21(土) 08:07:57
-
ゆる看板落下事故はその下を歩いていた人が悪いっ・・・？
おもろい理屈やのー 最低ヘルメットぐらい置いとけや
-
- 195
- 2015/03/21(土) 08:47:06
-
プチ裁判官 乙
-
- 196
- 2015/03/21(土) 08:49:40
-
業務上過失致死傷罪で立件出来るかだな。
決められた点検も実施せず、部品が落下したにもかかわらず然るべき対応をしなかったんだからね。
竜巻みたいな突風であちこちで看板落下でもしてたら、過失は無いけど今回は違うだろ。
-
- 197
- 2015/03/21(土) 13:42:41
-
いつも思うのだが、中央区だけでは無いんだろうけど、歩行者や自転車乗りの道交法違反が多いです。
冬場、車で走っていると、歩道が有るにもかかわらず、車道を歩く違反歩行者。
夏場、歩いて出かけると、歩道を悪びれる様子も無く、堂々と我が物顔で走行し、しかも堂々と逆走する自転車乗り。
しかも、鈴を鳴らして、歩行者をどかせると言う悪質性、歩行者横断歩道を自転車に乗って渡ると言う凶悪性を増した自転車乗りまでいる。
冬場、車道を歩いてまで出かけるくらいなら、車で出かけて下さい。
夏場、道交法違反までして自転車乗るくらいなら乗らないで、車か公共交通機関で出かけて下さい。
いや、自転車で道交法違反しまくってるんだから、車も使用せず、公共交通機関のみ使って下さい。冬場、車で外出すると、歩行者にイラっとします。
夏場、歩いて外出すると、自転車乗りにイラっとします。
早く違反自転車の違反自転車講習に、しょっぴいて欲しいものです。
-
- 198
- 2015/03/21(土) 15:24:54
-
なげぇよ
-
- 199
- 2015/03/21(土) 16:14:03
-
大通りから札幌駅にかけて、
「No Nuke デモ」やってたけど、２０人くらいかなあ、いたの。
街宣車から声を張り上げていたけど、音が割れて何言ってんのかわかりませんでしたw
-
- 200
- 2015/03/21(土) 16:30:45
-
NUKE
-
- 201
- 2015/03/21(土) 17:06:33
-
>>191
風速何mまでが店の責任？線引きは無いよね？
竜巻で飛ばされた看板に当たっても店側に責任が発生すると思う？
強風の警報・注意報は出てたんだぜ？
-
- 202
- 2015/03/21(土) 18:25:15
-
かに屋工作員５９６３ｗｗ
-
- 203
- 2015/03/21(土) 18:28:11
-
>>201
事故本家ワロタ
-
- 204
- 2015/03/21(土) 22:18:50
-
確かになぁ。
外れた看板が延々と１００キロメートル先まで飛ばされ、そこに歩いてた人に当たっても店責任になるのか？
安全管理義務違反は確かに店には有るはずだが、北海道と言う超田舎地域に住んでて、強風波浪注意報の中わざわざ歩くか？
車で出かけるっちゅーのが普通だピョ。
ある意味、車や交通機関でも危険レベル…だピョ…。
公共交通機関だと、歩く事を伴うんだから、少なくとも、強風波浪注意報の時は、家から目的地までは車で行くのが常識だピョ。ピョピョ。だピョ。
-
- 205
- 2015/03/21(土) 22:20:19
-
＞店責任になるのか？
当たり前だろ 真性池沼か？
-
- 206
- 2015/03/21(土) 23:32:51
-
まあ、それはともかく、
マルタカが閉店するそうだ
-
- 207
- 2015/03/22(日) 00:23:54
-
マルタカ昔は良かったのになあ自分の中では７年ほど前に既に終わってた
大昔はバラヤンだったっけ？
-
- 208
- 2015/03/22(日) 00:28:48
-
強風が吹くことは店側も当然に予想すべきことなんだから、
強風が吹いても危険が生じないように管理する責任があるだろ。
天変地異が起きたわけでもないんだし店側の管理の問題だよ。
管理できないなら危ないもん付けとくなって話。
-
- 209
- 2015/03/22(日) 02:25:04
-
なんでこんな低レベルな争いしてんのｗ
今回の件は店側に責任が発生することは間違いないよ。
歩行者が全て悪いとか言ってるやつがいてわろたｗ
-
- 210
- 2015/03/22(日) 02:52:51
-
カニ本家擁護しても何の得にもならんしな
-
- 211
- 2015/03/22(日) 04:52:39
-
そのとおり。
かに本家なんか潰れてしまえばいい。
-
- 212
- 2015/03/22(日) 07:38:25
-
カニなんて美味しいもんじゃないしな
-
- 213
- 2015/03/22(日) 07:40:49
-
じゃあ、俺が全部喰うわカニ
-
- 214
- 2015/03/22(日) 08:33:44
-
カニ本家擁護したら半額で食べられるってホントー・・・？
多分ガセかも。
-
- 216
- 2015/03/22(日) 09:42:32
-
平時ならいざ知らず、台風並みの強風時だからなぁ…
-
- 217
- 2015/03/22(日) 09:52:00
-
民法第717条第1項（土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
-
- 218
- 2015/03/22(日) 10:00:10
-
「土地の工作物」てのは、土地に接着して人工的に作り出されたあらゆる設備のこと。店（占有者）が賠償責任を免れる要件は、「損害の発生を防止するのに必要な注意をなしたことを証明すること」。強風が吹いても、看板が落っこちたり、人がケガをしたりしないように注意しなければならない
-
- 219
- 2015/03/22(日) 10:11:46
-
強風注意報の発令の事実は認められるが、仮に暴風警報が発令されていたとしても、尚更占有者には一層の注意が求められるのであって、かかる状況下では、看板の落下やそれに伴う損害の発生は不可抗力とはいえず、必要な注意を払っていたと評価することは困難である。
-
- 220
- 2015/03/22(日) 10:23:10
-
台風で飛来した瓦が直撃しても自己責任。
判例が出てる、これも同様。
管理責任が問われるのはあくまで平時のみ、天災は該当しない。
-
- 221
- 2015/03/22(日) 10:43:52
-
台風並みは台風とは違う
-
- 222
- 2015/03/22(日) 11:07:25
-
天災に程度は無関係
-
- 223
- 2015/03/22(日) 11:37:22
-
この店は看板落下の２時間前に部品が剥がれ落ちたことを認識しながら、何の予防も講じなかった。
１９８５年の看板設置以来、目視による点検しか行っていなかったことも明らかになっている。
「部品落下を見て見ぬふりしていたこともあり、警察はビルの所有者である『札幌かに本家』の責任者を業務上過失致死傷罪で立件するでしょう。
同罪は５年以下の懲役か禁錮または１００万円以下の罰金ですが、禁錮１年半程度の実刑判決が下る可能性があります」（法曹関係者）
-
- 224
- 2015/03/22(日) 11:46:00
-
この件もう飽きたから蒸し返すんなよ議論？したりないなら雑談スレで好きなだけやってこい
-
- 225
- 2015/03/22(日) 12:16:03
-
いやいや、カニ屋半額食べられるのは魅力的だもんネ。
-
- 226
- 2015/03/22(日) 12:42:31
-
話題を変えたい時に「するな」といっても無意味
他の話題を提供して誘導するのが自然かつ賢明
-
- 227
- 2015/03/22(日) 12:53:55
-
削除依頼神が出没しそう
-
- 228
- 2015/03/22(日) 13:47:39
-
>>223
関係無いんだなぁこれが。
最初に落ちた瓦が当たろうが時間差で2枚目に落ちた瓦が当たろうが天災は天災なんだよ
しかも目視点検まで行なっているんだから被害者が何を言ったところで無駄。
看板が損壊したのだからあえて言えば双方が被害者なんだけどね。
法律とはそういう物だよ
-
- 229
- 2015/03/22(日) 14:35:26
-
裁判なら争点は点検方法に瑕疵がなかったかになるな
そう考えると、高所にある物体を目視のみでの点検で済ましてしまった事実は相当不利だね
法律、裁判とはそういうことだよカニ野郎
このページを共有する
おすすめワード
美人女性保育士「すっぽんぽんや恥ずかしいｗｗｗｗおちんちん...(19)