レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? [sc](★0)
-
- 1
- 2011/10/27(木) 19:17:24.81
-
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
ルールとして、
○すべてのレスは議論するものであること。
○自作自演を勝手に認定するレスは禁止する。
○スレッドを立てた人などは必ず議論をする義務が無いこと理解すること。
○議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学及び刑事政策に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。
法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641112762/
刑法入門 (岩波新書) 山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4004311365/
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」（中央大学出版部）藤本哲也 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/
「刑法総論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042489/
「刑法各論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042764/
「入門刑事手続法 第5版」」（有斐閣）三井 誠、酒巻 匡 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042772/
関連スレッド
【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1318078459/l50
強姦の刑罰
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる ＠法律板
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1195661083/l50
-
- 334
- 2012/02/19(日) 14:48:44.62
-
>>330
同意。
性犯罪の量刑が重すぎるなんて「ぼくちゃん頭原始人でちゅ」って言ってるのと同じ
少しずつ人間も野蛮人から理性的になって人権を理解できるようになってきたのだから、
女性の被害も理性的に考えられるようにならなかったら原始人のまま。
-
- 336
- 2012/02/21(火) 14:06:56.13
-
>>1を無視せよ。
-
- 337
- 2012/02/21(火) 15:39:19.07
-
ここは法学板。
法学を学んで法学上の議論をすべき。
-
- 338
- 2012/02/21(火) 20:09:55.42
-
とはいえ、しろうとにもわかりやすい説明を行い、ひろく市民を法律上
の議論に参加させた上で、納得してもらうのも法律を学んだ人の仕事で
しょうな。しろうとであっても、丁寧な解説によって納得してくれる事
でしょう。
あと、参考文献について、以前に叩いたためか伊藤塾のテキストがなく
なったのは良かったのですが、体系書が全て山口っていうのはいかがな
ものかと思います。量刑の議論ならば刑訴の入門書よりも刑罰論の理論
書を用意した方がいいと思います。
法学版では一番活発な板だと思って眺めていたので、是非とも実りある
議論をして下さい。
-
- 340
- 2012/02/22(水) 01:15:15.24
-
山口や西田だと侵害法益を説明するには十分だけれど、
行為が単なる法益侵害の原因としか説明できないから
不十分なんだよね。行為それ自体の害悪性、強姦行為
が社会規範的にどう評価されているか、という方向か
らのアプローチも欲しい。で、大塚先生あたりの所謂
通説の立場による体系書も合わせて参考文献として挙
げてほしいなと。あれ、内容も物凄く解りやすいです。
-
- 341
- 2012/02/22(水) 14:44:20.52
-
>>340
大塚裕史氏の
刑法総論の思考方法
刑法各論の思考方法
のこと？
-
- 342
- 2012/02/23(木) 05:36:10.04
-
いえ、単に大塚先生と言った場合は大塚仁先生のことです。
旧いと言われるかも知れませんが行為と結果の扱い方のバランスが良く無難です。
各論ではなく総論についてです。各論は物足りないかも知れません。
-
- 343
- 2012/02/23(木) 20:51:33.05
-
>>338
結論を急げとは言わないが
スレタイに対する自己のスタンスを
出来る範囲でまず明らかにしてくれ
-
- 344
- 2012/02/23(木) 21:30:18.92
-
>>342
このスレの主題
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる
という議題について自論をお持ちでしたら、
その自論を論文のabstractのような形式で
述べてください。
-
- 345
- 2012/02/23(木) 22:00:26.93
-
このスレの議論は「刑罰が重すぎる」というスタンスからの論証に限る訳ではないのですよね。
一応お断りしておきたいのですが、私は重いか軽いかの結論を未だに出せていません。
論証のために論文形式の文章を用意するとなると相当時間がかかりそうですがご了承下さい。
-
- 346
- 2012/02/23(木) 22:06:54.08
-
スタンスを明らかにするとするならば、重い軽いとい
う結論についてではなく、論証に用いる基準について
なら明らかに出来ると思います。私は規範を法益と同
じく重視して、結論に到達したいと思います。
はじめから結論ありきの政治学みたいな議論は法学的
ではないと思います。
-
- 347
- 2012/02/23(木) 22:21:06.37
-
>>346
たとえ1mmずつであってもスタンスをより明らかに
していくという姿勢なくしては、
どの基準に着目する事が本質なのか、
どの基準に着目する事が些細なのか、人に説明する事はおろか
自分自身がそれを理解出来るはずもない。
己のスタンスをより明白たらしめるためのこその
より本質的な基準であり切り口であらねばならない。
そこを蔑ろにしていては、人に見せる事を目的としない
落書き帳や計算用紙に「すら」ならない。
-
- 348
- 2012/02/24(金) 01:44:22.04
-
ちょっと流れをぶったぎってすまんけど、
判例時報の最新号(2135号・平成24年2月21日号)に
日本裁判官ﾈｯﾄﾜｰｸ主催のｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ「裁判員裁判の量刑」が掲載されており、
とても参考になるのだが、特に27頁以下の特別資料1(量刑分布)を見ると、
傷害致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、確かに強姦致傷の方が重いが、
強盗致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、それほどの遜色はない。
つまり、財産を奪う強盗と貞操を奪う強姦が比較されるべきであって、
傷害と強姦を比較するのはナンセンスというのが、よくわかるのだ。
この資料は面白くて、ほかにも「死刑がある重罪」だといわれる放火犯が、
以外と軽かったりしている。これは被害法益がすくなかったからなのだろうが、
行為それ自体の害悪性が考慮されるともっと重くなったりして。
ｼﾝﾎﾟﾊﾟﾈﾗｰとして、かの原田國男氏も発言しており、
強姦量刑が重い理由として被害者感情の強さをあげておられる。
ということで、定価は法セや法教より安い、800円!
しかも更新料最高裁判決も掲載されてお得!
いざ、図書館でなく本屋へ!
-
- 349
- 2012/02/24(金) 08:09:45.27
-
>>348
良著となる参考文献の紹介乙です。
-
- 350
- 2012/02/24(金) 15:36:52.93
-
>>347
もちろん、明らかにすべきスタンスとは結論のことではないよね。
はじめから「〜〜だ」という結論を持ってくるのは法学的思考方法ではない。
そういうのは政治学にでもまかせておけばいい。
-
- 351
- 2012/02/24(金) 19:51:02.37
-
>>348
強盗致傷にも金属バットでぶん殴って半身不随になるものから
ちょっとした捻挫まで幅が広すぎる。
今現在日本で量刑データベースを気軽に見れる立場の人も含めて
それら膨大な資料を包括的に把握できる人はいないと聞いた事もあるが
少なくとも性差に起因する量刑格差の視点は日本には皆無だろう。
>強姦量刑が重い理由として被害者感情の強さをあげておられる
個々の被害者の感情のみにより大きな量刑の振れ幅を容認するなら
公正な量刑判断は全て崩壊するだろう。
非売品のミニカーを破損されて、その人にとっては命より大切な
ものであったと主張されても、刑の範囲には限度がある。
-
- 353
- 2012/02/24(金) 20:17:14.41
-
もう消えるわ、さいなら
-
- 354
- 2012/02/25(土) 00:41:35.39
-
348の誤字訂正と追加
× 傷害致傷 → ○ 傷害致死
× 以外 → ○ 意外
>しかも更新料最高裁判決も掲載されてお得!
しかも更新料最高裁判決や
橋下懲戒請求呼び掛け最高裁判決も掲載されてお得 !
>行為それ自体の害悪性が考慮されるともっと重くなったりして。
これは、もちろん>>340への揶揄のつもり。
「法は、個人の生活利益を保護するために存在するのであって、
個人に礼儀正しい「立居振舞い」を教えるために存在するのではない」
(平野龍一・刑法?)
351さんは消えたようだから、なーんもｺﾒﾝﾄしない。
-
- 355
- 2012/02/25(土) 10:05:46.62
-
>>351-352
あなたはどの本で法学を学んだ方ですか？
-
- 356
- 2012/02/29(水) 02:20:27.14
-
性犯罪の罪は重くてもいいんだけど
ちゃんと裁判らしい裁判をやってくれ。
女性が被害者であることを前提にして
被告側が無実の証明を行わなくてはならないとか
法の原則からはずれとるぞなもし
-
- 357
- 2012/02/29(水) 03:39:08.76
-
http://49051837.jugem.jp/
↑この男にレイプされて処女失った女子中学生がいます
他にも未成年とヤってるみたいです。
こんなの許せますか？
-
- 358
- 2012/02/29(水) 21:40:34.29
-
>>356
あなたはどの本で法学を学んだ方ですか？
-
- 359
- 2012/03/01(木) 20:55:52.05
-
結局だな、欧米のようにフリーセックスをどんどん普及させ、素人女の貞操観念を減少させる。
すると風俗女の値打ちが下がるから風俗価格も欧米並みに下がる。
当然性犯罪が減る
セックス大好きな女を増やさない限り、性犯罪は減らない。警察が取り締まっても無駄
北風と太陽みたいなもんだな
今より素人女の貞操観念の強かった昭和時代、日本では今より全然強姦事件が多かった。
痴漢なんぞ事件にもならなかった。多すぎるから。
韓国が強姦大国なのは日本と違い女の貞操観念がいまだに強いから。
風俗女の給料が高いと、優秀な頭脳をもつ高学歴サラリーマンの勤労意欲も失せる。
なんでアホ丸出しの19歳の女が年収1500万円なんだよ。やってられん となってくる
どしどしフレーセックスをすすめ、SEXの相場価格を下げさせ アホな風俗女の収入を下げろ
性犯罪への厳罰化も逆効果。欧米ではすでに逆の方向へ。日本では政治的都合で報道されないが
日本のメディアはフリーセックスを普及させる世論誘導工作を図るという重要な使命を背負っておるのじゃ
-
- 360
- 2012/03/26(月) 12:38:45.62
-
135 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:24:51.31 ID:xExB2iiY0 [1/2回発言]
この条例、かなり拡大されてるぞ
奥村弁護士のＨＰより
■[児童ポルノ・児童買春][性犯罪]大阪府子どもを性犯罪から守る条例の対象罪名
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20120325#1332575644
概要では６種に限定されていて、弁護士会の意見書も
「対象となる性犯罪が１８歳未満の子どもに対する強姦、強制わいせつ等の犯罪に限定されている」
なんて一定の評価をしてしまっているのですが、成立した条文には「イからハまでに掲げるもののほか、
自己の性的好奇心を満たす目的で犯した罪」というのが入りましたので、
児童買春罪とか青少年条例違反とか児童福祉法違反とか、
暴行罪、迷惑条例違反、下着窃盗とか、住居侵入罪とか数え切れない罪が含まれることになりました。
住所届出義務が生じる罪名が概要と条文ではずいぶん違うらしい
136 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:30:27.96 ID:c4y0h8nn0 [1/3回発言]
>>135
＞暴行罪、迷惑条例違反、下着窃盗とか、住居侵入罪とか数え切れない罪が含まれることになりました。
数えきれると思うけどなｗ その弁護士ばかじゃないの？
137 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:33:38.85 ID:xExB2iiY0 [2/2回発言]
>>136
恣意的な拡大解釈がやり放題一歩前って事だろ、お前こんな日本語もわからないなんてばかじゃないの？
-
- 361
- 2012/03/26(月) 12:53:28.81
-
『危機に瀕する日本』日韓紛争概説 第２巻：セックスと嘘と従軍慰安婦
http://www.youtube.com/watch?v=m4mHbLlgjQk
-
- 362
- 2012/03/31(土) 03:30:45.92
-
まだやってんのか、このスレ
-
- 363
- 2012/03/31(土) 17:39:15.35
-
>>1の方針に従って議論をすればよいだけのこと。
法学板の住人ならば簡単なことだ。
私はこの議題には興味無いので議論しないけど。
-
- 364
- 2012/04/04(水) 21:12:11.21
-
＿＿＿__
／ ＼
／ ＿＿ ﾂﾞﾗ＼ `i
｜ | Y'
｜ ﾉ ≡＼)_／ |
|／ ﾆ･ = ･ﾆ ニ宮
（6 ∵ 丶∵ | 周平ｻﾝの
ﾄ ノ !､_l丶/ お父ｻﾝって
| ＼ ,￣二￣| 性犯罪の
／丶 ＼＿＿_／ 被害者なの？
／｜ 丶 ／>-<丶|＼
-
- 365
- 2012/04/19(木) 06:47:27.52
-
公 害 病 泡 嫁 統 失 賞 特 殊学 級
ニ 宮 × ○ ○ ○２回。７４
上 田 ○ ○ ○ ○１年遅れ。７１
末 宮 ○ ○ ○ ○
-
- 366
- 2012/04/24(火) 10:02:13.18
-
女性の生殖機能には保護法益があるので重過ぎることはない
-
- 367
- 2012/04/30(月) 21:39:04.82
-
重過ぎると言ってる側の人の意見は間違いばかりだな。
-
- 369
- 2012/05/28(月) 10:54:52.43
-
>>366
そのとおり。
女の生殖能力は男より小さい（数十人も出産することは困難）。
よって社会存続という機能的要件を充足するためにその生殖機能は男より保護されるべき。■
-
- 371
- 2012/06/08(金) 19:55:58.46
-
ほう、なら子供を産まないor産めない女性は全く保護する必要がないという
理屈になってしまうな。
法律しか知らない法律バカは
自分から『アホの証明』をするのが根っからお家芸。
-
- 374
- 2012/06/16(土) 09:44:16.81
-
>女児は下着姿ですら逮捕、男児は性器をTVで垂れ流し放題
亀レスだけど
最近ではテレビでも男児の性器にはボカシ入れてるよ
そういう性癖を持つ人達の対策として
-
- 376
- 2012/06/16(土) 22:08:52.15
-
>>1完全に論破されとるがな
-
- 377
- 2012/06/17(日) 08:38:34.83
-
>>1の方針通りにスレを進めなくてはならない
-
- 378
- 2012/06/19(火) 16:41:21.69
-
>>373
>むしろその容姿が選択基準になることによって
なんだ？今度は容姿によって性的人権の重みが違ってしまうような
理屈だな
-
- 379
- 2012/06/19(火) 16:44:41.31
-
>>374
そういう誤解をしている人のためのデータベースが
存在しており、未だにそのような歪みは消滅していない事は
容易に確認出来る。
そもそも性器にボカシさえ入れればOKという発想が
女児と男児との間にあまりに大きい矛盾がある。
最後の一文も全く意味不明であり言及する価値すらなし。
-
- 380
- 2012/06/19(火) 20:25:44.48
-
>>378-379
404乙ｗ
-
- 382
- 2012/06/20(水) 20:07:59.99
-
普通に反論すればいいのにｗ
-
- 383
- 2012/06/20(水) 21:31:18.49
-
>>378-379
どの本で法学を勉強したんだ？
まずそれを明らかにするのが先
-
- 384
- 2012/06/21(木) 00:56:11.32
-
なぜ普通に反論できないのか謎だねｗ
-
- 385
- 2012/06/21(木) 08:02:56.74
-
>>383に回答できないとはｗ
このページを共有する
おすすめワード