レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? [sc](★0)
-
- 1
- 2011/10/27(木) 19:17:24.81
-
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
ルールとして、
○すべてのレスは議論するものであること。
○自作自演を勝手に認定するレスは禁止する。
○スレッドを立てた人などは必ず議論をする義務が無いこと理解すること。
○議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学及び刑事政策に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。
法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641112762/
刑法入門 (岩波新書) 山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4004311365/
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」（中央大学出版部）藤本哲也 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/
「刑法総論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042489/
「刑法各論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042764/
「入門刑事手続法 第5版」」（有斐閣）三井 誠、酒巻 匡 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042772/
関連スレッド
【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1318078459/l50
強姦の刑罰
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる ＠法律板
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1195661083/l50
-
- 300
- 2012/01/28(土) 21:34:35.14
-
佐賀地裁「女子中学生の短パンを無理矢理下ろす行為は違法ではない」
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1327683093/
＞原告側は「部の先輩から短パンを脱がされるなどのいじめを受け、精神的に追い詰められた」と主張していた。
＞判決は、上級生３人の行為は「違法な加害行為とは言えない」と認定。
-
- 302
- 2012/01/30(月) 01:08:19.94
-
>>298
そのうち
「レイプしようとしたが、途中で恐ろしくなったので
殺すだけにした、よって減刑する」
なんて判決文が出てきそうだなｗ
-
- 304
- 2012/02/05(日) 22:34:35.28
-
北海道の荒らしがアク禁になってから、
法学板の高い品格を維持できるスレッドになって良かったよ。
-
- 305
- 2012/02/06(月) 08:59:55.48
-
>>304
同感だな。
あとはID:2BIjG4Nvみたいな馬鹿が
来なければ質が高く現実的な議論が出来ると思う。
要はちゃんとした刑法や刑事政策の法学の基礎が
しっかりしている人がこのスレに来るべきと言うことだな。
-
- 306
- あぼーん
-
あぼーん
-
- 307
- 2012/02/08(水) 07:41:53.97
-
戦後日本の警察は米国から武器の所持を禁止された。
そのドサクサでやってきた朝鮮人は、警察が何もできないのをいい事に
銃や刃物を持ち歩いて少女をレ●プしたり強盗や暴行を繰り返した。
その子孫は今も日本でパチンコ屋の経営などをやっている。
その利益は朝鮮に流したり、ＴＶメディアに渡し事件を隠蔽したり
政治家に渡して日本を守る法律を壊したりしている。
-
- 308
- 2012/02/08(水) 09:27:35.64
-
>>1をよく読め。
-
- 309
- 2012/02/08(水) 15:51:13.51
-
禁固20年以上とかにしてほしい
-
- 310
- 2012/02/09(木) 21:53:41.93
-
>>1をよく読め。
-
- 311
- 2012/02/14(火) 19:01:59.19
-
>>1を無視せよ。
-
- 312
- 2012/02/14(火) 21:50:49.13
-
>>1をよく読め。
-
- 313
- 2012/02/15(水) 07:46:21.86
-
1523:トモくん ◆TOMOyMvKc.
12/01/13(金) 18:00:54 ID:???
なんでお前が評論してるんだ？
どうせ東大にはかすりもしないレベルだろうに。
1602:トモくん ◆TOMOyMvKc.
12/01/14(土) 21:35:29 ID:???
オレよりレベル低い奴が偉そうなこというなよ
5825:トモくん首席 ◆TOMOyMvKc.
12/02/07(火) 00:26:15 ID:???
文?嫌い。
オレはお前ら愚民に対する印籠として東大法学部を利用しようとしてるだけ。
2064 ：トモくん ◆TOMOyMvKc.：2012/01/17(火) 23:49:14 ID:???
どっちにしろ灘で理?いけないレベルの奴らは全部ゴミ。現時点で。
18. トモくん2011年12月18日 01:11
桜陰が全員勉強できるって・・・ｗ東大受かる奴は半分かそれ以下だし、東大といっても理２や文３みたいなバカ学部ばっかだろ（笑）
しょせん女だ、下手に男の領域を荒らす奴より女の生き方を心得てる奴の方がいい。
アメブロ『２８歳の春』
ttp://ameblo.jp/saionji-kaoru/image-11159710440-11783424203.html
ttp://tapo.xii.jp/ascii2d/src/1327611299657.jpg したらば
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/school/21000/1323825592/
ttp://www.youtube.com/user/ikemenTomokun
-
- 314
- 2012/02/15(水) 14:16:25.20
-
>>1を無視せよ。
-
- 315
- 2012/02/15(水) 19:16:09.82
-
>>1をよく読め。
-
- 316
- 2012/02/15(水) 20:46:52.98
-
まだ北海道ocnの低脳が荒らしているのか
-
- 318
- 2012/02/15(水) 22:45:33.92
-
>>317
同意
-
- 319
- 2012/02/16(木) 00:34:52.64
-
>>1を無視せよ。
-
- 322
- 2012/02/16(木) 16:04:26.72
-
>>321
そうなんだよね。
ルールはルールなんだし。
-
- 323
- 2012/02/16(木) 16:06:07.66
-
>>1を無視せよ。
-
- 324
- 2012/02/16(木) 19:18:18.96
-
法学の知識は重要。
無視してはいけない。
-
- 325
- 2012/02/16(木) 21:36:01.17
-
>>324
ここは法学板だからな。
法学を学んだものが来て良い板。
-
- 326
- 2012/02/17(金) 03:17:23.23
-
>>1を無視せよ。
-
- 327
- 2012/02/17(金) 08:05:36.11
-
北海道のやつは法学の知識が一つも無いからなあ
-
- 328
- 2012/02/17(金) 19:01:01.15
-
>>327
間違いないね、それは。
-
- 329
- 2012/02/18(土) 17:14:48.42
-
法学の知識も無く法学上の議論をしてはいけない。
-
- 330
- 2012/02/18(土) 18:13:09.21
-
>>1を無視せよ。
-
- 331
- 2012/02/18(土) 19:30:46.48
-
>>329
同意。
-
- 332
- 2012/02/19(日) 03:17:47.99
-
>>330
同意。
-
- 333
- 2012/02/19(日) 09:38:18.82
-
法学の知識は必要だからね
-
- 334
- 2012/02/19(日) 14:48:44.62
-
>>330
同意。
性犯罪の量刑が重すぎるなんて「ぼくちゃん頭原始人でちゅ」って言ってるのと同じ
少しずつ人間も野蛮人から理性的になって人権を理解できるようになってきたのだから、
女性の被害も理性的に考えられるようにならなかったら原始人のまま。
-
- 336
- 2012/02/21(火) 14:06:56.13
-
>>1を無視せよ。
-
- 337
- 2012/02/21(火) 15:39:19.07
-
ここは法学板。
法学を学んで法学上の議論をすべき。
-
- 338
- 2012/02/21(火) 20:09:55.42
-
とはいえ、しろうとにもわかりやすい説明を行い、ひろく市民を法律上
の議論に参加させた上で、納得してもらうのも法律を学んだ人の仕事で
しょうな。しろうとであっても、丁寧な解説によって納得してくれる事
でしょう。
あと、参考文献について、以前に叩いたためか伊藤塾のテキストがなく
なったのは良かったのですが、体系書が全て山口っていうのはいかがな
ものかと思います。量刑の議論ならば刑訴の入門書よりも刑罰論の理論
書を用意した方がいいと思います。
法学版では一番活発な板だと思って眺めていたので、是非とも実りある
議論をして下さい。
-
- 340
- 2012/02/22(水) 01:15:15.24
-
山口や西田だと侵害法益を説明するには十分だけれど、
行為が単なる法益侵害の原因としか説明できないから
不十分なんだよね。行為それ自体の害悪性、強姦行為
が社会規範的にどう評価されているか、という方向か
らのアプローチも欲しい。で、大塚先生あたりの所謂
通説の立場による体系書も合わせて参考文献として挙
げてほしいなと。あれ、内容も物凄く解りやすいです。
-
- 341
- 2012/02/22(水) 14:44:20.52
-
>>340
大塚裕史氏の
刑法総論の思考方法
刑法各論の思考方法
のこと？
-
- 342
- 2012/02/23(木) 05:36:10.04
-
いえ、単に大塚先生と言った場合は大塚仁先生のことです。
旧いと言われるかも知れませんが行為と結果の扱い方のバランスが良く無難です。
各論ではなく総論についてです。各論は物足りないかも知れません。
-
- 343
- 2012/02/23(木) 20:51:33.05
-
>>338
結論を急げとは言わないが
スレタイに対する自己のスタンスを
出来る範囲でまず明らかにしてくれ
-
- 344
- 2012/02/23(木) 21:30:18.92
-
>>342
このスレの主題
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる
という議題について自論をお持ちでしたら、
その自論を論文のabstractのような形式で
述べてください。
-
- 345
- 2012/02/23(木) 22:00:26.93
-
このスレの議論は「刑罰が重すぎる」というスタンスからの論証に限る訳ではないのですよね。
一応お断りしておきたいのですが、私は重いか軽いかの結論を未だに出せていません。
論証のために論文形式の文章を用意するとなると相当時間がかかりそうですがご了承下さい。
-
- 346
- 2012/02/23(木) 22:06:54.08
-
スタンスを明らかにするとするならば、重い軽いとい
う結論についてではなく、論証に用いる基準について
なら明らかに出来ると思います。私は規範を法益と同
じく重視して、結論に到達したいと思います。
はじめから結論ありきの政治学みたいな議論は法学的
ではないと思います。
-
- 347
- 2012/02/23(木) 22:21:06.37
-
>>346
たとえ1mmずつであってもスタンスをより明らかに
していくという姿勢なくしては、
どの基準に着目する事が本質なのか、
どの基準に着目する事が些細なのか、人に説明する事はおろか
自分自身がそれを理解出来るはずもない。
己のスタンスをより明白たらしめるためのこその
より本質的な基準であり切り口であらねばならない。
そこを蔑ろにしていては、人に見せる事を目的としない
落書き帳や計算用紙に「すら」ならない。
-
- 348
- 2012/02/24(金) 01:44:22.04
-
ちょっと流れをぶったぎってすまんけど、
判例時報の最新号(2135号・平成24年2月21日号)に
日本裁判官ﾈｯﾄﾜｰｸ主催のｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ「裁判員裁判の量刑」が掲載されており、
とても参考になるのだが、特に27頁以下の特別資料1(量刑分布)を見ると、
傷害致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、確かに強姦致傷の方が重いが、
強盗致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、それほどの遜色はない。
つまり、財産を奪う強盗と貞操を奪う強姦が比較されるべきであって、
傷害と強姦を比較するのはナンセンスというのが、よくわかるのだ。
この資料は面白くて、ほかにも「死刑がある重罪」だといわれる放火犯が、
以外と軽かったりしている。これは被害法益がすくなかったからなのだろうが、
行為それ自体の害悪性が考慮されるともっと重くなったりして。
ｼﾝﾎﾟﾊﾟﾈﾗｰとして、かの原田國男氏も発言しており、
強姦量刑が重い理由として被害者感情の強さをあげておられる。
ということで、定価は法セや法教より安い、800円!
しかも更新料最高裁判決も掲載されてお得!
いざ、図書館でなく本屋へ!
-
- 349
- 2012/02/24(金) 08:09:45.27
-
>>348
良著となる参考文献の紹介乙です。
-
- 350
- 2012/02/24(金) 15:36:52.93
-
>>347
もちろん、明らかにすべきスタンスとは結論のことではないよね。
はじめから「〜〜だ」という結論を持ってくるのは法学的思考方法ではない。
そういうのは政治学にでもまかせておけばいい。
このページを共有する
おすすめワード