【服】パクリ寺問題総合スレ・6【アイ】 [sc](★0)
-
- 1
- 2010/04/30(金) 18:36:56
-
主にディーラー間を対象としたドール服や小物デザインのパクリ問題スレです。
人間服・小物のデザイン盗用、版権素材無断使用寺についてもここで語りましょう。
※人形メーカーの版権・肖像権侵害疑惑は各ジャンル・メーカースレで
パクリや無断使用疑惑の寺ブログやmixiでの発言についての書き込みは、
服や小物等の製作やイベント活動に関係する部分に留めましょう。
寺活動にまったく関係しないイタタ言動ネタはヲチ板の各該当スレへGO。
・出来る限り、第三者が検証可能な状態にしてください（例：画像うぷ、奥リンク）
・ラレ元さんへの配慮を忘れずに。
・疑惑元との交換日記はスレ趣向を考た上で行ってね。
・こりゃ私怨だなーと思ったら放置で。大丈夫みんな分かってる。
無版権キャラ服、リキャストは専用スレがありますのでそちらへ。
関連スレなどは>>2-
-
- 52
- 2010/05/08(土) 13:51:21
-
一口にアニメ塗りと言っても、技法やテイストはいろいろある。
厚塗りも同様。
スクリーントーンの種別がパクリになる訳がない。
デザインが大きく違ってれば基本的にパクリじゃない。
元のテイストを残して多少変えただけで近い素材選択ならパクリだろうが。
水色ワンピに白いエプロンはアリスもモチーフっていうんだよ。
スケートの4回転ジャンプは競技の技なんだからパクのわけあるかバカ。
「直線縫いしたらパクなの？」って訊く位バカ
塗り方や描き方と言っても、単なる技法じゃないだろ。
絵柄というのに個性が現れる訳で、
それを「真似」るというのはパクだしヒト真似サルだよ。
技法を習得するために習作として上手い人の真似をすることは良いが、
それはあくまで習作であって、オリジナルではないということ。
例えば布の選択、というのもその選んだ人のセンスが介在するだろ。
-
- 53
- 2010/05/08(土) 13:56:38
-
結局、パク＝ドロボウしたもので手抜きする行為、ってこと。
それが違法レベルの物もあれば、法には抵触しないものもあるが、
他人の努力・手間・才能を盗むことで楽をする、ズルいやり方。
昔の「技術は盗むものだ」というのは
教本や授業があるとか、手取り足取り教えてもらって身につくものではなく、
間近でそれを目にし、理論ではなく感覚で覚えることで
自らの本質にしっかりと根付かせる、という意味だよ。
師匠から教えられると通りに真似をしていたらダメ、という話。
パクりを推奨している言葉じゃないから、勘違いするな。
-
- 54
- 2010/05/08(土) 15:00:31
-
＞「直線縫いしたらパクなの？」って訊く位バカ
図星です、サーセンｗｗｗ
>>51-53レス有難う
-
- 55
- 2010/05/08(土) 16:23:10
-
どのスレで訊いていいかわからずここお借りしますが、
これってどうなんでしょう？
「パチおさん」とか、あの「ねこさん」っぽいって書いてあるから
あきらかに自覚があると思うんだけど
http://poohsama.cart.fc2.com/ca10/27/p1-r-s/
http://poohsama.cart.fc2.com/ca3/45/p-r-s/
-
- 56
- 2010/05/08(土) 16:27:45
-
>>55
みてみたんだけどその怪しいのの他にも
雑誌掲載の型紙で作ったっぽい服売ってね？
-
- 57
- 2010/05/08(土) 16:55:23
-
そもそもショップ名自体パクリっぽいよね
-
- 58
- 2010/05/08(土) 17:04:27
-
>>55
本人も分かってるんだろうけど、法律的にはこれだと問えないね。
上はジャック・スケリントンの顔に近似値だけど、
もともとがシンプルなデザインなので、クチの幅や鼻部がかなり違うと何とも。
下はドラえもんなんだろうが、こちらはどっちかというとインスパイアかな。
ドラえもんのイデアが現れてるかというとそうでもないし、
シルエットもドラえもんじゃないし、色違いも出してるし。
作品名もキャラ名も出してないのが、中途半端にズルいね。
むしろ型紙パク服のほうが問題かな。
-
- 59
- 2010/05/08(土) 18:25:48
-
雑誌掲載型紙ってドリドリ22の〜ってやつ？
それはそのショップの人が提供したやつだよ
-
- 60
- 2010/05/08(土) 18:42:14
-
それなら型紙に関しては問題ないわな
-
- 61
- 2010/05/08(土) 20:03:32
-
>>55 見た。このデザインで値段高いな。手間あんまりかかってないだろ。
ブログ読んでみたけど
１２月にショップとオークションに出していたと見られるこの服。
ttp://blog-imgs-24-origin.fc2.com/p/o/o/poohsama/IMG_0664_convert_20091201003848.jpg
わたしのドールブックのリカno.11の服と全く同じ型紙と思われる。
この人は同じ型紙を使って趣味で作った作品。
全く悪くないが、参考まで。
ttp://ririadoll.blog.petitmallblog.jp/blog-entry-179.html
-
- 62
- 61
- 2010/05/08(土) 20:05:23
-
わかりにくかった。
悪いのは、パクリを売った人。
ttp://blog-imgs-24-origin.fc2.com/p/o/o/poohsama/IMG_0664_convert_20091201003848.jpg
悪くないのは、趣味で作った人
ttp://ririadoll.blog.petitmallblog.jp/blog-entry-179.html
-
- 63
- 2010/05/08(土) 21:01:12
-
>>61
参考だけに個人のブログ丸々晒しちゃ駄目だろ。
-
- 64
- 2010/05/08(土) 21:49:14
-
非のない人のブログ晒して参考まで、ってなんの参考になんの？
売った奴のだけ持ってくれば十分じゃない
-
- 65
- 61
- 2010/05/09(日) 08:17:03
-
その通りでした。
ごめんなさい……。
-
- 66
- 2010/05/09(日) 12:51:45
-
>>61
＞わたしのドールブックのリカno.11の服と全く同じ型紙と思われる。
でこニキとリカって肩幅結構違うけど、該当寺さんのでこニキ服は
肩幅とか袖周りもきちんとサイズ合ってるよね。
デザインが似てるだけなんじゃないの？
-
- 67
- 2010/05/09(日) 13:26:45
-
デザインが似てるだけ、というか似すぎてない？
たとえ人形の規格が違って型紙を流用していなくても
デザインのパクリに該当すると思うよ
例えば何年か前に海外の人形メーカーがDCRに極似した服出した件
元ネタはベチの服だったけどパクリは30ｃｍ級キャスト
型紙は流用してない（と思われる）けどデザインが似てるから
当時かなり騒がれてなかったっけ
個人で楽しむ分で既製品の真似するのは良いとしても
金取るんだからパクリはいかんだろ
-
- 68
- 2010/05/09(日) 13:42:59
-
>>62
ロリ服ではよくあるデザインだと思うんだが・・・
前身頃が編み上げだっていうところがパクリって事？
だとしたら余計ロリ服だと定番だわな。
-
- 69
- 2010/05/09(日) 14:06:51
-
まあ、既存キャラをちょっと変えただけの柄だったり
それっぽいデザインを自覚した上で売ってるような人だと
何やってもパクを疑われるってことだよね
-
- 70
- 2010/05/09(日) 14:21:41
-
編み上げや姫袖はロリ服でよく使われるし、
リカno.11が出る前から同様のデザインはあちこちで作られてる。
特に独創的な部分のない、定番デザインだと思う。
購入した人がパターンを当てはめてみて、リカ本型紙と一致したと
言うのでなければパク認定は無理なんじゃないかな
-
- 71
- 2010/05/09(日) 14:43:24
-
そう言えば、前スレあたりでちょっと出たプチブラ服のパクリの人。
ブログでお詫びして今後活動は停止するって言ってた。
あの服もけっこう最近の定番ぽかったけど。
-
- 72
- 2010/05/09(日) 14:50:48
-
>>71
本人がお詫びしてるってことは
意識的にパクリやってたってことじゃないの？
-
- 73
- 2010/05/09(日) 15:01:46
-
ショップから連絡が来たって書いてあったね
ここの住人以外でもピンと来た人がいたんだな
-
- 74
- 2010/05/09(日) 15:16:01
-
鯵子に比べたら誠意があるよね
-
- 75
- 2010/05/09(日) 18:54:55
-
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b111348999
牛乳紅茶、髪飾りのシルエットアリスシールは販売元がけっこう厳しいらしいけど
許可取ってるんですかねー？
アリスって著作権がらみややこしいのに、作りたがる人多いね
生地とかシールとか、安易に市販の物なんか使うなくてもできるだろうに
-
- 76
- 2010/05/09(日) 19:01:48
-
>>67
＞デザインが似てるだけ、というか似すぎてない？
「ゴシックロリータバイブル」という雑誌を読めばわかりやすいと思うけど
ロリータブランドでは定番すぎるほど一般的なデザインだよ
-
- 77
- 2010/05/09(日) 20:25:09
-
>>76
以前ドルイベのパンフ表紙にロリ服としてはすごいありきたりなデザインの
服を着た女の子のイラストが書かれてあったんだが、
それを「○○ブランドのパクリ！」って騒いでた人がいたなあ
案の定そいつ以外静かだったが
-
- 78
- 2010/05/09(日) 20:49:22
-
アリスの水色のドレスは、あの鼠社が作って定番化したものだってことを忘れるな。
-
- 79
- 2010/05/09(日) 20:59:28
-
サンタクロースの赤白の衣装だってコカコーラ社が作ったんだぞ
-
- 80
- 2010/05/09(日) 22:20:08
-
>>71
そうなんだ
あの時規制で書き込めなかったけどプチ服作る人はわかると思うけど
小さいからデザインのバリエーションアレンジしにくいし個性だしにくい
あれは襟元あたりは全然違う形だしパクって感じじゃなかったけど本人はやましかったのかな
つーかパクラレ寺も数年前はもっと古い寺の後追いっぽいのばっかり作ってたしなあ
-
- 81
- 2010/05/09(日) 23:37:21
-
>>77
法律やってる知り合いに聞いたんだが
たとえその絵がそのブランドの服を見て描いててもパクリにはなんないらしいよ
実在する服をイラスト上のキャラクターに着せて描く分には著作権には触れない
実際某有名少女漫画家なんか自分の持ってる服を自分のキャラクターに着せまくっててそれを公言してる
ドール服にしちゃったら問題だが……
スレチごめん
-
- 82
- 2010/05/09(日) 23:47:11
-
>>81
写真をそのままトレス・模写たら写真の著作権侵害になるけど
ロゴやオリジナルプリント柄を含まない、
ただデザインを真似た服を着せたキャラが
別ポーズでいる分には法的責任を問われることはまずないね。
-
- 83
- 2010/05/10(月) 00:01:57
-
>>75
ＵＲＬ貼る前に出品者なりシールの販売元に確認して、返事もらってみたら？
ここに貼ったら違反申告が入りやすい→私怨に利用される
ここに貼ったら誰かが検証してくれる→人任せ
って、ヘタするとそんなスレになっちゃうよ？
-
- 84
- 2010/05/10(月) 00:07:42
-
>>77
フリフリティアードスカート＝全部ピンハ！
みたいな反応かな。
昔はピンハ系と言われた区別つかないブランドがたくさんあったから、
あれも基本中基本があるんだろうな。
-
- 85
- 2010/05/10(月) 00:09:40
-
・こりゃ私怨だなーと思ったら放置で。大丈夫みんな分かってる。
1スレ目から>>1に書いてある
-
- 86
- 2010/05/10(月) 00:35:48
-
テンプレに書いてあっても読まない人もいるし、
真偽不明で書き込みに釣られて違反申告しちゃう人もいる
何かの弾みにパクリと関係ない話がえんえん続く時もあるし
どこかと交換日記になる時もある
テンプレに書いてあることでも、
書き込みの直近に注意喚起してはいけない、する必要はないとまでは思わないけど…な
-
- 87
- 2010/05/10(月) 00:42:30
-
>>75
販売元に確認は出品者本人の仕事と思ってる
乳紅茶は２ちゃん見てるから、ヤバイと思ったら行動起こすかもね
そりゃ誰かが検証してくれたら人任せになるんだろうね
しかし、このスレってパクリ側の人間も見てるだろうから、本人以外にも
「あ、このシールだめなんだ。使うのやめよ」と思う人がいたらそれはそれでよくね？
-
- 88
- 2010/05/10(月) 01:19:07
-
>>75
ラレ元はこんなかんじ？
http://thumbnail.image.rakuten.co.jp/s/?@0_mall/mrsliving/cabinet/stationary2/shedecoseal.jpg
-
- 90
- 2010/05/10(月) 01:50:43
-
>>75の髪飾りのイラストの元はこれだと思う
http://www.rakuten.co.jp/stylistgoto/663543/1848141/1977891/
アリスのリボン、ティーポット、カップ、ケーキが同じ
ただ、布は金色が入ってるのに対して髪飾りは黒一色っぽく
アリスの持ってるティーポットがティーポット単体のイラストに差し替えられていたり
ってとこが著作権的に問題あるのかどうかってところ
布自体を使って作ったものを売ることには問題はないよ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1317984558
コスモテキスタイルに問い合わせるのが確実だとは思うけど
ていうか、こういうのは>>75がきっちり調べてから貼りなよ
勘違いして先走ってパクパク言うのはどうかと思う
-
- 91
- 2010/05/10(月) 02:02:14
-
多分生地を布小物に加工して販売することには問題ないんだろうな
今回みたいな使い方はよくわからないけど、メーカーに聞くのが一番だろうね
「問題ない」のソースが知恵袋と言うのはどうもな
金色部分はどうやったんだろう？
もしかして布をスキャナして塗りつぶしたり切り張りしたりだと、話はまた違ってくるような
-
- 92
- 2010/05/10(月) 07:33:19
-
>>71-73
過去スレ落ちてて読めない…
その話って何ですか？
-
- 93
- 2010/05/10(月) 09:29:11
-
>>92
306 名前：もしもし、わたし名無しよ[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 19:34:57
【ﾊﾟｸﾗﾚ】
ttp://blog-imgs-26.fc2.com/v/a/n/vanilatte/DSC04968a.jpg
【ﾊﾟｸﾘ】
ttp://blog-imgs-29.fc2.com/r/a/b/rabic5/blog-100329-02.jpg
309 名前：もしもし、わたし名無しよ[sage] 投稿日：2010/04/20(火) 21:30:59
>>307
ﾊﾟｸﾗﾚのほうは、自分が好きな有名寺です。
たしかドールショウ24のときの。
ﾊﾟｸﾘのほうは今までに名前が挙がってこなかった人だと･･
つい最近作ったらしく、あまりにも似てて腹が立ったもので。
-
- 94
- 2010/05/10(月) 11:15:06
-
これがﾊﾟｸﾘっていうなら世の中全部ﾊﾟｸﾘだと思うのだが......
-
- 95
- 2010/05/10(月) 13:53:29
-
ttp://blog-imgs-26.fc2.com/v/a/n/vanilatte/DSC05630a.jpg
http://blog-imgs-29.fc2.com/r/a/b/rabic5/blog100419-02.jpg
ブログやここのレスでも上の2点が激似って言ってたけど
自分もこの2点だったら似てるけどパクったとは言えないと思う。
これ系はネオブラでもかなりありがちなデザインだし。
でもこっちのほうはリボンとか胸のボタンビーズとかかなり似てると思う。
-
- 96
- 2010/05/10(月) 14:48:10
-
これでパクリ認定なのか
本人認めたならパクリだけど
着物はどうなるんだろう
-
- 97
- 2010/05/10(月) 15:14:13
-
パクリというより後追いっぽいな
スレ出来てからずっと見てるけど、ＯＦに関しては
作れる人と海鮮の人とでは目線が違う気がする
晒した人も思いっきり私怨くさいし…
気をつけないとこのスレただの私怨叩きの場になりそう
-
- 99
- 2010/05/10(月) 16:05:23
-
今回は本人が認めたから、パクだと言うことができるが
このスレでは「この程度はパクと言えない」認識なんだ？
許せないのは丸パクだけで、ちょっとおいしいとこ取りなら
容認されるってのも作ってる側からするとなんだかなー
-
- 100
- 2010/05/10(月) 16:20:39
-
ちょっとおいしいとこ取りと偶然似てしまったと
結構微妙だからなぁ。
容認と言うより、疑わしくは罰せず。
鯵子ぐらい丸パクだと、はっきり盗作だと分かりやすい。
-
- 101
- 2010/05/10(月) 16:32:48
-
疑わしきは罰せずはわかるけど「よくあるデザイン・似てない」と言う流れが気になる
本人ブログ読んできたけどラレ元から「酷似している」と言われたそうだし、ドールを知らない
友人に客観的に見てもらって「パクリと言われても仕方ない」（それ程似ている）って書いてある
それなのにこのスレでは「よくあるデザイン」で信者の私怨と言うなら、ちょっと感覚麻痺してないか？
-
- 102
- 2010/05/10(月) 16:49:01
-
買った服を展開して型紙取って自分の作品に作り直すって人が
本当にいるとするなら神経疑うけど、そんな手間暇あるなら
自分で考えて作った方が楽しいんだけどなと思う
実際にそういう寺と作品を見たことないし話聞かないけど
本当にいるならここに上がっても不思議じゃないんだけど一度も見たことないな
被害妄想というか都市伝説すら思えてくる
このページを共有する
おすすめワード