【違法？】ドールのリキャスト問題スレ【合法？】 [sc](★0)
-
- 1
- 2008/02/11(月) 22:13:50
-
国内製・海外製ドールの違法リキャストコピー問題について語るスレッドです。
※ここでの「リキャスト」は、主にレジンキャストでの複製を表します。
違法な事例の報告をする場合は、確認可能な事実と、推測の別を明記すること。
また、推測の場合はその論拠となるものを解り易く書きましょう。
【著作権法と複製について】
第二十一条で保護されている著作物を、権利者以外が使用する場合は、
その権利者から複製する権利の許諾を受ける必要があります。
しかし、第三十条によって、私的使用における複製は許諾を必要としません。
但し、私的使用の範囲は「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた」
となっているので、WEBや印刷物での公開・イベント展示を行うと、
その瞬間から第四十九条により私的使用の範囲を外れ、違法行為となります。
また、あくまで自分の所有物の複製が認められているので、
所有権が他人に移った場合、複製物を手元に残すことは違法です。
※海外メーカーであっても、日本国内での取り扱いは、日本の法に準拠します。
※公開・展示・譲渡・頒布をせず、オリジナルが手元にある
自分用の複製行為は違法ではありません。注意。
その他、スレのお約束と関連スレは>>2へ
-
- 102
- 2008/02/17(日) 11:58:42
-
盛り上がらないね ここ。
-
- 103
- 2008/02/17(日) 12:08:36
-
盛り上がるためのスレじゃないから。
本スレで法について薀蓄語り始める人が出てきた時のための隔離スレだよ、ここ。
せっかくスレが三つもあるんだから、ちゃんと住み分けしてね。
-
- 104
- 2008/02/17(日) 13:58:44
-
ネットで匿名の場所に書き込まれた物を、
ソースを確認せず、また、ソースの検証もせず、
そのまま信じるのは頭がおかしいとしか言えない。
そのまま信じるな、自分で必ず確認検証しろ、という方が
責任を取れない以上は一番誠実。
-
- 105
- 2008/02/17(日) 14:08:25
-
無責任なスレなんぞ立てないのが一番誠実。
-
- 106
- 2008/02/17(日) 15:11:37
-
本スレの>1の爪の垢でもせんじて飲めよ
-
- 107
- 2008/02/17(日) 15:17:28
-
ソースの責任はとれないけど、
ソースを探してきた自分は自慢したい。
そしてやたらと降臨しては自分をアピールしたい。
いかにもつまらん人間の考えそうなことだな。
-
- 108
- 2008/02/18(月) 02:47:15
-
つまり人を叩いて盛り上がりたいというのが皆の本音なのか？
-
- 109
- 2008/02/18(月) 03:04:14
-
もう削除されたサイトなんだけど
黄変対策のため既製品ドールから型を取り
ビスクドールを作るのは自宅用ならｵｹ？
その作成方法を公開するのもｵｹ？
写真うpはアウトだよね
-
- 110
- 2008/02/18(月) 03:24:55
-
制作方法を文章とか手書き図解、弗が写らないようにうpならｾﾌｾﾌ
-
- 111
- 2008/02/18(月) 04:07:51
-
BFのマイルールなら、リキャスト時点でアウトって事になるな。
-
- 112
- 2008/02/18(月) 09:54:36
-
某にも共通していえることだが
(BFの)マイルールなんて
法律には触れないから
無視してやっていーんだもん・
と、ユーザが思うかどうかの話
-
- 113
- 2008/02/18(月) 10:01:47
-
作成方法の文章だけでも
目をつけられたら別の意味でｱｳｱｳ
-
- 114
- 2008/02/18(月) 10:43:48
-
お前ら3年ROMれ
そのまま信じるななんてわざわざ言われなきゃ解らんような池沼ゆとりは2ちゃんつーかネットやるな
-
- 115
- 2008/02/18(月) 13:34:53
-
そのまま信じちゃいけない法律のソースを
さも自身から湧き出た正論のように
ご披露するあんたのほうが異常だよ
-
- 116
- 2008/02/18(月) 14:09:22
-
>>115
日本語理解出来ないんだねｗ
読む側がどんなことでもソースを確認する必要性を書いたら
なんで書かれた物が曖昧だってことに直結するのかｗ
他人が正しいって言っただけで信じる奴はネットに向かない。
1.「法律にＡをしてはいけないと書いてあります」
2.「これはＡです。だから違法です」
って書き込みがあったら、1が法にあるか確認しなきゃ
Ａが事実でも2の結論が正しいかどうか確定しないでしょｗ
それにここのスレで議論する人は、ほぼ間違いなく、
明確な事と要判決グレーとを、しっかり分けて書き込んでるよ？
自論と絶対真との区別もできないって、頭大丈夫？
-
- 118
- 2008/02/18(月) 14:18:23
-
>>116は他に楽しみないんだねｗ
1.だの2.だのＡが事実でも2の結論だの
結局は自分の存在の正当性を
誇示したいだけじゃんｗ
本スレの>1がどうして煽られないか
自分のやってることとと比べて
よーく考えてみたほうがいいよ？
-
- 119
- 2008/02/18(月) 14:18:25
-
まぁ、BFのマイルール「私的複製も違法」が間違いと
こっちのスレで言われてるのが正しいかどうかは
日本と韓国の著作権法を100回読めば分かるよｗ
某がアイについて言った「権利」が何なのか疑問視と、
型の複製が駄目かどうかグレーと言われてるのも
知的財産権に関する法律を100回読めば理由が分かることｗ
-
- 120
- 2008/02/18(月) 14:24:21
-
100回読んでも読むだけじゃ意味がないな
日本の法律の権利で守られてますから
某のアイをリキャストして売り続けまーす☆という寺が
国内でどういうレッテルを貼られるか想像つきそうなもんだが
それらも守ってもらえる法律もあるんかな
-
- 121
- 2008/02/18(月) 14:27:12
-
極端な例だけど
犯罪を犯しても精神病なら責任能力なしで無罪
無罪だからといって、犯人がその町で昔通り一般人として
生きていけるかどうかは？って話かな。
-
- 122
- 2008/02/18(月) 14:27:17
-
どうせ>118程度の言い返しだけで
理論的な反論はないんだから相手しなきゃいいのに。
金利叩く邪魔されたくなくて
こっちのスレを潰したがってる暴走私怨なんだし。
こんなのにいちいち引き合いに出される
寺スレ1さんも迷惑だろうな。
-
- 123
- 2008/02/18(月) 14:29:27
-
>1さんは法律オタクがスレ汚してｳｻﾞｲから
別スレ立ててそちらへどうぞって言ったんだよ
そんなことも気が付かないの？？
おめでたいねえ
-
- 125
- 2008/02/18(月) 14:44:53
-
捨てはしないだろうけど
国内で人気がでないのは
やっぱ某の存在は
でかいってことだな
-
- 126
- 2008/02/18(月) 15:25:03
-
はいはい、住み分け住み分け。
こっちは法律ベースです。
無罪でも感情的にどうだこうだってのはスレ違い。
誰も無罪だからやれ！とは書いてないから寺スレに戻って。
しかし、某の版権担当や弁護士発言だけは
鵜呑みにしないほうが本当にいいよ。
あっちの1さんは冷静だから
疑わしい部分に触れて発言してないけど
尻馬ちゃんたちがミスリードに乗ってて心配。
-
- 127
- 2008/02/18(月) 21:48:42
-
オリジナルを手元に云々って話を見てふと思ったんだが、
CDをレンタル屋とか友達に借りてPCに入れるのってアウアウなん？
-
- 128
- 2008/02/18(月) 23:01:45
-
レンタルもだけど、CD買って中身をPCやMDに落として元のCDはオクで
売っぱらうとかも本当は真っ黒なのかもね。
なので良い子のみんなは今日からやっちゃ駄目だぞｗ
漏れなんかレンタしてきたDVDは必ずコピってから返してるけどなｗ
もちろん家庭内で楽しむ為だけのものだけどアウアウアーーｗだろうね。
-
- 129
- 2008/02/18(月) 23:21:34
-
だから私的録音録画補償金とい（R
-
- 130
- 2008/02/19(火) 00:48:16
-
>>127-128
絶対にオケなのは「自分で買ったCDをPCに入れ、原盤は手元に残す」
絶対に駄目なのは「友達が買った／借りたCDをコピる」
ここはリキャスト問題と近いからなんとなく解るだろう。
それ以外はとても微妙なので、一口に言うことが出来ないんだ。
>>129のいう補償金制度を課せられた録音・録画メディアがあるにも関わらず、
CCCDやDVDなど、コピーガードがかかってるものは
喩え自分の所有物であっても、プロテクトをはずすことが、
違法にあたる恐れがあるんで、ここら辺はグレー。
私的使用における複製の権利を侵害しているとして、争点になっている。
また、自分で借りたCDの楽曲を自分用に複製することについては、
正規のレンタル業者も「著作権使用料」というものを
各権利団体に支払っているんだが、レンタルは自己の所有物にならない為、
コピーについてはこちらもまた議論が起こっている状態。
一応、レンタル業界は使用料の中にはその権利分も入っている、としている。
じゃあ業者とメディアで二重徴収じゃねーのか、なんて話もあり。
リキャストから離れるんで、あとは自分で色々調べてみるといいんじゃないかな。
いわゆるグレーゾーンというものが、どんなことなのかもよく解るよ。
-
- 131
- 2008/02/21(木) 02:36:00
-
金利、金利って私怨でもあるのか？発言が偏り過ぎてなんか変
-
- 132
- 2008/02/21(木) 10:51:12
-
ヲチのキチガイですから放っておいた方がいいですよ。
何処にいっても相手にされてない馬鹿ですから。
-
- 133
- 2008/02/21(木) 14:28:26
-
>>132 そうなの？
-
- 134
- 2008/02/21(木) 22:09:42
-
逆だよ。
こっちは元スレで金利の違法確定じゃないことまで
とにかく叩きたがる私怨に辟易した人の避難スレ。
それで「法律の観点から、感情論は無し」になった。
-
- 135
- 2008/02/21(木) 22:27:31
-
なるほど納得
-
- 136
- 2008/02/22(金) 00:40:47
-
つーか本スレでも金利叩き目的の私怨はとっくに追い出されてるし、
金利の絡んだ話題ですらするなとファビョる人もいるくらい
で、現在は風向きが変わったもんだから今度は金利擁護が暴れ初め
ヲチスレにまで潰しにかかってて、アンチ金利と争ってる感じ
3つもスレ作ってもこれじゃあなんだか
-
- 137
- 2008/02/22(金) 03:56:40
-
寺スレは、金利についてはsin1さんの報告待ち、
かつ、他にリキャストサイトも特に無いので停滞。
ヲチスレは私怨と擁護と荒らしが混じって訳分からない状態。
法律スレは、リキャについては論争ほぼ不要なんだけど
たまに金利私怨の残党が、BFや某の俺ルール
（法律には無い、または、かなり疑わしい解釈）に
ツッコミを入れられて金利叩きの邪魔されたくないので
乱入してはメチャクチャな書き込みをしていく。
-
- 138
- 2008/02/23(土) 23:09:49
-
ブラのカスタム用品見ててふと思ったんだが
アイパーツとかって1から作ってるのかね？
リップシールとかもすごいぴったりだけど目コピでそこまでできるもの？？
型取りぜすにスキャンとかならオケなのか？？
･･･とか考えてたら、DSとかの非純正品タッチペンとか
デジカメの互換バッテリとか、パーツレベルだと非純正品って腐るほどあるよな、
とわけがわからなくなってきました
エロい人、まだいたら教えて！
-
- 139
- 2008/02/24(日) 14:00:56
-
DSやバッテリなどは工業製品で意匠権だから話が全く違う。
そんなものに著作権はない。
シールは別に複製じゃないだろ？
-
- 140
- 2008/03/02(日) 12:23:37
-
製造数がせいぜい数体前後の美術彫刻レプリカに対し
数十体（再版含めればそれ以上）に及び
金とちょっとした手間で手に入る
キャストドールは立派に工業製品ではないかｗｗ
-
- 141
- 2008/03/02(日) 13:16:41
-
>140
…馬鹿？
-
- 142
- 2008/03/02(日) 14:36:53
-
>>140
工業製品の認識自体間違ってないか？
その意見で言ったら、漫画本は簡単に何万何千印刷できるが。
文章なんかもっと簡単。
美術品の写真集に美術品の著作権がなくなるとでも？
-
- 143
- 2008/03/02(日) 20:24:07
-
数じゃなく価値で言っている。
なぜ某がオビツとの争いで著作権でなく意匠権を持ち出したのか
貴様らこそよく考えろ。
-
- 144
- 2008/03/02(日) 23:15:19
-
著作権の発生に、価値？？？？
それじゃ素人の写真に著作権ないとでも？
レプリカ＝複製品を価値に含めてることいい
あと30回ぐらいは著作権法読んで来たほうがいいねｗ
オビツ裁判は意匠権で争ったの当たり前。
訴え出た内容見たの？
-
- 145
- 2008/03/03(月) 03:22:16
-
おまえもな
-
- 146
- 2008/03/03(月) 08:05:48
-
美術品レプリカ、とは美術品の複製なんですが……。
著作権が発生しているのは原型やそのデザインですよ。
複製品の生産方法や、価値・価格は著作権の発生に関わりません。
企業が争うときは、意匠権という、申請〜認可の過程を経た物のほうが
訴訟を起こしやすいという事と、勝ったときによりメリットが大きい事がありますし、
小櫃と某が争ったのは、美観・デザインが似ているからではありません。
自社が生産を依頼したもののアイデア・機構をパクった、としているのだから、
意匠権での争点になるのは当然ですね。
-
- 147
- 2008/03/03(月) 09:08:09
-
>>146
訴え出た内容見たの？
-
- 148
- 2008/03/03(月) 14:13:03
-
見ましたけど。ここで話すから風説関連は省略しますが。
そもそも、>>146の言いがかりから始まったのは御存じない？
第３−１の後半等、読みましたか？
複製行為等、著作権は特に侵害されていない以上、
著作権違反で訴え出ないのは当然ではないですか？
某とオビツ裁判に著作権が関わってくる部分があると主張するなら、
どうぞその点をここに書いて見ては？
意匠権の面で争うべき点と、著作権の面で争う点は異なるでしょう。
まして、DDやオビツ素体のことですよ。
造形の美的側面で問うても、類似（盗作）で有罪には至れないだろうケース。
もしかして、機構の一部が意匠権を取得すると
デザインなどの著作権が霧消するとでも思っているんですか？
-
- 149
- 2008/03/03(月) 14:19:13
-
事件番号:平成17(ネ)10060等
裁判年月日:平成18年01月25日
裁判所名:知的財産高等裁判所
権利種別:不正競争
訴訟類型:民事訴訟
裁判例情報検索
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
平成 17年 (ネ) 10060号 損害賠償等請求控訴事件
平成 17年 (ネ) 10064号 損害賠償等請求附帯控訴事件
http://husei.hanrei.jp/hanrei/uc/76.html
-
- 150
- 2008/03/03(月) 22:23:32
-
>144
んなもんどーだっていい。
俺 は 遊 び に 来 た ん だ だから。
産廃のごみ人形如きで必死になるなんて面白いな。
脳の芯までキリレン漬けだからかpgr
-
- 151
- 2008/03/03(月) 22:28:44
-
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%83%B3&lr=
-
- 152
- 2008/03/04(火) 20:48:49
-
キリレンｗ
つーかSDと、1/6ドルフィー素体やDDボディじゃ
かなり扱いが違うって事に気づいてないんだなｗ
-
- 153
- 2008/03/11(火) 17:31:28
-
おちた？
このページを共有する
おすすめワード