Atomってゴミ過ぎるCPUじゃね？ [sc](★0)
-
- 1
- 2010/06/15(火) 22:30:28
-
もっさりしすぎ
何世代前レベルの性能だよ
-
- 66
- 2010/07/03(土) 08:40:03
-
十分すぎる
-
- 67
- 2010/07/03(土) 08:42:40
-
12インチノートPCに330とion載せてくれ
-
- 68
- 2010/07/03(土) 08:48:38
-
12インチのネットブックかうぐらいなら、
11.6インチのTrion Neo+モバラデのほうがはるかにマシ
CPU、GPUともにIon搭載ネットブックより性能上
-
- 69
- 2010/07/03(土) 08:56:51
-
モバラデというかM880G内臓のradeon 4250のことだがな
-
- 70
- 2010/07/03(土) 09:21:22
-
>>67
Atom 330とIONならドスパラのCresionNAが既にある
ただ光学ドライブもある分排熱に問題がある(らしい)
-
- 71
- 2010/07/03(土) 15:51:01
-
>>70
そいや、ドスパラのHPみてたけど、
NA無くなってるね。
というか、NAはDVDドライブ不要だろう・・・。
DVD無しが選択できないっていうのが失敗のもと。
-
- 72
- 2010/07/03(土) 17:53:19
-
ttp://www.dospara.co.jp/5goods_pc/pc_detail.php?h=d&f=d&m=pc&mc=1070&map=8
いや売ってるぞ普通に
-
- 73
- 2010/07/04(日) 03:01:01
-
確かにAtomは遅いね。快適さを求めるならナシだろう。
でも、ベンチスコアをTDPと動作クロックで割った「効率」でみると、えらく優秀なんだ。
最新コアのi7-640UM/i5-520UMの2倍、定評あるCore 2 DUO SU-9400/9600の1.4倍くらい。
絶対性能は上記CPUの半分程度だけど・・・。
「効率」がよいのは、開発エンジニアが知恵を絞った証拠であり、
ふつうなら高価になるはずなのにATOMは逆に非常に安価。
私はここに「価値あり」「その意気やよし」と思い、開発陣を応援する意味でATOMを購入し使うのです。
まあ、今後の進化を期待して「お布施を払い敬意を示す」ってことかな。
-
- 74
- 2010/07/04(日) 03:12:40
-
ファイル鯖には文句無し
-
- 75
- 2010/07/05(月) 22:51:06
-
自宅鯖としては十分すぎるんだがな、
無電源装置もいらないし、省電力。
-
- 76
- 2010/07/06(火) 10:28:53
-
最近のSoftware業者は、プログラムの最適化をほとんどしていないんじゃないか？
たいして高度なことをしているわけでもないのに、膨大なメモリーを使い、
CPUの使用時間の節約にさえ配慮しない。Atomのような低性能のCPUの普及は、
この現状の改善に役立つと思う。
-
- 77
- 2010/07/06(火) 21:20:42
-
萌えないゴミ
-
- 78
- 2010/07/07(水) 13:07:01
-
ネットブック使ってる奴はもれなく貧乏人（笑）
-
- 79
- 2010/07/07(水) 13:42:37
-
VAIO TypePとかは？
-
- 80
- 2010/07/07(水) 13:51:16
-
>>79
typePというか、Z系のAtomの失敗はクロック変動のみだろうな。あれさえなければ
ここまで糞認定されなかったと思うんだが。
-
- 81
- 2010/07/07(水) 13:59:24
-
>>80
で、どこで糞認定されたんだよ？
たとえ事実だとしてもそれは排熱設計の問題で
あってZ系固有も問題ではないだろ
-
- 82
- 2010/07/07(水) 14:05:17
-
非Arrandale（笑）
-
- 83
- 2010/07/07(水) 16:25:52
-
10インチ以下のCore2モデルがあればそっち買ってた。
-
- 84
- 2010/07/07(水) 16:29:39
-
メインPCにatomとか（笑）
-
- 85
- 2010/07/07(水) 17:55:09
-
ネットブックって実は消費電力CULVとほとんどかわらないぞ
SU2300のCULVとN280のネットブックをワットチェッカーで計ったけど
アイドル時は同じ7W、
ピーク時が20Wと18W
2コアのatomだったら、CULVの消費電力を超えるだろうし
ネットブックは何のとりえもないのび太みたいなものだ
-
- 86
- 2010/07/07(水) 18:11:21
-
>>85
ネットブックって低コストのために部品ケチってるから、
CPU以外が電力食ってて結局Atomの省エネの意味ないんだよな。
CULVの方がずっとバランスが良い。
-
- 87
- 2010/07/07(水) 18:27:24
-
大元の構成、搭載しているHDDやRAMの違いでも消費電力は変わるから
CPU自体の消費電力比較にはならない
単純にネットブックとCULV比較という話なら通るが…
ま、それでも機種番と測定条件は併記すべきだろう。
-
- 88
- 2010/07/07(水) 18:34:01
-
ネットブックはゴミでFA
遅すぎて押入れ逝き
もう二度と使わないわ
-
- 89
- 2010/07/07(水) 21:22:10
-
オクで売れば少しは回収できるんじゃないかすら？
-
- 90
- 2010/07/07(水) 23:25:42
-
>>85
SU2300は割安なCPUだとは思うが、
1kg以下でバッテリーがそこそこもつ機種がない。
EC1400ってのを買ったことがあるが、
デカくて重いので使わなくなった。
小型ネットブックの方がいい。
-
- 91
- 2010/07/08(木) 02:41:00
-
重さも1kg前後と軽いし、ほどほどの駆動時間で2台目のモバイルに最適
メインPCとして使うのは無謀。
1kg前後以外の機種を買う人ってどういう目的で購入しているのか不思議
-
- 92
- 2010/07/08(木) 03:07:33
-
SU2300もU3400と比べたらゴミ
-
- 93
- 2010/07/09(金) 11:09:07
-
ゴミはおまいらの脳みそだ、アホどもが偉そうにｗ
-
- 94
- 2010/07/09(金) 12:24:51
-
2台目にatomはないわ
-
- 95
- 2010/07/09(金) 12:34:53
-
適材適所だな。
Atomがゴミとか言ってる奴は黙って上位のCPU使っとけよ。
まぁそんな金ないから負荷の高い用途にAtom使ってんだろうけど
-
- 96
- 2010/07/09(金) 22:24:12
-
自分で使ってて満足してるんなら、こんなスレわざわざ覗かなければいいのに
-
- 97
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/10(土) 11:43:03
-
最初から満足する性能のものを買っとけばスレたてる意味もなくなるのに。
-
- 98
- 名無しさん＠そうだ選挙に行こう
- 2010/07/10(土) 11:45:01
-
バカだな
反対意見がなけりゃ自分の好みが世界の基準みたいな勘違いしたバカが増えて
ここみたいな下らんスレが余計に増えちまうだろ
誰にも文句言われたくなけりゃ自分でＨＰでもブログでも作ってコメントブロックしとけばいいんだよ
-
- 99
- 2010/07/12(月) 16:31:57
-
元々、今のネットブック自体が１００ドルＰＣことＯＬＰＣや似たような発想の途上国向け超低価格ＰＣにぶつけるためのものだからな
それで大ヒットしたはいいけど上位のノートＰＣまで食ってしまってデフレを起こしたし
ウィンテルの統制経済を脅かす存在を潰したらそれでＣＵＬＶにバトンタッチしたし
で、今度はＩＰＡＤの躍進か
家庭用ではウィンドウズのシェアも盤石とはいえないような
-
- 100
- 2010/07/16(金) 11:12:33
-
atom云々以前にインテルの寡占にうんざりだわ
-
- 101
- 2010/07/16(金) 12:15:31
-
>>99
いや、実は利益率ではCeleronよりもatomの方がIntel的にも美味しいらしい
Core iシリーズを喰われるのは望んで無いだろうが、Celeronはむしろ喰わせたいのかも
-
- 102
- 2010/07/18(日) 04:43:41
-
∧＿∧
（ ；´Д｀） ああぁっぁぁああぁあっ
人 Y /
( ヽωつ ο°ｏ。
（＿）＿）
-
- 103
- 2010/07/18(日) 22:45:21
-
せめてPenMくらいの性能があったら
-
- 104
- 2010/07/18(日) 22:52:59
-
同クロックのAtomとPenMは大体同等の性能だろうが。
-
- 105
- 2010/07/19(月) 03:25:16
-
>>104
ねーよw
同クロックのPen4と大体同じ性能だろ
XPにPenM 1.6Gの性能だったら物足りなく思う奴何て居ない
私の経験でもCelMの1.5GよりAtom1.6Gの方が遅い
-
- 106
- 2010/07/19(月) 10:55:18
-
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090314/sp_netbookv1.html
トータルでは同じぐらいと見るほうが近い気はするなぁ。
PenM1.6GのXPも使ってるけど、どっちが早いなんてわからん。
あと、atomはHTがついてるせいなのか、動画再生とかは妙にがんばるし。
-
- 107
- 2010/07/19(月) 13:06:56
-
ttp://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
これを見るとほぼ同様に見える
ただ他が早くなってるからAtomのほうが快適なんじゃね
-
- 108
- 2010/07/19(月) 14:23:19
-
>>105はウィキペ厨。
-
- 109
- 2010/07/19(月) 14:25:54
-
HDDとメモリとチップセットが高速な分Atomのほうが体感速度はいい
6年前だから掃除してなければホコリで電源使ってもクロック半分しか出ないこともあるし
PenMが速いってのは実験用の自作機上のPenMか
そうでなけりゃいくつもパーツが入れ替わってる金のかかってるノート
PenMがAtomに優れるのは実験用環境やマニア環境であってリアルではAtom>PenMだろう
-
- 110
- 2010/07/19(月) 14:44:20
-
比較するなら同世代のCelMだろうな
-
- 111
- 2010/07/19(月) 22:33:05
-
celM1.5Gだとアトムどのくらい分なの？
-
- 112
- 2010/07/20(火) 00:00:06
-
Z520ぐらいだろうな。
PentiumM 1.5GHzならZ530、N270。
-
- 113
- 2010/07/20(火) 00:23:00
-
>>112
まじで？
CelMのほうが同クロックAtomより弱いん？
-
- 114
- 2010/07/20(火) 08:32:22
-
嘘だから。
普通にCelM＞Atom
CelM1.0GHｚでAtom1.8GHｚくらい
-
- 115
- 2010/07/20(火) 09:26:47
-
>>106
何でメモリーが4分の1のPenM機と比較して同クロックのatomとPenMが同等と言えるのか。。。
-
- 116
- 2010/07/20(火) 09:36:06
-
>>109
え、純粋な性能じゃ無くてそう言う比較？
-
- 117
- 2010/07/20(火) 10:28:48
-
>>114
どこの世界のCeleronMつかってるんだよ。CelM1GとなるとA110といい勝負になっちゃうぞ。
このページを共有する
おすすめワード