Atomってゴミ過ぎるCPUじゃね？ [sc](★0)
-
- 1
- 2010/06/15(火) 22:30:28
-
もっさりしすぎ
何世代前レベルの性能だよ
-
- 105
- 2010/07/19(月) 03:25:16
-
>>104
ねーよw
同クロックのPen4と大体同じ性能だろ
XPにPenM 1.6Gの性能だったら物足りなく思う奴何て居ない
私の経験でもCelMの1.5GよりAtom1.6Gの方が遅い
-
- 106
- 2010/07/19(月) 10:55:18
-
ttp://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090314/sp_netbookv1.html
トータルでは同じぐらいと見るほうが近い気はするなぁ。
PenM1.6GのXPも使ってるけど、どっちが早いなんてわからん。
あと、atomはHTがついてるせいなのか、動画再生とかは妙にがんばるし。
-
- 107
- 2010/07/19(月) 13:06:56
-
ttp://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
これを見るとほぼ同様に見える
ただ他が早くなってるからAtomのほうが快適なんじゃね
-
- 108
- 2010/07/19(月) 14:23:19
-
>>105はウィキペ厨。
-
- 109
- 2010/07/19(月) 14:25:54
-
HDDとメモリとチップセットが高速な分Atomのほうが体感速度はいい
6年前だから掃除してなければホコリで電源使ってもクロック半分しか出ないこともあるし
PenMが速いってのは実験用の自作機上のPenMか
そうでなけりゃいくつもパーツが入れ替わってる金のかかってるノート
PenMがAtomに優れるのは実験用環境やマニア環境であってリアルではAtom>PenMだろう
-
- 110
- 2010/07/19(月) 14:44:20
-
比較するなら同世代のCelMだろうな
-
- 111
- 2010/07/19(月) 22:33:05
-
celM1.5Gだとアトムどのくらい分なの？
-
- 112
- 2010/07/20(火) 00:00:06
-
Z520ぐらいだろうな。
PentiumM 1.5GHzならZ530、N270。
-
- 113
- 2010/07/20(火) 00:23:00
-
>>112
まじで？
CelMのほうが同クロックAtomより弱いん？
-
- 114
- 2010/07/20(火) 08:32:22
-
嘘だから。
普通にCelM＞Atom
CelM1.0GHｚでAtom1.8GHｚくらい
-
- 115
- 2010/07/20(火) 09:26:47
-
>>106
何でメモリーが4分の1のPenM機と比較して同クロックのatomとPenMが同等と言えるのか。。。
-
- 116
- 2010/07/20(火) 09:36:06
-
>>109
え、純粋な性能じゃ無くてそう言う比較？
-
- 117
- 2010/07/20(火) 10:28:48
-
>>114
どこの世界のCeleronMつかってるんだよ。CelM1GとなるとA110といい勝負になっちゃうぞ。
-
- 118
- 2010/07/20(火) 11:36:23
-
比較するなら今のコアやiシリーズかAMDのCPUとだよな
-
- 119
- 2010/07/20(火) 15:46:58
-
CPUの純粋な性能ってことは
たとえばグラフィックが統合されてるi3はCore2より電力性能が悪いって解釈になるのか
チップセット、メモリ、HDD入れたトータルで性能比較するのが普通だろ
-
- 120
- 2010/07/20(火) 16:15:12
-
>>119
トータル性能でも良いけど
メモリーの容量くらいは合わせた方が良くね？
メモリーやチップセットの性能なんて実使用じゃ体感出来る差は無いけど、メモリー容量の差は体感に大きく響くぞ？
-
- 121
- 2010/07/20(火) 20:23:39
-
>>117
A110とAtom1.6GHzって同じくらいだよ
両方持った上で言える
-
- 122
- 2010/07/20(火) 21:18:06
-
>>121
はい嘘確定。
こっちは両方持った上で言ってるんだよ。おとといおいで。
-
- 123
- 2010/07/20(火) 21:29:12
-
CPUの性能だけで考えたくても、チップセットも自由に選べるわけじゃないからな。
ましてやノートPCってパッケージされた状態だし。
>>120
メモリ容量差は確かに出てくるけど、ベンチマークの類だと影響少なめ。
それとチップセットやメモリー速度の差は3年やら5年もたつと随分と変わるよ。
-
- 124
- 2010/07/20(火) 22:10:41
-
>>123
うや。。。
そのベンチマークじゃ意味無いような。。。
DDR以前と以後じゃ結構体感も違うけど、DDRとDDR3じゃ実使用じゃ体感差は無いよ
比べるなら起動時間を動画で比較とかが良くね？
-
- 125
- 2010/07/20(火) 22:22:03
-
>>122
嘘確定ってｗ
俺が持っている事実をお前が否定できる根拠は何も無いのだが
馬鹿なの？
-
- 126
- 2010/07/20(火) 22:28:49
-
>>125
俺が持っている事実をお前が否定できる根拠は何も無いのだが馬鹿なの？
早くいってご覧よ。
-
- 128
- 2010/07/20(火) 22:31:32
-
>>126
別に俺は、お前が持っている事実を否定した覚えはないのだがｗ
やっぱ馬鹿でしょｗ
-
- 129
- 2010/07/20(火) 22:44:15
-
>>106-107で分かるのはCelelonMなんて、時代によって幅が多すぎて、
どの時代のどの型番と比較するかで全然違うってことだけじゃん
お前ら、一番下のCelelonMと比較して勝った負けたと言ったり、
一番上のCelelonMと比較して勝った負けたと言ってるだけじゃね？
CelelonMのPenrynとかあたりまでいくと、ちょっとしたモンスターCPUじゃん
-
- 130
- 2010/07/20(火) 22:45:43
-
PentiumM>=Atom>=CeleronM
コアによってちがいはあるが、だいたいこんな感じ。
というより、どんぐりの背比べなので優劣を競ってもねえ、というのが正直なところ。
消費電力・発熱で言えばAtomが圧倒的に少ない。
-
- 131
- 2010/07/21(水) 00:12:44
-
CPU指標チェッカ
ttp://hamanasu.sakura.ne.jp/~yami/qandc/cpuspec.html
[Check CPU] Atom (N)2xx (Diamondville 512KB FSB667MHz):1.66GHz
---------------------------------------------------------------------------
[Pentium4 (Willamette 256KB FSB400MHz)] :2.15GHz
[Pentium4 (Northwood 512KB FSB400MHz)] :1.92GHz
[Pentium4A (Prescott 1MB FSB533MHz)] :1.92GHz
[Pentium4B (Northwood 512KB FSB533MHz)] :1.83GHz
[Pentium4C (Northwood 512KB FSB800MHz)] :1.66GHz
[Pentium4E (Prescott 1MB FSB800MHz)] :1.74GHz
[Pentium4 6xx (Prescott-2M,CedarMill 2MB FSB800MHz)] :1.66GHz
[CeleronM (Banias-512k 512KB FSB400MHz)] :1.26GHz
[CeleronM 3x3 (Dothan-512k 512KB FSB400MHz)] :1.26GHz
[CeleronM 3x0 (Dothan-1M 1MB FSB400MHz)] :1.22GHz
[CeleronM 4xx (Yonah-1M 1MB FSB533MHz)] :1.14GHz
[Celeron(M) 5xx (Merom-L 1MB FSB533MHz)] :1.11GHz
[Celeron(M) 5x5 (Merom-L 1MB FSB667MHz)] :1.07GHz
[Celeron(M) 723/743/900 (Penryn-L 1MB FSB800MHz)] :1.07GHz
[PentiumM (Banias 1MB FSB400MHz)] :1.22GHz
[PentiumM 7x5 / 7x8 / 7x3 (Dothan 2MB FSB400MHz)] :1.18GHz
[PentiumM 7x0 (Dothan 2MB FSB533MHz)] :1.14GHz
Intel Pentium 4 Vs. Atom: A Battle Of The Generations : Can Atom Beat A Pentium 4?
ttp://www.tomshardware.com/reviews/atom-d510-pentium-4-nettop,2649.html
-
- 132
- 2010/07/21(水) 00:15:43
-
>>130
DDRのメモリー1G載せてた(と言うか増設した)CeleronM 1.5Gの方が今のネットブックよりも快適だったぞ
と言うか原理的に同クロックならアウトオブオーダーのCPUにインオーダーのCPUは勝てないだろ
HTが載ってるって言っても、劇的に性能上がる訳じゃ無し
-
- 133
- 2010/07/21(水) 00:24:22
-
以前ベンチで測ったけど、HTは10%以上15%未満の性能向上があった
12%と仮定して>131をやり直すとこんな感じだな
HTを生かせれば初期Pen4の2GHz超、後期Pen4の2GHz弱、
初期CelMの1.4GHz以上、Core2世代CelMの1.2GHz程度の性能はあるって事だな
[Check CPU] Atom (N)2xx (Diamondville 512KB FSB667MHz):1.86GHz
---------------------------------------------------------------------------
[Pentium4 (Willamette 256KB FSB400MHz)] :2.41GHz
[Pentium4 (Northwood 512KB FSB400MHz)] :2.15GHz
[Pentium4A (Prescott 1MB FSB533MHz)] :2.15GHz
[Pentium4B (Northwood 512KB FSB533MHz)] :2.05GHz
[Pentium4C (Northwood 512KB FSB800MHz)] :1.86GHz
[Pentium4E (Prescott 1MB FSB800MHz)] :1.95GHz
[Pentium4 5xx (Prescott 1MB FSB800MHz)] :1.95GHz
[Pentium4 6xx (Prescott-2M,CedarMill 2MB FSB800MHz)] :1.86GHz
[CeleronM (Banias-512k 512KB FSB400MHz)] :1.41GHz
[CeleronM 3x3 (Dothan-512k 512KB FSB400MHz)] :1.41GHz
[CeleronM 3x0 (Dothan-1M 1MB FSB400MHz)] :1.36GHz
[CeleronM 4xx (Yonah-1M 1MB FSB533MHz)] :1.28GHz
[Celeron(M) 5xx (Merom-L 1MB FSB533MHz)] :1.24GHz
[Celeron(M) 5x5 (Merom-L 1MB FSB667MHz)] :1.2GHz
[Celeron(M) 723/743/900 (Penryn-L 1MB FSB800MHz)] :1.2GHz
[PentiumM (Banias 1MB FSB400MHz)] :1.36GHz
[PentiumM 7x5 / 7x8 / 7x3 (Dothan 2MB FSB400MHz)] :1.32GHz
[PentiumM 7x0 (Dothan 2MB FSB533MHz)] :1.28GHz
-
- 134
- 2010/07/21(水) 01:14:26
-
Atomだけではまだゴミとは言えない。
1024x600液晶＆Windows7スターターと合わさることで、真のゴミが出来上がる。
-
- 135
- 2010/07/21(水) 01:23:37
-
atomZの話かとおもた
-
- 136
- 2010/07/21(水) 01:55:06
-
AtomZ6xxって、アイドル時のTDP現行のAtomの1/50以下になるらしいじゃないか
携帯電話やスマートフォンに使えばよさげな気もする
-
- 137
- 2010/07/21(水) 02:53:20
-
>>136
そりゃ、atomの目指すゴールがそこだもの
ただ、そこのソフト資産はすでにARM向けに書かれた物が多いから、ARM並の消費電力になってからも苦戦しそうな気配
-
- 138
- 2010/07/21(水) 10:32:13
-
>>133
P4後期(C以降だっけ？)はHT対応だから12%増やすのはおかしくね？
-
- 139
- 2010/07/21(水) 10:40:38
-
>>138
ノート向けにもHT対応Pen4って出てたっけ？
消費電力の問題で出てなかったと思うんだけど
-
- 140
- 2010/07/21(水) 12:20:47
-
>>139
すまん
デスクトップ向けと混同してたわ
-
- 141
- 2010/07/21(水) 14:25:17
-
N270 + SSD + XPっていう組み合わせはとても良かった。
-
- 142
- 2010/07/21(水) 18:19:19
-
>>141
そうか
私はその組み合わせでSSDの書き込み速度が遅いのと、ネットでHD動画見るとカクカクなのが不満だた
ネットブックの安物SSDなのと、atomでHD動画を見る事自体が無謀だったんだが。。。
逆に言えば、そこしかノート用途としての不満も無かった
-
- 143
- 2010/07/21(水) 23:26:31
-
>>142
動画って目的がはっきりしてるなら以下のもの。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1266923775/
-
- 144
- 2010/07/22(木) 08:46:29
-
>>143
動画サイトのHD動画もこれでサクサクになる？
そう言う使い方がメイン何だが
-
- 145
- 2010/07/22(木) 10:00:17
-
何かmpeg2の再生支援ボード思い出したわ
-
- 146
- 2010/07/22(木) 16:58:42
-
ATOMのせいで低価格デスクトップにE3200搭載機種がほとんどないんだが
-
- 147
- 2010/07/22(木) 19:25:44
-
vaio pのz560とか550はもっさりかな？
-
- 148
- 2010/07/24(土) 05:56:08
-
>>147
用途次第じゃない？
ブラウジング程度ならそんなに遅く感じないけどね。
おれは家用にCore 2のVAIO Fを使ってるけど、最近購入した
Z560のVAIO Pでも、少し遅いだけで快適に使える。
つか、友人が５年前のｾﾛﾘﾝノート使ってるんだけど、外出先でPを貸してあげたら
「これブラウザの表示早えぇえ」って驚いてたｗ
-
- 149
- 2010/07/24(土) 11:37:59
-
N470ってN450と比べてわかる位の体感差があるのかな？
さいきん数値だけじゃどの位差があるのかよくわからないよね
Celeron U3400なんか1.06GHzとかだし・・・
-
- 150
- 2010/07/26(月) 18:23:58
-
高画質動画みたりゲームしなかったりエンコとか動画編集しなかったらAtomでもいいよね
-
- 151
- 2010/07/26(月) 19:14:57
-
>>149
体感差が目に見えて顕著ならもうとっくに広まってるって。
-
- 152
- 2010/07/27(火) 22:03:48
-
AtomN450ってシングルコアですよね？
だけど、タスクマネージャを見るとCPU使用率の履歴が２つあって、
SpeedFanの温度表示もCore0とCore1の２つあるんですけど、
これって普通ですか？
-
- 153
- 2010/07/27(火) 22:07:55
-
>>152
普通です
HT対応なので論理コアは2つになります
はいぱーすれっでぃんぐで御ググり下さい
-
- 154
- 152
- 2010/07/27(火) 22:51:23
-
ありがとうございますた。
-
- 155
- 2010/07/29(木) 20:20:39
-
>>1
アホすぎw ワロタw なんで、ネットサーフィンとかメール閲覧向けの低電力CPUと他のCPU比べんだよw アホすぎ
比べるならCULVノートと比べろks
-
- 156
- 名無しの名無し
- 2010/07/30(金) 01:09:00
-
最近になって気がついたこと・・・
セレロンは神のCPU！
このページを共有する
おすすめワード