-
- 1
- 2010/10/07(木) 20:43:33
-
日本を救った昭和天皇。
-
- 174
- 2013/06/08(土) 20:02:17.49
-
>>172
勝手な枠組で議論するなら、そんな議論はナンセンスだ。
天皇が責任をとらない存在である以上、輔弼の任にあるものは天皇の名で行われる行為について、全責任を負うものとしてその任に当たるものなのだから。
-
- 175
- 2013/06/08(土) 21:08:19.18
-
>>174
君がナンセンスと思おうが、極東軍事裁判では天皇を裁くべきと言う議論があった事実が示すとおり、
閉じた発想よりも大きなフレームワークで戦争の責任が問われた。事実を矮小化して問題を回避しようとも
昭和天皇の戦争責任が無に帰すわけではない。
-
- 176
- 2013/06/08(土) 21:31:18.90
-
>>175
大日本帝国憲法を持ち出して大日本帝国憲法を無視して議論するのはナンセンス。
極東軍事裁判を持ち出して極東軍事裁判を無視して議論するのはナンセンス。
普通の感覚だろ。
-
- 177
- 2013/06/08(土) 23:42:23.26
-
米国同時多発テロ事件は天皇一族のパロディ
http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/0203/37/250_1.html
http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/C/jre011/0911.html
この大胆な事件は、天皇一族の欧州支配と、
昭和天皇を記念するパロディ事件だった可能性は極めて大きい。
（仮説を含む）
( http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/01/3/32.html )
-
- 178
- 2013/06/09(日) 08:55:21.05
-
>>176
帝国憲法規範の問題も含めて戦争責任が問われていると当たり前のことを書いてるんだが。
-
- 179
- 2013/06/09(日) 13:06:47.75
-
>>178
帝国憲法は輔弼の任にある者は全責任を負って輔弼の任にあたらなければならないとする規範なのだが。
-
- 180
- 2013/06/09(日) 14:49:13.55
-
>>179
前にも指摘したと思うが「補弼」とは天皇の判断を助けるという意味だよ。
で、天皇は帝国憲法規範では最終判断はするが責任は負わない。実に無責任な規定になっている。
-
- 181
- 2013/06/09(日) 16:10:12.49
-
>>180
輔弼の任にあるものは天皇の判断について全責任を負うのだよ。
-
- 182
- 2013/06/09(日) 16:31:55.12
-
>>181
だからそのシステムを含めてって話をずっとしてるんだけど。
-
- 183
- 2013/06/10(月) 11:27:09.99
-
http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/
宗教・歴史・考古学・心理学・超常現象から政治経済・皇室問題まで
幅広く学べる知識の宝庫「中杉弘のブログ」です。
http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/
-
- 184
- 2013/06/10(月) 15:57:23.18
-
>>182
だからそのシステムを含めて考えると、全責任を負うのは輔弼の任にある者ということになるよ。
-
- 185
- 國學院大學OB
- 2013/06/10(月) 21:40:21.92
-
未来世紀ジパングで
今のエジプトを
池上氏が取材していた。
「ムバラクのがよかった」
「革命なんかやらなきゃよかった」
「こんな国にするため
仲間は死んでいったんじゃない」
安易な革命は世の中を
悪くする。
-
- 186
- 2013/06/12(水) 11:39:23.99
-
天皇陛下神聖にして侵すべからず
-
- 187
- 18才は大人だからね
- 2013/06/13(木) 16:44:57.75
-
天皇の聖断で戦争を終わらせることが出来たと言われているが
天皇が開戦を決めたから ほかの人が終わらせることが出来なかっただけでわ
-
- 188
- 2013/06/14(金) 20:38:19.92
-
補弼の任にある者が開戦やむなしとすると、開戦するんだよ。そうでなければ開戦しない。
-
- 189
- 2013/06/20(木) 08:51:17.58
-
補弼とは君主が下す最終判断を助けること。
君主の「補佐」「助言」が補弼。
-
- 190
- 2013/06/24(月) 19:09:39.29
-
日本軍はアメリカ政府と内通してた
神風は犬死だった
自衛隊もアメリカの都合で戦争するに決まっている
大本営のトップは安部の祖父
九条を改正したらまたヤラセの戦争をやらされる
国民が命を失って安部の会社である三菱がぼろ儲けする
原発も三菱の商品
風疹はチェルノブイリ原発事故や核実験のあとに流行した
心筋が原因の突然死も放射能汚染下で増える
安部は大量殺人を行った罪で経済破綻後に裁かれるだろう
-
- 191
- 2013/06/24(月) 20:03:26.89
-
事故を爆発までもってゆき、被災地から人を出さず、物を出し、子供たちにヨード剤摂取をさせなかったのはパチ菅。
-
- 192
-
>>188
＞「若しあの時、私が主戦論を抑へたならば、陸海に多年練磨の精鋭なる軍を持ちながら、むざむざ米国に屈するといふので、
国内の世論は必ず沸騰し、クーデターが起こったであらう。実に難しいときであった」
＞「若し私が開戦の決定に対してベトーしたとしよう。国内は必ず大内乱となり、私の信頼する周囲の者は殺され、
私の生命も保証できない。それはよいとしても結局強暴な戦争が展開され、今次の戦争に数倍する悲惨事が行はれ、
果ては終戦も出来かねる始末となり、日本は滅びることになったと思ふ」
＞いずれも昭和天皇独白録より
補弼がどうとかというより、開戦は昭和天皇の御意思だったと思います
国内の内乱＆クーデターを恐れて、対米開戦を選んだようです
やはり国体護持が何より大事ですからね
-
- 193
-
しのびが滝を忍び堪え忍んだのは庶民で
天皇は贅沢して生活。
戦争は高みの見物で、俺のために死ねと国民に強制した極悪人
-
- 194
-
あなたが会社の社長で、重役達が総意で決めましたという結果をもってきた。
社員たちは上は弱腰だといきまいている。クーデターまで数年前におきた。
外野も騒がしい。TVも新聞も、あなたの会社はなんで弱腰なんだといきましている。
顧客達も、なんでそんなに弱腰なんですかと、若手社員に声援をおくって上の弱腰を非難する。
なんとか妥協したくても、先方は強硬で全く折れてくれない・・
この状況で社長が妥協できなかったのが悪いってのは無茶すぎるだろｗｗｗｗ
社長と重役の窓際族しか妥協派はいないんだからさ。
社員も顧客もマスコミもやれやれってノリノリなんだし
-
- 195
-
法律の世界で罪に問えるかはしらん
ただ心情として、当時の時代背景をしれば昭和天皇に罪を問えるとはおもえないでしょ
当時をいきていた人間ならなおさらのこと
軍国少年だった世代は洗脳から逆洗脳の課程で昭和天皇が悪いとなる人も多いみたいだけど
-
- 196
-
この状況で社長が妥協できなかったのが悪いってのは無茶すぎるだろｗｗｗｗ
無茶どころか社長の責任追及するのは当然だと思う
-
- 197
-
そうか？上記のような条件があった上であえなく会社更生法を申請した会社だが、
経営陣も社員も顧客も圧倒的に社長支持は変わらなかったわけだがな
その状況をかんがみ、経営再建に乗り込んできた外資は社長の地位はそのままにしたわけだ
実権は奪ったが、圧倒的人気を誇る社長を残した方が経営にはメリットが大きいと。
社長の断罪を望んだのは組合活動にのめりこんだごく一部の人間だけ
責任あると思う人がいるのは別にかまわんが、
民主主義の世界では多数派の意見の方が採用されるわな
-
- 198
-
その「社長」とやらを昭和天皇に置き換えて言いたいのですね
-
- 199
-
現実に近い状況の方がイメージしやすいでしょ？
ついでにいうと、昭和天皇の戦争責任をうるさくいうやからは天皇に何を求めてるんだ？
ツァーリズム全開の専制君主なら天皇の意思で戦争不拡大も戦争回避も早期講和もできただろうけど、
そもそも君主制に否定的なんだよな？そんな君主の意志一つできまる方がよかったのか？
-
- 200
-
というか、なんでそんなに昭和天皇をかばうの？
-
- 201
-
感情だね。結局みんなそうだとおもうよ。法が云々は後付けの話。
日本人は皇室好きだからさ
天皇嫌いなのはアカと在日とその思想に感化された人だけだし
-
- 202
-
感情だけの問題でもないけどね。昭和天皇の言動から昭和史を正しく読み解き、
好き嫌いとは無縁の「歴史から学ぶ」必要性からも、その功罪を問うのは間違いじゃない。
-
- 203
-
皇族が税金で贅沢するのが好きなのはあほな人たちしかいなそう
または天皇が紙のごとく教育うけ洗脳されたご老人
-
- 204
-
功罪を問うっても、結局皇室護持派は昭和天皇の責任を問わないという結論ありきだし、
天皇制廃止論者は昭和天皇を断罪する結論ありきで語ってるじゃん。
どっちも断片的な事実をつまみ食いしてドヤ顔するだけ。
事実が出てきてもお互い都合がいい解釈しかしないしね。
結局のところ天皇制が必要かどうかによって結論が変わる仕組みになっている
-
- 205
-
〜派なんて色分けして発想するからロクな考えにしか至らない。
天皇制度の有無にかかわらず昭和天皇という人物の功罪を考えてみればいい。
-
- 206
-
極端にいうと、皇室護持派からの昭和天皇責任論か
天皇制廃止論者からの昭和天皇免訴論以外は考慮する価値すらないとおもう
-
- 207
-
天皇制の有無を避けて責任論を論じるなんてことこそ不可能でしょ。
-
- 208
-
可能だよ。
戦争責任は昭和天皇を含む当時の責任者たちの問題であって、
天皇制度の問題じゃない。
-
- 209
-
建前としてはね。ただ実際の本音は違うでしょ。
最終的には皇室を維持すべきか廃止すべきかによって同じ事実があっても解釈ちがうし
さらにいうと、戦前を全否定すべきか否かという論にもつながる
昭和天皇を単なる指導部を構成する１個人と判断するのは
どっちの側からみても不可能なわけで、そこから離れた責任論をみたことがない
敗戦後に訴追されていれば可能だったかもしれないけど、
そもそも訴追しないことが東京裁判の目的だったわけで、結局無理なわけだ
最終的には戦前を全否定すべきか、一部は認めるべきかというところに帰結する
連合軍が日本の全土占領か日本人の皆殺しをできなかった時点で
それをすることはむずかしかったのだろうと。結局日本は完全降伏はしなかったって話
-
- 210
-
いや、可能だから。木戸幸一が戦争責任として昭和天皇に退位を迫った事実を知らないのか？
木戸は天皇制度まで廃止せよとは言ってない。彼は皇太子を天皇にすべきだと言っていた。
-
- 211
-
ではなぜ退位しなかったのとなるわな。
昭和天皇個人の責任と天皇制の是非を完全に分離できるなら昭和天皇は退位したかっただろう
それどころか断頭台に昇ることすら厭わなかっただろう
-
- 212
-
もっとはっきりいうと、責任はあるに決まってるんだよ。
ただ現実として、日本に皇室が必要という事実を考えると
責任がないことにしなくてはいけない
保守派というか、愛国者はどんな屁理屈をこねても責任がないといいはる
在日や共産主義者のような日本を破壊したいものは戦争責任に食い下がるが、
その目的は天皇制の打破であり、日本そのものの破壊なんだよ
昭和天皇に責任はあったけど、皇室は大事だから維持しようなんて不可能なはなし
-
- 213
-
逆に昭和天皇の責任は追及するけど、
私は尊皇家で皇室を大事にしたいですなんて立ち位置も詭弁
-
- 214
-
ID:Lf+627COのいう事に同意かな
〜〜派とか、最初にまず色分けしたがるのはなぜだろう
レッテル貼りや好き嫌いの感情にはしらず、
後に発掘された公文書、昭和天皇の言動、側近の日記、事実の再検証、そうしたことから
功罪を考えたい
-
- 215
-
最初に色分けすれば９割９分その人の結論が出てくるからだね。
考証するもなにも、結論が決まってるんだから聞くだけ時間の無駄
-
- 216
-
レッテル貼り＆色分けして、この人の結論はこうだと決め付けることによって
「功罪や責任の考証」というものから逃げているのでは？
-
- 217
-
逃げてないよ。ただどんな考証しても無駄でしょという話。
昭和天皇を断罪したいなら革命を起こすしかなかったんだよ
しかし革命が起きなかった以上、国民は免訴をだしているのさ
当人がいないのにそんなオナニーして楽しい？ってはなし
あと１００年くらいたって比叡山焼き討ちと同程度に風化してから
はじめて客観的に功罪や責任の考証ができるようになるね
-
- 218
-
当人がいないし、普通に客観的に功罪や責任の考証ができるのでは？
100年も待たなくとも
-
- 219
-
>>210
『陛下はこの際、ご退位あるべく。さもなくば、後世の日本人の道徳と倫理に著しき弊害を及ぼすでありましょう』。
そのとおりになった・・・・ID:8R6gvgkuがよく表している
-
- 220
-
それは退位した場合どうなったか分からないから仮定にすぎないね
そもそも木戸はそういう意味でいったわけじゃないし
「なぜ過去の罪を「天皇制」のせいにして「日本人」を救わなかったのか」
http://watashinim.exblog.jp/4341943/
↑はとある反日朝鮮人のブログだが、論点としては正しい読みをしている。
こいつは反日思想すぎて全く結論には同意できないが、
思考としては理屈をこねて天皇制を攻撃しようというサヨクよりよほど正論をいってる
昭和天皇の戦争責任を論ずるならまず天皇制の是非を論ずるべきであり、
すなわち大日本帝国の全否定か否かを論ずることになるんだよ。
つまり先に昭和天皇個人の戦争責任を論じても無駄
先に天皇制の是非を論じる方がいいよ。結論はそっちによって変わるんだから
-
- 221
-
じゃそれでは、そもそも、木戸はどういう意味でそう言ったのですか？
＞そもそも木戸はそういう意味でいったわけじゃないし
-
- 222
-
>>211
>ではなぜ退位しなかったのとなるわな。
幾つか理由があった。昭和天皇自身が退位を望まなかったこと、当時の日本の統治機構側の多くが
昭和天皇の退位は国体護持に悪影響を与えると考えていたこと、困難な時期であったことから
引き受ける皇族がいなかったこと、等々
>昭和天皇個人の責任と天皇制の是非を完全に分離できるなら昭和天皇は退位したかっただろう
それは歴史的事実と異なる。昭和天皇自身は一時期は退位を考えていたが、後にそれを覆して
自身が天皇で有り続けることを望んだ。
>それどころか断頭台に昇ることすら厭わなかっただろう
そこまでは思い詰めていない。GHQも当時の皇室周辺も、政府関係者らも天皇を裁かないよう
働きかけに余念がなかった。「いざとなったら東条にみな押しつければいい」とまで言った
側近もいる。それが当時の実情。
-
- 223
-
>>222
>幾つか理由があった
裁判終了時はマッカーサー、講和時は吉田茂が望まなかったといわれているね。
国体護持に影響があったからというのは同意。
ただし恣意的に統治機構がとかいってるけど、国民の側にも退位を望まない人が多かった
国民の多くが退位を望めば退位したでしょ
＞それは歴史的事実と異なる
昭和天皇の考えを判断するには断片的な資料しかないので、一概には言えない。
在位続けることを選んだのは確かだけど、どういう動機だったかはなんともいえない
＞そこまでは思い詰めていない
GHQは一枚板ではない。米国以外の国はもちろん、米国も一枚板ではない。
そもそも個人の考えを思いつめていないなどどうやって判断したんだ？
当時の実情って、あなたは昭和２０年代に東京裁判の空気をしってるお歳なの？
-
- 224
-
>>223
>ただし恣意的に統治機構がとかいってるけど、国民の側にも退位を望まない人が多かった
>国民の多くが退位を望めば退位したでしょ
統治機構というのを恣意的とするのは間違い。国民の希望がどうあれ、退位が必要とあらば
それを行うというのが当時の時代背景にはあった。
>昭和天皇の考えを判断するには断片的な資料しかないので、一概には言えない。
君が知らないだけ。「木戸幸一日記」「側近日誌」「フェラーズ・メモ」など
多くの史料が後悔されており全貌はほぼ明かされている。
>当時の実情って、あなたは昭和２０年代に東京裁判の空気をしってるお歳なの？
当時を扱った史料を用いた文献がいくつも公開されている。君が知らないだけ。
このページを共有する
おすすめワード